|
Témoignages Concernant les livres d'Épicure Diogenes
Laertius, La vie des philosophes, X.26: Épicure était un auteur assez
prolifique, surpassant tout dans la quantité de livres produits. Il a
écrit, en fait, environ trois cents livres, et il n'a jamais cité d'autres
auteurs - tous les mots qu'ils contenaient étaient ceux
d'Épicure. Chrysippus a essayé de faire correspondre sa vaste production
littéraire, mais Carneades l'a dénoncé comme un parasite littéraire: «En
effet, si Épicure avait écrit quelque chose, Chrysippus se disputerait
d'écrire tout autant. Pour ce faire, il a écrit tout ce qui lui venait à
l'esprit et s'est souvent répété. Dans sa hâte, il a négligé de faire
tout montage, et il a utilisé de nombreuses citations au point d'en remplir
tous ses livres, un peu comme Zeno et Aristote. » Parmi
les écrits d'Épicure, voici ses meilleurs:
Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, I.16 (Prologue): De nombreux livres ont été écrits par
Zénon, encore plus par Xénophane, encore plus par Démocrite, encore plus par
Aristote, encore plus par Épicure, et encore plus par Chrysippe. Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, VII.181 (Chrysippus): Apollodorus of Athens, in its «Collection
of Philosophical Doctrines», voulant montrer que les travaux d'Épicure
(écrits par ses propres efforts plutôt que soutenus par des citations)
étaient infiniment plus nombreux que ceux de Chrysippus, a déclaré en termes
précis: "En effet, si l'on devait retirer des livres de Chrysippus
toutes les citations prises d'ailleurs, il ne resterait qu'une page
blanche." Suda, "Epicurus" {epsilon-2404}: Ses écrits, en somme, sont nombreux. Arrian, Diatribes of Epictetus , I.20.19: Pourquoi, Epicure, allumez-vous même une
lampe et travaillez pour nous, et écrivez-vous tant de livres? Ibid, II.20.9: Cher
ami, pourquoi vous souciez-vous de nous? Pourquoi maintenez-vous une veille
sur notre compte, pour lequel vous allumez une lampe? Pourquoi vous
levez-vous? Pourquoi écrivez-vous autant de gros livres? Est-ce
pour empêcher l'un ou l'autre d'entre nous d'être amenés à croire que les
dieux se soucient des hommes, ou est-ce pour empêcher l'un ou l'autre d'entre
nous de supposer que la nature du bien est autre que le plaisir? Si tel
est le cas, retournez dans votre lit et allez vous coucher! Sénèque, Lettres à Lucilius, 46.1: J'ai reçu votre livre que vous
m'aviez promis ... comme je le trouve bien écrit, vous pouvez le savoir: il
me semble léger et élégant, bien que plus volumineux que ce à quoi nous
sommes habitués, donc qu'à première vue, il semble ressembler à Tite-Live ou
à Epicure. Cependant, il m'a tellement attrapé et charmé que je l'ai lu
du début à la fin en une seule séance. Plutarque, «Live
Unknown» est-il un sage précepte? 3, p. 1129A: { S'adressant à
Epicure de façon rhétorique} N'envoyez pas de livres partout pour annoncer
votre sagesse à chaque homme et chaque femme ... Quel sens y a-t-il dans tant
de dizaines de milliers de lignes honorant Metrodorus, Aristobulus et
Chaeredemus, et publiées avec tant de choses l'industrie qu'ils ne peuvent
pas rester inconnus même après leur mort? Qui êtes-vous pour appeler à l'effacement
de la vertu, à l'inutilité des compétences, au silence de la philosophie et à
l'oubli des bonnes actions? Cicéron, Tusculan
Disputations, II.3.8: Tout le monde, même ceux qui n'acceptent pas leur enseignement
ou ne sont pas des disciples enthousiastes, lit Platon et le reste de l'école
socratique et après eux leurs disciples, tandis que presque personne au-delà
de leurs propres adhérents ne prend la œuvres d'Épicure et de Metrodorus. Diogenes Laertius, Lives of Philosophers, X.13: Il utilise un langage simple dans
toutes ses œuvres, ce qui est inhabituel, et Aristophane, le grammairien, lui
en fait le reproche. Il était tellement concentré sur la clarté que même
dans son traité sur la rhétorique , il ne prenait pas la
peine d'exiger autre chose que la clarté. Cicéron, On End-Goals, Good and
Bad, I.5.14, (Torquatus to Cicero): «Je pense que vous, comme notre ami
Triarius, êtes mécontent d'Épicure parce qu'il a négligé les embellissements
rhétoriques de Platon, Aristote et Théophraste. J'ai du mal à comprendre
pourquoi vous pensez que ses opinions sont fausses. » (Cicéron à
Torquatus): - Tu verras, Torquatus, dis-je, à quel point tu te
trompes. Je ne suis pas contrarié par le style de ce philosophe. Il
est franc, exprimant des concepts simples et clairs d'une manière facile à
comprendre; bien que je ne méprise pas l'éloquence chez un philosophe
non plus - mais s'il ne l'a pas, je n'y insiste pas. C'est dans le
contenu qu'il ne me satisfait pas, et dans de nombreux endroits. » Aulus Gellius, Attic Nights ,
II.9.4: Dans le
même livre {Livre II des Essays On Homer}, Plutarque reproche à
Epicure d'avoir utilisé un mot inapproprié et de lui avoir donné un sens
incorrect. Maintenant Epicure a écrit ce qui suit: "Le summum du plaisir
est l'élimination de tout ce qui fait mal." Plutarque déclare qu'il
n'aurait pas dû dire «de tout ce qui fait mal», mais «de tout ce qui est
douloureux». car c'est l'élimination de la douleur, explique-t-il, qui
doit être indiquée, et non celle qui cause la douleur. En portant cette
accusation contre Epicure, Plutarque «chasse aux mots» avec une piqûre
excessive et presque avec frigidité; car plutôt que de rechercher une
telle minutie verbale et de tels raffinements de diction, Epicure les traque
{impliquant qu'Epicure les élimine délibérément}. Cicéron, On End-Goals, Good and
Bad, II.4.12: Vous,
épicuriens, vous nous dites souvent que nous ne comprenons pas bien ce que
pourrait être le plaisir auquel Epicure fait référence ... Ibid. II.5.15 Néanmoins,
en supposant que je ne comprends pas la signification voulue d'Épicure ...
alors il pourrait lui-même être en faute, pour avoir parlé d'une manière qui
défie la compréhension. L'obscurité peut être excusée pour deux raisons:
elle peut être intentionnelle, comme avec Héraclite ... ou elle peut refléter
la difficulté de la matière, plutôt que la rhétorique, comme, par exemple,
dans le Timée de Platon. Mais Épicure, pour
autant que je sache, ne refuse pas de parler de manière simple et explicite
chaque fois qu'il le peut, ni ne parle ici d'un sujet obscur, comme la
physique, ou d'un sujet artificiel et technique, comme les
mathématiques. Le plaisir est un sujet facile auquel tout le monde peut
s'identifier. Cicéron, Sur la nature des dieux, I.31.85
(Cotta parlant): En
ce qui concerne la formulation de cette maxime {la première doctrine principale d' Épicure }, il y a ceux qui pensent que cet homme
simple était délibérément vague, alors qu'en fait l'ambiguïté est née de son
incapacité à s'exprimer clairement. Cicéron, On End-Goals, Good and
Bad, II.6.18: Epicurus,
by dédaignant la dialectique, qui englobe toute la science de la découverte de
la nature des choses, du jugement de leurs qualités, et comment le faire avec
une rationalité méthodique, trébuche, je dire. Il ne parvient même pas à
distinguer à mi-chemin ce qu'il souhaite transmettre. Ibid, II.9.27: Epicure
méprise l'éloquence expressive; il parle d'une manière confuse. Cicéron, On Divination, II.50.18: Épicure, que les stoïciens décrivent
généralement comme stupide et grossier ... Aelius Theon, Exercices
préliminaires, Rh. W. 1 p. 169, Sp. II
p. 71.7 {II.154 Butts}: Il faut aussi faire attention à la
disposition des mots, en donnant des instructions sur toutes les façons dont
ils éviteront un arrangement défectueux, mais surtout le style métrique et
rythmique, comme beaucoup de phrases de l'orateur Hégésias et les orateurs
appellent Asianist, ainsi que certaines des phrases d'Épicure, comme ...
{suite à U131 & U105 } Athénée, Déipnosophes, V
p. 187C: Quel
besoin même de parler du manque de proportion qui imprègne son style? Cléomède, Conférences
sur l'astronomie, II.1 [p. 112 Bak.] {P. 489 Bowen et
Todd}: Épicure
prétend que lui seul a trouvé la vérité grâce à sa vaste sagesse et à sa
connaissance, et pense donc qu'il devrait également remporter le premier
prix. Voilà pourquoi je crois qu'il est tout à fait faux pour
quelqu'un de dire à lui : « babillage Thersite, orateur
clair que vous êtes, tenir à distance » {Homer, Iliad 2.246-247}. Car
je ne voudrais pas appeler aussi ceCes sites sont «clairs», comme
Ulysse le fait avec celui d'Homérique, alors qu'en plus de tout son mode
d'expression est également très corrompu. Il parle de «conditions de chair
tranquilles» et «des attentes confiantes à son sujet» et décrit une larme
comme un «éclat des yeux», et parle d '«ululations sacrées» et de
«titillations du corps» et de «débaucheries» et autres ces horribles
horreurs. On pourrait dire que certaines de ces expressions ont des
bordels comme source, d'autres ressemblent au langage des femmes célébrant
les rites de Déméter à la Thesmorphoria, d'autres encore viennent de la
synagogue et de ses suppliants - discours juif avili, bien plus bas
que les reptiles ! Sextus Empiricus, contre les
professeurs, I.1: Dans son ignorance, Epicure est sujet à blâme à bien des
égards; même dans une conversation ordinaire, son discours n'était pas
correct. Cicéron, Sur la nature des dieux, II.17.46
(Balbus parlant): Épicure peut en faire une blague s'il le souhaite, bien que l'humour n'ait
jamais été son point fort - un Athénien sans le « sel
attique! " Cicéron, Sur la nature des dieux, I.44.123
(Cotta parlant): Épicure
lui-même a écrit un livre sur la sainteté des dieux. Dans ce livre, le
lecteur est trompé par un homme qui a écrit moins avec ironie qu'avec un
abandon sauvage! Denys
d'Halicarnasse, Sur la composition des mots , 24, p. 188: Je demande l'indulgence de la société
épicurienne, qui n'a aucun respect pour ces choses. Le dicton selon
lequel «l'écriture ne présente aucune difficulté à ceux qui ne visent pas un
standard en constante évolution», qu'Épicure lui-même a proposé, était conçu
comme un talisman pour écarter l'accusation de paresse extrême et de stupidité. Cicéron, Brutus, I.35.131: Titus Albucius a grandi à Athènes et
y a laissé un parfait épicurien, généralement dépourvu de la capacité
d'éloquence. |
|
Fragments d'œuvres connues
1. Sur les choix et les évitements Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Diogenes Laertius, Lives of Philosophers, X.136: En ce qui concerne le plaisir, il
diffère des Cyrénaïques, qui ne reconnaissent pas les plaisirs katastématiques,
mais seulement les plaisirs en mouvement. Mais il reconnaît à la fois:
celui de l'esprit et celui du corps, comme il le dit dans son ouvrage Sur
les choix et les évitements, dans son traitement Sur le
but final , dans le premier
livre Sur les parcours de vie et dans sa Lettre aux
philosophes de Mytilène. Et
Epicure dans son livre On Choices ... remarque: «En effet,
l'absence d'anxiété et l'absence de douleur sont des plaisirs
katastématiques, tandis que la joie et la joie sont considérées comme des plaisirs
en mouvement et en action.» Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Philodème, On
Anger, Vol. Herc. (2) I.68 [p. 149 Gomperz] Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) cf. Plutarque, Contre
Colotes ,
32, p. 1126A: Si,
il (Colotes) avait dirigé un livre contre Antidorus ou le sophiste Bion,
concernant les lois, le gouvernement et les ordonnances, personne n'aurait
répliqué: "Oh pauvre misérable, reste immobile dans tes couvertures
{Euripides, Oreste, 258}, et couvre ta chair misérable; ne m'accuse de
ces choses qu'après avoir fait l'expérience de la gestion d'un service
domestique et politique. » Mais c'est exactement ce que Colotes a
insulté. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.8: Et il a appelé Antidorus «Sannidorus»
{un porteur de cadeaux adoré}. cf. Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.28: Sur la justice et les autres vertus (XIV). Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 22, p. 1103A: Metrodorus, Polyaenus et Aristobulus
étaient des sources de «confiance» et de «joie» pour Epicure; en effet,
il s'occupait continuellement d'eux lorsqu'ils étaient malades et les
pleurait à leur mort. Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) 8. Sur la sensation du toucher Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 13, p. 1095C: Epicurus ... ne laisse aucune place,
même au-dessus du vin, aux questions sur la musique et les demandes des
critiques et des érudits et conseille en fait à un monarque cultivé de
tolérer des récitals de stratagèmes et des bouffonneries vulgaires lors de
ses beuveries plus tôt qu'avec le discussion des problèmes de musique et de
poésie. C'est ce qu'il est censé avoir écrit dans son livre sur
la royauté . Plutarque, Contre
Colotes ,
33, p. 1127A: Car
quand ces hommes s'écrivent, ils écrivent ... [en] sur la royauté pour
éviter la compagnie des rois. 10. On Lifecourses, dans 4 livres Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.30: Sa doctrine éthique traite du choix
et de l'évitement, que l'on peut trouver dans les livres On Lifecourses ,
dans les lettres et dans le livre On the End-Goal . Livre I Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.136: ( noté ci-dessus ) Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.119: Le Sage ne s'impliquera pas dans la
politique, comme il le raconte dans son premier livre On Lifecourses, ni
ne se fera tyran. Cicéron, Lettres
à Atticus, XIV.20.5: Vous mentionnez Epicure et osez dire «restez en dehors de
la politique». Cicéron, Lettres
aux amis, VII.12: {février
53 BCE} Mon cher ami Pansa {Caius Vibius Pansa} m'a informé que vous {Caius
Trebatius Testa} êtes devenu un épicurien ... ce qui deviendra jamais de
votre peuple de Ulubrae si vous dites qu'il est inapproprié de
"s'occuper de la politique?" Cicéron, Sur
les lois, I.13.39: Ces
philosophes {épicuriens} ... testent l'opportunité ou l'indésirabilité de
tout sur la base du plaisir et de la douleur. Laissez-nous, même s'ils
ont raison (car il n'est pas nécessaire de se quereller avec eux ici), leur
demander de poursuivre leurs discussions dans leurs propres petits jardins,
et même leur demander de s'abstenir pendant un certain temps de prendre part
à des questions concernant l'État, qu'ils ne reconnaissent pas, n'a jamais
voulu le faire. Plutarque, Contre
Colotes ,
34, p. 1127D: En
bannissant les lois et les gouvernements, ils ont banni la vie
humaine. C'est ce que font Epicure et Metrodorus lorsqu'ils dissuadent
leurs disciples de la politique et contestent ceux qui s'y livrent. Ibid.,
33, p. 1127A: ...
mais ces hommes, s'ils écrivent sur de telles questions, écrivent sur le
gouvernement pour nous dissuader d'y participer, sur l'oratoire pour
nous dissuader de parler en public, et sur la royauté pour nous faire fuir la
compagnie des rois . Ibid.,
31, p. 1125C: Qui
sont ces hommes qui annulent ces choses, renversant l'État et abolissant
complètement les lois? N'est-ce pas ceux qui se retirent, eux et leurs
disciples, de la participation à l'État? Plutarque, Conseils
pour bien se tenir 22, p. 135C: Xenocrates ne gardait pas une
meilleure santé que Phocion, ni Théophrastus que Demetrius, et la fuite de
toutes les activités qui sentaient l'ambition n'aidait pas du tout Epicure et
ses disciples à atteindre leur état de "corps parfait"
santé." Ibid.,
22, p. 135B: {Il
ne convient pas à un homme d'être} ... loin des devoirs de citoyenneté. Seneca, Letters
to Lucilius, 90.35: La
philosophie dont je parle n'est pas celle {l'épicurisme} qui retire le
citoyen de la vie publique et les dieux du monde dans lequel nous vivons, et
remet la morale au plaisir ... Commentaire
sur Lucan, Pharsalia (La guerre civile) , II.380, p. 75.13: Epicure, disant que tout est fait
pour le plaisir, dissuade le Sage de devoir et d'activité politique, et
affirme qu'il n'a qu'à vivre pour lui-même. Seneca, On Leisure (à Serenus), 3.2: Les deux sectes, les épicuriens et
les stoïciens, sont en désaccord, comme dans la plupart des choses, dans
cette affaire aussi; ils nous dirigent tous les deux vers les loisirs,
mais par des routes différentes. Épicure dit que "Le Sage ne
s'engagera pas dans les affaires publiques sauf en cas
d'urgence." Zeno dit "Il s'engagera dans les affaires
publiques à moins que quelque chose ne l'empêche." L'un cherche les
loisirs à des fins fixes, l'autre pour une cause spéciale. Philodemus, On Rhetoric, Vol. Herc. 2, IV.77 [Oxon. II.85]: ........ Epicure a écrit exactement cela
dans son premier livre sur les cours de la vie et dans son
travail sur la richesse , et Metrodorus dans son travail contre
ceux qui prétendent que les philosophes naturels sont des rhétoriciens
talentueux. Philodemus, On Rhetoric, Vol. Herc. 2, IV.107 [Oxon. II.115]
& Vol. Herc. 2, V.44 Livre II Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.108 [p. 126.26 Gomperz] {Obbink I.31.896}: Et concernant l'obéissance dans son
{"deuxième livre", Usener rend} On Lifecourses, {disant
d'Épicure présumé suivre} Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.110 [p. 128,5 Gomperz] {Obbink I.26.730}: De plus, il apparaîtra qu'Épicure
observa loyalement toutes les formes d'adoration et enjoint à ses amis de les
observer, non seulement à cause des lois mais aussi pour des causes
physiques. Car dans On Lifecourses, il dit que prier
est naturel pour nous, non pas parce que les dieux seraient hostiles si nous
ne prions pas, mais pour que, selon la compréhension des êtres dépassant en
puissance et en excellence, nous réalisions nos accomplissements et
conformité sociale aux lois. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.119: Comme Epicure le dit dans le deuxième
livre sur les cours de la vie, le sage ne se comporte pas
comme un cynique, ni ne devient un mendiant. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.119: Mais même s'il perd la vue, le Sage
doit se considérer digne de la vie, comme Epicure le dit dans le même livre. Cf.,
Plutarque, Que Epicure rend en fait une vie agréable impossible ,
18, p. 1100A: En
effet, n'était-il pas lui-même si impatient de la renommée qu'il a non
seulement renié ses professeurs, affronté Démocrite (dont il a filtré les
doctrines mot pour mot) sur les syllabes et les empattements, mais a
également déclaré qu'à l'exception de lui-même et de ses élèves, personne
avait déjà été un sage? Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment. 20: ... traiter avec des mots modérés, en
raison de leur empressement et de leur avantage pour nous, s'ils en étaient
capables, et plus encore en raison du pardon accordé pour les choses dans
lesquelles ils ont glissé, comme Epicure le soutient constamment dans son
livre Contre Démocrite et contre Héraclides en ... Cicéron, Tusculan Disputations, I.34.82: Supposons que l'âme périsse comme le
corps: y a-t-il alors un sentiment défini de douleur ou de sensation dans le
corps après la mort? Il n'y a personne qui le dit, bien qu'Épicure
accuse Démocrite de cela, mais les partisans de Démocrite le nient. Et
donc il n'y a pas de sensation dans l'âme non plus, car l'âme n'est nulle
part. Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Plutarque, Contre
Colotes ,
34, p. 1127D:
Que leur guerre, d'ailleurs, n'était pas avec des législateurs mais avec des
lois que nous pouvons apprendre d'Épicure, qui se demande dans ses Problèmes si
le Sage qui sait qu'il ne sera pas découvert fera certaines choses que les
lois interdisent. Il répond: «une prédiction sans réserve n'est pas
exempte de difficulté» - ce qui signifie: «Je le ferai mais je ne
souhaite pas l'admettre». Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.9.28: Epicurus semble souvent indûment désireux d'approuver le
plaisir dans la définition commune du terme, ce qui le place parfois dans une
position très délicate. Cela donne l'impression qu'aucune action n'est
si basse qu'il ne le ferait pas pour le plaisir, tant qu'une garantie de
secret a été fournie. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.119: Encore une fois, le Sage ne se mariera pas
et n'élevera pas une famille - comme Epicure le dit
dans ses Problèmes et dans l'ouvrage Sur la nature . Bien
qu'il puisse parfois se marier en fonction de circonstances particulières de
sa vie. Arrian, Diatribes
of Epictetus , I.33.3: Pourquoi, oh Epicure, dissuadez-vous
le Sage d'élever des enfants? De quoi craignez-vous que cela vous
enterre dans les douleurs? (6): Pourtant, il ose dire
«il ne faut pas élever d'enfants». Seneca,
( On Marriage Fragment 45
[Haase]) via St.
Jerome, Against Jovinianus, I.48 [p. 317 Vall.]: Epicure,
champion du plaisir, bien que son disciple Metrodorus ait Léontium comme
épouse, soutenait que le Sage n'avait besoin de se marier que dans de rares
cas, car le mariage entraînait de nombreuses nuisances. Et comme la
richesse, les honneurs, la santé corporelle et d'autres choses que nous
appelons indifférents, ne sont ni bons ni mauvais, mais se
tiennent «à mi-chemin » pour ainsi dire, et devenir bons
et mauvais selon l'usage et le problème, les femmes se tiennent donc à la
frontière du bien et du mal. C'est d'ailleurs une question sérieuse pour
un Sage de se demander s'il va épouser une bonne ou une mauvaise femme.
{cf. Clément d'Alexandrie, Preuve des Évangiles II.23
p. 181, 27 [Sylb.]; Theodoretus, Remèdes aux erreurs des
Grecs, [p. 479 Gaisf.]} Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 13,
p. 1095C: L'absurdité
de ce que dit Epicure! D'une part, il déclare dans ses Problèmes que
le Sage aime les spectacles et ne cède à personne dans la jouissance des
récitals et des spectacles théâtraux; mais de l'autre, il n'accorde
aucune place, même au-dessus du vin, aux questions sur la musique et les
demandes des critiques et des érudits et conseille en fait à un monarque
cultivé de tolérer les récitals de stratagèmes et les bouffonneries vulgaires
lors de ses beuveries plus tôt qu'avec le discussion des problèmes de musique
et de poésie. [cf. U5 ] Ibid., 12, p. 1094E: Maintenant, il n'a pas échappé à
Épicure que les plaisirs corporels, comme les vents étésiens, après avoir
atteint leur pleine force, se relâchent et échouent; ainsi, il pose le problème
de savoir si le Sage, quand il est vieux et impuissant, se plaît
toujours à toucher et à toucher la foire. En cela, il n'est pas du même
avis que Sophocle, qui était aussi heureux d'avoir échappé à ce plaisir qu'un
maître sauvage et furieux. 13. Sur une utilisation équitable Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) 14. Sur la justice et les autres
vertus Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Cf. U4 On Virtues ( ci-dessus ) 15. Sur les cadeaux et la gratitude Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Sextus Empiricus, Against the
Professors, I.49: ... Epicurus, bien qu'il semble être amèrement hostile aux professeurs
des arts et des sciences, essaie de prouver dans son livre sur les
cadeaux et la gratitude qu'il est nécessaire pour les sages
d'apprendre l'alphabétisation. Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Philodème, On
Piety, Vol. Herc. 2, II.106 [p. 124.18 Gomperz]
{I.37.1061 Obbink}: Et
dans son livre On Destiny il y a une exposition concernant
l'assistance fournie par eux {les dieux}. Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.39: "Tout est composé de corps et d'espace." C'est
ce qu'il dit également dans The Big Summary vers le début et
dans son premier livre On Nature . Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.40: "Encore une fois, certains corps sont des composites,
tandis que d'autres sont des éléments à partir desquels des corps composites
sont faits." Il le répète dans le premier livre Sur la
nature, dans les livres 14 et 15, et dans The Big Summary . Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.73: «Nous attribuons l'attribut du temps aux jours et aux nuits et
à leurs parties, ainsi qu'aux sentiments de plaisir et de douleur et aux
états neutres, aux états de mouvement et états de repos, en concevant un
accident particulier comme étant cette caractéristique même que nous
exprimons par le mot temps. »Il le dit à la fois dans le
deuxième livre sur la nature et dans le grand résumé . Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.135: Dans d'autres endroits, il réfute
tous les types de pronostic, comme dans The Small Summary, disant
que «la pronostication n'existe pas, et même si elle existait, nous devons
considérer tout ce qu'elle prédit comme rien pour nous. " Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) 21. Eurylochus, dédié à Metrodorus Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.14.115 (Cotta parlant): Il est vrai qu'Épicure a écrit des
livres sur la sainteté des dieux et le besoin de respect envers
eux. Mais que dit-il réellement? Il écrit dans un style tel qu'on
pourrait imaginer que l'on écoutait un grand prêtre tel que Cronucianus ou
Scaevola et non pas l'homme qui a détruit tout le fondement de la foi
religieuse et renversé les autels et les temples des dieux - pas par brute
force, comme le fit Xerxès, mais par force d'argumentation. Comment
pouvez-vous dire que l'humanité devrait vénérer les dieux, si les dieux
eux-mêmes non seulement ne se soucient pas de l'homme, mais ne se soucient de
rien et n'ont aucune influence sur quoi que ce soit? Ibid., I.14.123: Mais, direz-vous, Épicure lui-même a
écrit un livre sur la sainteté des dieux. Dans ce livre, le lecteur est
trompé par un homme qui a écrit moins avec ironie qu'avec un abandon
sauvage! Car qu'avons-nous à voir avec la sainteté, si les dieux ne se
soucient pas de nous? Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Cicéron, On
Divination, II.27.59: Mais sommes-nous assez simples et irréfléchis pour penser que c'est
un présage pour les souris de ronger quelque chose, alors que ronger est leur
seule affaire dans la vie? ... D'où, si l'on suit ce type de
raisonnement, le fait que, chez moi, des souris rongées récemment ma république de
Platon devraient m'alarmer pour la république romaine; ou s'ils
avaient rongé mon Epicurus On Pleasure, j'aurais dû
m'attendre à une augmentation du prix du marché des aliments. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, I.21.67: Dans vos discours, l'histoire est muette. À l'école
d'Épicure, je n'ai jamais entendu une seule mention de Lycurgue, Solon,
Miltiades, Thémistocle, Epaminondas, qui sont toujours sur les lèvres des
autres philosophes. (68) Ne vaudrait-il pas mieux en
parler que de consacrer ces volumes volumineux à Themista? Cicéron, contre
Lucius Calpurnius Piso, 26.62: Il y a peu de temps, vous avez sarcastique le désir de
Marcus Piso de triompher ... et vous méprisez les choses que ces
"ignorants", comme vous êtes heureux de les appeler, ont été
considérés comme glorieux. ... Vous, qui avez conquis des nations si
puissantes et fait des actes si moches, auriez dû être les derniers à
mépriser le fruit de vos travaux, la récompense de vos risques et la décoration
due à votre héroïsme. Vous ne les avez pas non plus méprisés, plus sage
que Thémiste que vous soyez; mais vous avez refusé d'exposer votre
visage d'acier au fouet du reproche du sénat. Ibid., 25.60: Votre disposition prendra alors un
autre thème, et vous prendrez les triomphes pour sujet. «Ce que vous
demanderez, c'est l'usage de votre char, des généraux qui marchent devant
lui, des modèles de villes, de l'or et de l'argent, des lieutenants et des
tribunes à cheval, des cris des troupes, et de tout l'apparat du
spectacle? Vanité, simple vanité, je vous le dis - plus
rare que le détournement d'un enfant - pour chasser les
applaudissements, pour conduire à travers la ville, pour souhaiter être un
observateur. Dans aucun d'eux il n'y a quoi que ce soit de substantiel,
tout ce que vous pouvez saisir, tout ce que vous pouvez associer au plaisir
corporel. » Ibid., 27.65: faites-vous confiance au
peuple; faites votre aventure à ces jeux. Avez-vous peur des
sifflements? Où sont tes demandes? Craignez-vous d'être
hué? Encore une fois, ce n'est pas grave pour un
philosophe. Craignez-vous la violence physique? Oui, il y a le
hic; la douleur est un mal, selon vous. 26. Against Theophrastus (au moins 2
livres) Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.33.93 (Cotta parlant): Était-ce sur la base de rêves comme
celui-ci qu'Épicure et Metrodorus et Hermarchus ont attaqué Pythagore, Platon
et Empédocle, et que la petite prostituée Léontium a osé écrire des critiques
de Théophraste ? Elle a peut-être écrit du bon grec: mais tout de même
...! Tel était le degré de licence toléré dans le Jardin d'Épicure! Pline, Enquête
sur la nature, Préface 29: Je suis informé que les stoïciens et l'Académie, ainsi que les
épicuriens - comme pour les philologues, je l'attendais toujours d'eux - sont
en travail avec une réponse à mes publications sur la philologie, et au cours
des dix dernières années, il y a eu une série de fausses couches - car même
les éléphants ne mettent pas si longtemps à faire naître leur progéniture! Cf. Philodemus,
vol. Herc. 2, I.149: Se vantant que Léontium et un autre {Themista} sont mentionnés
dans le traité ... {cf. Pline, enquête sur la nature, XXXV.114} Livre II Plutarque, Contre
Colotes ,
7, p. 1110C : {citant
Epicure} " Mais, à part cela, je ne sais pas comment on
pourrait affirmer que ces objets placés dans l'obscurité ont une
couleur. ” {Cf. U30 } Aetius, Doxography, I.15.9
[p. 314.11 Diels]: Épicure
et Aristarque soutiennent que les objets placés dans l'obscurité n'ont pas de
couleur. Plutarque, Contre
Colotes , 7, p. 1110C: Il n'est pas difficile de voir que ce raisonnement peut être
appliqué à chaque objet appelé ou généralement considéré comme mordant, doux,
cathartique, soporifique ou lumineux: qu'aucun n'a une qualité ou une
puissance autonome ou n'est plus actif que passif en entrant dans le corps,
mais acquiert des propriétés différentes car il se mélange avec différents
corps. En conséquence, Epicure lui-même dans le deuxième livre contre
Théophraste,quand
il dit que les couleurs ne sont pas intrinsèques au corps mais résultent de
certains arrangements et positions par rapport à l'œil, affirme par ce
raisonnement que le corps n'est pas plus incolore que coloré. Plus tôt
dans le mot, il écrit mot à mot comme suit: «{= U29 }, c'est vrai, il arrive souvent que
lorsque des objets sont enveloppés dans l'air du même degré d'obscurité,
certaines personnes perçoivent une distinction de couleur tandis que d'autres
dont la vue est les faibles ne le font pas; encore une fois, lors de la
première entrée dans une pièce sombre, nous ne voyons pas de couleur, mais
après une courte attente. «Par
conséquent, aucun corps ne sera plus dit avoir de la couleur que non. Si
la couleur est relative, le blanc et le bleu seront relatifs; et si
ceux-ci, alors aussi doux et amers, de sorte que de toute qualité, nous
pouvons vraiment dire: « Ce n'est pas plus cela que ce n'est pas cela; »Car
pour ceux qui sont affectés d'une certaine manière, la chose sera la
suivante, mais pas pour ceux qui ne le sont pas. Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 21,
p. 1102B:Par peur de
l'opinion publique, Épicure passe par une momie de prières et d'obéissance
qu'il n'a pas à utiliser et prononce des mots qui vont à l'encontre de sa
philosophie; lorsqu'il sacrifie, le prêtre à ses côtés qui immole la
victime est pour lui un boucher; et quand c'est fini, il s'en va avec
les paroles de Menander sur ses lèvres: "J'ai sacrifié aux dieux qui ne
m'ont pas écouté." Car c'est la comédie qu'Épicure pense que nous
devrions jouer, et ne pas gâcher le plaisir de la multitude ou nous rendre
impopulaires avec eux en montrant notre aversion pour ce que les autres aiment
faire. ... Ici, les épicuriens ne sont pas eux-mêmes meilleurs qu'eux,
car ils ont la même forme de peur et n'ont même pas la mesure d'une heureuse
anticipation que les autres ont,Sur les
dieux et sur la piété ont été composés, «en
spirales torsadées, inclinées et de travers» {Euripide, Andromeda ,
448}, comme dans la peur, ils dissimulent et cachent leurs vraies croyances. Philodème, De
la vie des dieux, vol. Herc. 1, VI fr. 5: Epicure a également donné des
définitions pour ces derniers dans le livre Sur les dieux . Ainsi,
alors qu'il affirme également que le corps et la chair sont susceptibles de
se décomposer, l'hypothèse ... Philodème, On
Piety, Vol. Herc. 2, II.122 [p. 137, 17 Gomperz]
{Obbink I.7.190}: Et
selon Epicure dans On the Gods , ce qui n'a pas dans sa
nature la constitution sensible est compatible avec sa divinité; et la
nature divine semble être celle qui n'est pas de la nature qui prend part aux
douleurs (de sorte qu'elle crée nécessairement de nombreuses faiblesses). Philodème, On
Piety, Vol. Herc. 2, II.104 [p. 122, 13 Gomperz]
{Obbink I.44.1258}: ...
et pour dissiper ce qui est étranger à sa nature, et pour mobiliser toute sa
force écrasante, ni dans On the Gods il ne dit quoi que ce
soit en contradiction avec le fait de faire ces choses. Philodème, On
Piety, Vol. Herc. 2, II.117 [p. 133, 17 Gomperz]
{Obbink I.14.381}: ...
dans son livre On the Gods indiscutablement ...... à ne pas
considérer parmi des entités entières ou ..... Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) 29. Sur le critère ou le canon Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Damoxènes (poète comique), Le
cuisinier, en
passant par Athénée, Déipnosophes, III p. 102B: Dans le cas où vous rencontrez un cuisinier
sans instruction Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.30: Ainsi, la philosophie d'Épicure est
divisée en trois parties: la canonique, la physique et l'éthique. Canonics
constitue l'introduction au système et est contenu dans un seul ouvrage
intitulé The Canon . Ibid., X.14: Ariston {d'Alexandrie} dit dans sa Vie
d'Épicure qu'il a dérivé son travail intitulé Le Canon du trépied de
Nausiphane, ajoutant qu'Épicure avait été l'élève de cet homme ainsi que du
platonicien Pamphile en Samos. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, I.19.63 (Torquatus to Cicero): En outre, ce n'est qu'en saisissant
fermement un système scientifique bien établi, en observant le standard ou Canon qui
est tombé comme s'il était du ciel, donc afin que tous les hommes le sachent
- seulement en faisant de ce Canon l'épreuve de tous nos jugements, que nous
pouvons espérer toujours rester fermes dans notre croyance, inébranlable par
l'éloquence de tout homme. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.16.43 (parlant Velleius): Quelle race d'hommes ou de nation
existe-t-il qui n'ait aucune appréhension inexpliquée des dieux? Une
telle idée innée qu'Épicure appelle la prolepse, c'est-à-dire
une certaine forme de connaissance innée dans l'esprit et sans laquelle il ne
peut y avoir d'autre connaissance, pas de pensée ou d'argument
rationnel. La force et la valeur de cette doctrine, nous pouvons le voir
dans ses propres travaux inspirés sur Le Canon . Plutarque, Contre
Colotes ,
9, p. 1118A: La lecture
des canons envoyés par le ciel n'a pas fait apparaître
le pain comme du pain pour Colotes et l'herbe comme de l'herbe, tandis
que le charlatanisme de Socrate lui a donné l'apparence
de l'herbe et l'herbe l'apparence du pain. Ibid. , 28, p. 1123F: Car si les hommes ne sont pas chargés
d'alcool ou stupéfaits par une médecine forte et hors de leur bon sens, mais
sobres et en parfaite santé, écrivant des livres sur la vérité et les normes
et critères de jugement ... Alciphron, Letters
(Letters of Courtesans), 17.II.2 ( Leontium
décrit une écriture à Lamia) : Combien de temps peut-on souffrir ce philosophe? Qu'il
garde ses livres sur la nature, les principales
doctrines, le Canon et, ma dame, permettez-moi d'être maîtresse de
moi-même, comme la nature l'a voulu, sans colère ni abus. Arrian, Diatribes
of Epictetus , II.23.21: Même si la chair elle-même se disait la
plus excellente, on n'aurait pas toléré une telle affirmation. Alors,
qu'est-ce, Epicure, qui fait une telle déclaration? qui a composé le
traité Sur le but final , ou sur la nature ,
ou sur le critère ? qui t'a fait laisser pousser ta
barbe? Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.31: Dans The
Canon Epicurus déclare que les sensations, les prolèpes et les
passions sont les critères de la vérité. Diogenes
Laertius, La vie des philosophes, X.31: Ils rejettent la dialectique comme
superflue; considérant que, dans leurs recherches, les physiciens
devraient se contenter d'employer les termes ordinaires pour désigner les
choses. Maintenant, dans Le Canon Epicure déclare que
les sensations, les prolèpes et les passions sont les critères de
vérité [ = U35 ]; les épicuriens perçoivent généralement les présentations
mentales comme des normes. ... Chaque sensation, dit-il, est dénuée de
raison et incapable de mémoire; car elle n'est pas non plus causée par
elle-même ni considérée comme ayant une cause extérieure, elle ne peut rien y
ajouter ou en retirer quoi que ce soit. Il n'y a rien non plus qui
puisse réfuter les sensations ou les convaincre d'erreur: une sensation ne
peut pas en convaincre une autre et semblable sensation, car elles sont
également valables; une sensation ne peut pas réfuter une autre qui
n'est pas apparentée mais hétérogène, car les objets que les deux sens jugent
ne sont pas les mêmes; la raison ne peut pas non plus les réfuter, car
la raison dépend entièrement de la sensation; aucun sens ne peut en réfuter
un autre, car nous prêtons une attention égale à tous. Et la réalité des
perceptions séparées garantit la vérité de nos sens. Mais voir et
entendre sont aussi réels que ressentir de la douleur. C'est donc à
partir de faits simples que nous devons commencer lorsque nous tirons des
conclusions sur l'inconnu. Car toutes nos notions dérivent de
perceptions, soit par contact réel, soit par analogie, soit par ressemblance,
soit par composition, avec une légère aide du raisonnement. Et les
objets présentés aux fous et aux personnes en rêve sont vrais, car ils
produisent des effets Car toutes nos notions dérivent de perceptions,
soit par contact réel, soit par analogie, soit par ressemblance, soit par
composition, avec une légère aide du raisonnement. Et les objets présentés
aux fous et aux personnes en rêve sont vrais, car ils produisent des
effets Car toutes nos notions dérivent de perceptions, soit par contact
réel, soit par analogie, soit par ressemblance, soit par composition, avec
une légère aide du raisonnement. Et les objets présentés aux fous et aux
personnes en rêve sont vrais, car ils produisent des
effets - c'est -à- dire, les mouvements dans
l'esprit - ce que ce qui est irréel ne fait jamais. Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Cf. Plutarque, «Live
Unknown» est-il un sage précepte? 3, p. 1129A: Des dizaines de milliers de lignes
écrites en l'honneur de Metrodorus, Aristobulus, Chaeredemus, et composées
sans trop de travail ... Livre I Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.23: Il {Metrodorus} a fait preuve d'un
courage intrépide pour affronter les troubles et la mort,
comme Epicure le déclare dans le premier livre de ses mémoires Metrodorus . Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) 34. Théories sur les maladies [et la
mort], dédiées aux mithres Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 21, p. 1102C: Les livres sur les dieux et sur
la sainteté. [cf. U30 ] Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.41.115 (Cotta parlant): ... Épicure a également écrit des
livres sur la sainteté et sur la dévotion . ( noté ci-dessus ) Philodème, On
Piety, Vol. Herc. 2, II.104-105 [pp. 122- Gomperz]
{Obbink I.44.1258 + I.40.1130}: Et dans Sur la sainteté, il appelle la vie de
perfection la plus agréable et la plus bénie, et nous instruit de se prémunir
contre toute souillure, notre intellect observant de manière exhaustive les
meilleures dispositions psychosomatiques. , par souci d'adapter tout ce qui
nous arrive à la bénédiction. || ... de cette manière, à
cause de ces choses, élimine impie- ment toute la notion de divinité et la
préservation des croyances communes, et que, comme le pensent ceux qui sont
censés être religieux, cela nous jette dans une impiété
insurpassable. Car pieux est la personne qui préserve l'immortalité et
la bénédiction consommée d'un dieu avec toutes les choses que nous
incluons; mais impie est celui qui bannit le flétrissement d'un
dieu. Et la personne qui voit aussi que les bons et les mauvais envoyés
par un dieu viennent sans aucune colère ou bienveillance malsaine, déclare
qu'un dieu n'a pas besoin de choses humaines ... Philodème, On
Piety, Vol. Herc. 2, II.83 [p. 113.3 Gomperz] {Obbink
I.8.205}: Et après
avoir écrit un autre livre sur la sainteté, il y indique
aussi clairement que non seulement cette chose qui existe de façon
indestructible, mais aussi (ce qui) existe continuellement dans la perfection
comme une seule et même entité, sont appelés dans l’usage
courant «entités unifiées», dont certaines entités sont perfectionnées à
partir des mêmes éléments et d’autres à partir d’éléments similaires. Philodème, On
Piety, Vol. Herc. 2, II.80 [p. 110.3 Gomperz] {Obbink
I.13.350}: Car il est
possible que les êtres constitués par similitude pour toujours aient un
bonheur parfait, car les entités unifiées peuvent être formées non moins à
partir d'éléments identiques qu'à des éléments similaires et les deux types
d'entités sont reconnus par Epicure comme étant exactement les mêmes choses,
par exemple dans son livre sur la sainteté. La
démonstration que cela n'implique aucune contradiction peut être
ignorée. Par conséquent, il avait coutume de dire que la nature a mené à
bien toutes ces choses. Et que pour la plupart, ils surviennent
lorsqu'ils sont formés à partir d'une agrégation de diverses particules
similaires, ... Auteur
incertain , Vol. Herc. 2,
X.201 fr. XLIV: ...
dans d'autres endroits, comme dans son ouvrage sur la sainteté, et
dans les 12e et 13e livres sur la nature , et dans le premier de ses
livres sur Timocrate. 37. Théories sur les passions,
contre Timocrate Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Philodème, On Wealth, Vol. Herc. 2,
III.101 Cf. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.17.55: Selon votre école {épicurienne}, il est juste d'essayer d'obtenir
de l'argent même à certains risques; car l'argent procure de nombreux
plaisirs très délicieux. Philodème, On
Wealth, Vol. Herc. 2, III.98 Philodème, On
Wealth, Vol. Herc. 2, III.91 Philodème, On
Wealth, Vol. Herc. 2, III.96 Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) 41. Exhortation à étudier la
philosophie Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Plutarque, Contre
Colotes ,
33, p. 1127A: ...
ils écrivent sur la rhétorique pour nous dissuader de l'oratoire ... Quintilian, Institutio
Oratoria, II.17, 15: Quant
à Epicurus, qui a esquivé toutes les disciplines, ses déclarations sur le
sujet ne m'étonnent pas du tout {parce qu'il avait écrit contre l'usage de la
rhétorique}. [Cf. XII 2, 24 (fr. 156).] Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, V.54 Metrodorus, On Poems, I, par le biais de Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, V.58 Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, V.48 Philodemus, On Rhetoric, Vol. Herc. 2, V.51: ... pour établir véritablement que,
selon Epicure, la rhétorique est un art. Philodemus, On Rhetoric, Vol. Herc. 2, IV.73 [= Oxon. II.81]: Selon les disciples d'Épicure, ils
disent que l'argument est l'art de composer des conférences et de l'oratoire
apodictique, tandis que l'articulation des procédures judiciaires et des
harangues politiques ne sont pas des arts. Philodème, Commentaire sur la
rhétorique, I, col. VII,
vol. Herc. V.35 Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, IV.106 [= Oxon. II.144 & Vol. Herc. 2,
V.43] Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, V.51 Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, IV.93 [= Oxon. II.101] Ammianus
Marcellinus, Histoire de Rome, XXX 4, 3: Le riche génie de Platon définit cet
appel, pogitikês moríon eídolon , c'est-à-dire
l'oratoire médico-légal, comme l'image d'une partie de la
politique; mais Epicure l'appelle kakotechnía "une
technique ignoble". Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, IV.78 Philodemus, On Rhetoric, Vol. Herc. 1,
IV (chapitres 3-6, pages 210-, édition Gros) Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.13: ...
dans son On Rhetoric ,
il demande avant tout de la clarté. Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, V.57 43. Doctrine des éléments (12
livres) Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.44: Il dit ci-dessous que les atomes n'ont de qualité que la
forme, la taille et le poids, tandis que dans ses douze livres des Éléments, il
déclare que la couleur varie avec l'arrangement des atomes. Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Plutarque, Table
Talk, I, proem, p. 612D: Ces philosophes les plus célèbres, Platon, Xénophon, Aristote,
Speusippus, Epicurus, Prytanis, Hieronymus et Dio de l'Académie, qui
considéraient tous l'enregistrement des conversations tenues à table comme
une tâche qui valait la peine. Athénée, Déipnosophes, V
p. 186E: Nous
allons maintenant parler des colloques homériques. Dans ceux-ci, à
savoir, le poète distingue les temps, les personnes et les occasions. Ce
reportage de Xénophon et Platon a été copié à juste titre, car au début de
leurs traités ils expliquent l'occasion du colloque, et qui sont
présents. Mais Epicure ne spécifie pas de lieu, pas de temps; il
n'a aucune introduction. Il faut donc deviner comment il se fait qu'un
homme avec une tasse à la main pose soudain des questions comme s'il donnait
des cours devant un cours. Ibid., 187B: Homer présente des invités qui
diffèrent par leur âge et leur vision de la vie - Nestor,
Ajax, Odysseus - qui, d'une manière générale, recherchent
l'excellence, mais se sont lancés dans des voies spécifiquement diverses pour
le trouver. Épicure, d'autre part, n'introduisit que des prophètes des
atomes, bien qu'il ait eu devant lui ces modèles, tels que la variété des
symposiums du Poète {Homère}, et le charme de Platon et de Xénophon
également. 177B: Epicure, cependant, dépeint un
symposium uniquement de philosophes. Ibid., 179B: Encore une fois, Homère nous
dit ce que nous devons faire avant de commencer à manger, à savoir, nous
devons offrir comme prémices une partie de la nourriture aux dieux. ...
Homère nous montre aussi le méchant offrant au moins des libations ... tout
ce que Platon conserve également dans son symposium. Mais avec Épicure
il n'y a pas de libation, pas d'offrande préalable aux dieux; au
contraire, c'est comme ce que Simonide dit de la femme sans loi: «Souvent,
elle mange les offrandes avant qu'elles ne soient consacrées.» Ibid., 182A: Dans le Symposium d'Épicure, il y a
un assemblage de flatteurs qui se louent les uns les autres, tandis que le
symposium de Platon est plein d'hommes qui tournent le nez en se moquant les
uns des autres. ... A Homère, en revanche, seuls des symposiums sobres
sont organisés. Athénée, Déipnosophes, V
p. 187C: Encore
une fois, Epicure dans son Symposium étudie le sujet de
l'indigestion afin d'en obtenir des présages; après cela, il pose des
questions sur les fièvres. Quel besoin même de parler du manque de
proportion qui imprègne son style? Plutarque, Contre
Colotes ,
6, p. 1109E: Considérez
la discussion qu'Epicure tient dans son Symposium avec
Polyaenus sur la chaleur dans le vin. Lorsque Polyaenus demande:
«Niez-vous, Épicure, le grand effet chauffant du vin?», Il répond: «Quel est
le besoin de généraliser que le vin produit de la chaleur?» Plus loin,
dit-il, «car il semble que ce n'est pas un fait général que le vin produit de
la chaleur, mais une quantité donnée de vin peut être considérée comme
produisant de la chaleur pour une personne donnée». Plutarque, Contre
Colotes , 6, p. 1109F:Encore une fois, après avoir attribué comme une cause l'encombrement
et la dispersion des atomes, et comme une autre, le mélange et l'alignement
de ceux-ci avec les autres, lorsque le vin est mélangé avec le corps, il
ajoute en conclusion: «Ainsi, il ne faut pas généraliser ce vin produit de la
chaleur, mais disons seulement qu'une quantité particulière produit de la
chaleur pour un corps particulier dans une condition particulière, ou qu'une
telle quantité entraîne un refroidissement pour un autre. Car dans un
agrégat tel que le vin, il y a aussi certaines substances naturelles de telle
sorte que la fraîcheur pourrait en être formée, ou telles que, alignées avec
d'autres, elles produiraient une vraie fraîcheur. Par conséquent,
trompés par cela, certains généralisent que le vin refroidit, d'autres, qu'il
chauffe. » Plutarque, Contre
Colotes ,
6, p. 1110A: Si
alors l'homme qui affirme que la majorité est trompée en supposant que ce qui
chauffe c'est le chauffage ou ce qui refroidit est le refroidissement doit
refuser de reconnaître «Tout n'est pas plus que cela» comme une conclusion de
ses locaux, il est lui-même trompé. Il ajoute: «Et souvent, le vin n'a
même pas la propriété de chauffer ou de refroidir lorsqu'il pénètre dans le
corps. Au contraire, la masse corporelle est tellement mise en mouvement
que le corpuscule change de position: les atomes produisant de la chaleur
sont à un moment concentrés, devenant suffisamment nombreux pour communiquer
la chaleur et la chaleur au corps, mais à un autre moment sont chassés,
produisant un refroidissement." Plutarque, Table
Talk, III 6, 1, p. 653B: Certains jeunes hommes n'ayant pas une longue expérience dans
la littérature ancienne attaquaient Epicure au motif qu'il avait présenté
dans son Symposiumune discussion inconvenante et inutile sur le
moment approprié pour le coït. Pour un homme plus âgé, parler de sexe en
présence de jeunes lors d'un dîner et peser les avantages et les
inconvénients de savoir si l'on devrait faire l'amour avant le dîner ou après
le dîner était, selon eux, l'extrême de l'indécence. À cela, une partie de
notre société a élevé Xénophon, qui, pour ainsi dire, a ramené ses invités à
la maison après le dîner, non pas à pied, mais à cheval, pour faire l'amour à
leurs femmes. Et Zopyrus le médecin, qui connaissait très bien les
travaux d'Épicure, a ajouté qu'ils n'avaient pas lu le Symposium d' Épicureavec
attention; car Épicure n'a pas proposé le problème comme impliquant un
principe ou une procédure établie, puis a poursuivi sa discussion à ce
sujet; mais il prit les jeunes gens pour une promenade après le dîner,
conversa avec eux à des fins d'enseignement moral, et les retint de leur
convoitise au motif que les rapports sexuels sont toujours précaires et
nuisibles, et affectent pire ceux qui s'y livrent quand ils l'ont mangé et
bu. «En effet», a-t-il dit, même si les rapports sexuels étaient le
principal sujet de son enquête, serait-il à la merci du philosophe de s'être
abstenu entièrement de toute considération du bon moment et de la bonne heure
pour le coït? Ne serait-il pas préférable pour lui de s'engager, au bon
moment, dans une discussion rationnelle de ces questions? Et
serait-ce à son crédit qu'il considère cette étape de sa discussion comme
inappropriée à aucune autre occasion que de boire et de manger, et là
honteuse? »... Cela a mis les jeunes hommes hors de visage, et ils se sont
assis en silence. Le reste de la société a demandé à Zopyrus de leur
rendre compte de ce qu'Épicure avait à dire à ce sujet, et il a répondu qu'il
ne se souvenait pas des détails avec précision, mais pensait que l'homme
craignait les afflictions résultant du coït, en raison de la perturbation
causée par notre corps entrant dans le tumulte et l'agitation d'une telle
activité. Car le vin est généralement un bagarreur, un instigateur de
tumulte, et déstabilise notre corps de sa base; et si la tranquillité et
le sommeil ne prennent pas possession de notre corps lorsqu'il est dans cet
état, mais que les nouvelles perturbations du coït surviennent, les forces
qui se lient naturellement et cimentent le corps sont écrasées et délogées,
et il y a danger que le corps soit non assise, comme une maison déplacée de
ses fondations - car la graine ne coule pas facilement à ce moment, la
replétion la bloquant, mais avec effort elle est extraite en masse
coagulée. Par conséquent, notre homme dit que nous devons nous engager
dans une telle activité lorsque le corps est calme et terminé sont les
assimilations et les flux de la nourriture qui traverse et quitte le corps,
et doivent le faire avant que le corps ait à nouveau besoin de nourriture
supplémentaire. mais les nouvelles perturbations du coït surviennent,
les forces qui unissent naturellement et cimentent le corps sont écrasées et
délogées, et il y a danger que le corps soit délogé, comme une maison
déplacée de ses fondations - car la graine ne coule pas facilement à ce le
temps, la replétion le bloque, mais avec effort, il est extrait dans une
masse coagulée. Par conséquent, notre homme dit que nous devons nous
engager dans une telle activité lorsque le corps est calme et terminé sont
les assimilations et les flux de la nourriture qui traverse et quitte le
corps, et doivent le faire avant que le corps ait à nouveau besoin de
nourriture supplémentaire. mais les nouvelles perturbations du coït
surviennent, les forces qui unissent naturellement et cimentent le corps sont
écrasées et délogées, et il y a danger que le corps soit délogé, comme une
maison déplacée de ses fondations - car la graine ne coule pas facilement à
ce le temps, la replétion le bloque, mais avec effort, il est extrait dans
une masse coagulée. Par conséquent, notre homme dit que nous devons nous
engager dans une telle activité lorsque le corps est calme et terminé sont
les assimilations et les flux de la nourriture qui traverse et quitte le
corps, et doivent le faire avant que le corps ait à nouveau besoin de
nourriture supplémentaire. et il y a danger que le corps soit délogé,
comme une maison déplacée de ses fondations - car la graine ne coule pas
facilement à ce moment, la replétion la bloquant, mais avec effort elle est
extraite en masse coagulée. Par conséquent, notre homme dit que nous
devons nous engager dans une telle activité lorsque le corps est calme et
terminé sont les assimilations et les flux de la nourriture qui traverse et
quitte le corps, et doivent le faire avant que le corps ait à nouveau besoin
de nourriture supplémentaire. et il y a danger que le corps soit délogé,
comme une maison déplacée de ses fondations - car la graine ne coule pas
facilement à ce moment, la replétion la bloquant, mais avec effort elle est
extraite en masse coagulée. Par conséquent, notre homme dit que nous
devons nous engager dans une telle activité lorsque le corps est calme et
terminé sont les assimilations et les flux de la nourriture qui traverse et
quitte le corps, et doivent le faire avant que le corps ait à nouveau besoin
de nourriture supplémentaire.654B: Considérons, si vous voulez,
s'il est approprié et approprié, ou contraire à toute justice, qu'Épicure
prive Aphrodite de la nuit ... 655A: Sûrement, le corps ne
subirait pas plus de mal par coït après le dîner, comme Épicure le pense,
pourvu qu'un homme ne fasse pas l'amour lorsqu'il est surchargé, ivre ou
bourré au point d'éclater. Car bien sûr, si tel est le cas, la chose est
précaire et nuisible. Mais si un homme est suffisamment lui-même et
modérément détendu, son corps à l'aise et son esprit disposé et si ensuite,
après un intervalle, il fait l'amour, il ne cause pas à son corps de grandes
perturbations, ni ne provoque une excitation morbide ou une perturbation des
atomes, comme le prétend Epicure. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.118: L'intimité sexuelle, disent les
épicuriens, ne fait jamais de bien à personne, et on devrait se sentir
chanceux si cela ne fait pas de mal. Clément
d'Alexandrie, instructeur, II 10, p. 84, 41: C'est un bon dicton qui nous est
parvenu et qui affirme: «L'intimité sexuelle ne fait de bien à personne, et
il faut se sentir chanceux si cela ne fait pas de mal.» Porphyre, On
Abstinence, I.52: Il
n'est pas surprenant que les gens ordinaires pensent que manger de la viande
contribue à la santé, car ce ne sont que des gens qui pensent que le plaisir
et le sexe préservent la santé, alors que ces choses n'ont jamais profité à
personne, et il faut être contenu s'ils n'ont fait aucun mal. Galen, Art
de la médecine v. 24 t. Je [p. 371 K.]: Selon Epicurus, les rapports sexuels
ne sont jamais bénéfiques. Galien,
commentaire sur Les épidémies d'Hippocrate III, I 4, Art
de la médecine XVII, 1, p. 521: Quel besoin y a-t-il d'écrire ...
comme Epicure l'affirme ... que l'intimité sexuelle ne fait de bien à
personne et que l'on devrait se sentir chanceux si cela ne fait pas de mal? Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.119: Epicurus dit dans son Symposium que
le Sage ne donnera pas de conférences lorsqu'il est dans un état d'ivresse,
ni ne traitera les affaires de manière injuste. Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, VII.184 Philodemus, On
Rhetoric, Vol. Herc. 2, IV.106 [= Oxon. II.114 &
Vol. Herc. 2, V.43]: {cf. U49 } Philodemus, On Rhetoric, Vol. Herc. 2,
V.44 et IV.107 [= Oxon. II.115]: {cf. U11 } Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.30: La partie éthique traite des faits de
choix et d'évitement. Cela peut être trouvé dans les livres sur
les cours de la vie ,
dans les lettres et dans son traité sur le but final . ( noté ci-dessus ) Cicéron, Tusculan
Disputations, III.18.41: Dans ce livre qui englobe tout votre enseignement {Epicurus '}
... le livre entier, qui traite du plus grand bien, est rempli de mots et de
sentiments de caractère similaire. Cicéron, Tusculan
Disputations, III.19.44: Ces admissions qu'Épicure doit faire ou bien retirer de son
livre tout ce que j'ai rendu mot pour mot, ou de préférence tout le livre
doit être jeté, car il est plein de plaisirs. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.7.20: Telle est la langue qu'il utilise dans la conférence traitant
uniquement du sujet du chef bon. Arrian, Diatribes
of Epictetus , I.23.21 {=
Arrian @ U34 }: Même si la chair elle-même se disait la plus excellente, on n'aurait pas
toléré une telle affirmation. Alors, qu'est-ce, Epicure, qui fait une
telle déclaration? qui a composé le traité Sur le but final ,
ou sur la nature , ou sur le critère ? qui
t'a fait laisser pousser ta barbe? Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.137: Comme preuve que le plaisir est la
fin, il fait valoir que les êtres vivants, dès leur naissance, sont bien
satisfaits du plaisir et sont en inimitié avec la douleur, sous l'impulsion
de la nature. et en dehors de la raison. Laissés à nos propres
sentiments, nous fuyons la douleur; comme quand même Héraclès, dévoré
par la robe empoisonnée, crie à haute voix: «Et les morsures et les cris, et
les résonances de rocher à rocher; Pointe de Locris et falaises d'Eubée.
» {Sophocle, Les femmes de Trachis , 786-87} Athénée, Déipnosophes, XII
p. 546E: Non
seulement Aristippus et ses disciples, mais aussi Epicurus et son plaisir
cinétique bienvenu; Je mentionnerai ce qui suit, pour éviter de parler
des «tempêtes» {de passion} et des «délices» qu'Épicure cite souvent, et des
«stimuli» qu'il mentionne dans son On the End-Goal . Car
il dit: «Car au moins je ne sais même pas ce que je devrais concevoir le bien
d'être, si j'élimine les plaisirs du goût, et élimine les plaisirs du sexe,
et élimine les plaisirs de l'écoute, et élimine les mouvements agréables
causés dans notre vision par une forme visible. " Athénée, Déipnosophes, VII
p. 280A: Encore
une fois, dans l'ouvrage On the End-Goal , il dit quelque chose
comme ceci: «Quant à moi, je ne peux pas concevoir le bien si j'exclus les
plaisirs dérivés du goût, ou ceux dérivés des rapports sexuels, ou ceux
dérivés des divertissements que nous écoutons, ou celles dérivées des
mouvements d'une figure délicieuse à l'œil. " Athénée, Déipnosophes, VII
p. 278F: Car
Epicure ne parle pas avec le visage étouffé, mais d'une voix forte il
déclare: "Quant à moi, je ne peux pas concevoir le bien si j'exclus les
plaisirs dérivés du goût, ou ceux dérivés des rapports sexuels." Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.6: On observe aussi que dans son
traité On the End-Goal, il écrit en ces termes: «Je ne sais
pas comment concevoir le bien, à part les plaisirs du goût, les plaisirs sexuels , les plaisirs du son et les plaisirs de la belle
forme. » Cicéron, Tusculan
Disputations, III.18.41:Pourquoi esquivons-nous la question, Épicure, et pourquoi ne
confessons-nous pas que nous entendons par plaisir ce que vous dites
habituellement que c'est, quand vous avez rejeté tout sentiment de
honte? Ce sont vos mots ou pas? Par exemple, dans ce livre qui
englobe tout votre enseignement (car je vais maintenant jouer le rôle de
traducteur, donc personne ne peut penser que j'invente), vous dites ceci:
«Pour ma part, je ne trouve aucun sens que je puisse attacher à ce qui est
dit bien, si j'en retire les plaisirs obtenus par le goût, si j'enlève les
plaisirs qui viennent de l'écoute de la musique, si j'enlève aussi le charme
que les yeux tirent de la vue des figures en mouvement, ou d'autres plaisirs
par l'un des sens de l'homme tout entier. Il n'est pas non plus possible
de faire une déclaration comme celle-ci - que c'est la joie de l'esprit qui
est seule à être considérée comme un bien; car je comprends par un
esprit dans un état de joie, qu'il en est ainsi, quand il a l'espoir de tous
les plaisirs que j'ai nommés, c'est-à-dire l'espoir que la nature sera libre
de les apprécier sans aucun mélange de douleur. " Et c'est ce qu'il
dit dans les mots que j'ai cités, afin que quiconque vous plaise puisse
réaliser ce qu'Épicure comprend par plaisir. Ibid., III.20.46: Car il a non seulement utilisé le
terme plaisir, mais a clairement indiqué ce qu'il entendait par là. «Le goût»,
dit-il, «et embrasse et les spectacles et la musique et les formes d'objets
adaptés pour donner une impression agréable aux yeux», Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.3.7 (Torquatus to Cicero): "Épicure ne reconnaît-il pas le
plaisir dans votre sens?" (Cicéron): «Pas toujours»,
dis-je, «de temps en temps, je l'avoue, il ne le reconnaît que trop
pleinement, car il avoue solennellement qu'il ne peut même pas comprendre ce
qui peut être bon ou où il peut être trouvé, à part ce qui est dérivé de la nourriture
et des boissons, du plaisir des oreilles et des formes de satisfaction plus
grossières. Dois-je déformer ses paroles? " Ibid., II.7.20:Dans
un certain nombre de passages où il fait l'éloge de ce plaisir réel que nous
appelons tous du même nom, il va jusqu'à dire qu'il ne peut même pas imaginer
un Bien qui ne soit pas lié à un plaisir tel que celui voulu par
Aristippe. Telle est la langue qu'il utilise dans la conférence traitant
uniquement du sujet du bien en chef. II.8.23:
Hommes de goût et de raffinement, avec des chefs de premier plan ...
l'accompagnement de performances dramatiques et leur suite
habituelle - ce sont des plaisirs sans lesquels Épicure,
comme il le proclame haut et fort, ne sait pas ce qu'est le Bien. II.10.29: Mais imaginez qu'il ne voit pas à quel point la
preuve est forte que le genre de plaisir, sans lequel il déclare qu'il n'a
aucune idée de ce que signifie le bien (et il le définit en détail comme le
plaisir du palais, des oreilles et se joint aux autres types de plaisir, qui
ne peuvent être spécifiés sans excuses). I.10.30: le genre
de plaisir cinétique ... il le vante tellement qu'il nous
dit qu'il est incapable même d'imaginer quel autre bien il peut y
avoir. II.20: 64: ... Il n'a pas non plus
renoncé à ces autres indulgences en l'absence desquelles Épicure déclare
qu'il ne peut pas comprendre ce qu'est le bien. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.40.111 (Cotta parlant): Votre école ne reconnaît aucun
plaisir de l'esprit qui n'a ni commencement ni fin dans le corps
physique. Je suppose que vous, Velleius, n'êtes pas comme le reste de
nos épicuriens, qui avez honte de ces paroles d'Épicure dans lesquelles il
déclare qu'il ne comprend pas comment il peut y avoir autre chose que des
plaisirs sensuels et sexuels. Et il continue ensuite sans honte
d'énumérer ces plaisirs un par un. Cicéron, contre
Lucius Calpurnius Piso, 28,69: {Piso} voudrait qu'Épicure soit un éloquent; et en effet
il affirme, je crois, qu'il ne peut concevoir aucun bien en dehors du plaisir
corporel. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 4, p. 1089D:C'est cela, je crois, qui les a poussés,
voyant par eux-mêmes les absurdités auxquelles ils étaient réduits, à se
réfugier dans «l'indolence» et la «condition stable de la chair», en
supposant que la vie agréable se trouve dans la pensée de cet état comme sur
le point de se produire chez l'homme ou comme étant atteint; car «la
condition stable et stable de la chair» et «l'attente digne de confiance» de
cette condition contiennent, disent-ils, la joie la plus élevée et la plus
assurée pour les hommes capables de réfléchir. Maintenant, pour
commencer, observez leur conduite ici, comment ils continuent à décanter ce
«plaisir» ou «indolence» ou «condition stable» de va-et-vient, de corps à
esprit, puis une fois de plus d'esprit à corps. Aulus
Gellius, Attic Nights ,
IX.5.2: Epicurus fait
du plaisir le plus grand bien mais le définit comme sarkos eustathes
katastema , ou «une condition bien équilibrée du corps». Cicéron, Tusculan
Disputations, III.18.42: Puis {Épicure écrit} un peu plus bas: «J'ai souvent»,
dit-il, «demandé aux hommes qui étaient appelés sages quel contenu pouvait
être laissé dans un bien, s'ils retiraient les avantages nommés , à moins
qu'il ne fût supposé que c'était leur volonté de prononcer des phrases
dépourvues de sens; Je n'ai rien appris de ces hommes; S'ils
choisissent de continuer à babiller sur les «vertus» ou les «sagesses», ils
ne signifieront rien d'autre que la manière dont les plaisirs que j'ai nommés
se produisent. » Ce qui suit est dans le même sens, et tout le livre,
qui traite du bien le plus élevé, regorge de mots et de sentiments de
caractère similaire. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.15.48: Votre Épicure nous dit qu'il est absolument perdu de savoir
quelle nature des qualités sont attribuées à cette morale par
ceux qui en font la mesure du bien principal. Car si
la morale est la norme à laquelle toutes choses se réfèrent,
alors qu'elles ne permettent pas que le plaisir en fasse partie, il déclare
qu'elles émettent des sons dépourvus de sens (ce sont ses propres mots), et
qu'il n'a pas notion ou perception que ce soit de tout sens que ce terme
de moralitépeut y être attaché. Dans le langage courant,
moral (honorable) signifie simplement ce qui occupe une place importante dans
l'estime populaire. Et l'estime populaire, dit Épicure, bien que souvent
en soi plus agréable que certaines formes de plaisir, n'est pourtant désirée
que comme moyen de plaisir. Athénée, Déipnosophes, XII
p. 546F: Et dans
son On the End-Goal ,
il dit encore: «il faut honorer le noble, et les vertus et les choses comme
ça, si elles produisent du plaisir. Mais s'ils ne le
font pas, il faut leur dire au revoir. » Avec ces déclarations, il fait
clairement de la vertu le ministre du plaisir - occupant le poste
de servante. Athénée, Déipnosophes, VII
p. 280B: {= U67 , encore une fois, dans le
travail sur l'objectif final ...} Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.136: ( noté ci-dessus ) Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.33.93 (Cotta parlant): Épicure ... a accumulé des volumes
entiers d'invectives sur Timocrate, le frère de son propre collègue
Metrodorus, à cause d'un petit désaccord sur un point philosophique. Plutarque, Contre
Colotes ,
32, p. 1126C: Épicure,
en fait, a envoyé des gens en Asie pour se rendre à Timocrate, ce qui
signifie pour chasser l'homme de la cour parce qu'il s'était brouillé avec
Metrodorus, dont il était le frère - et cela est publié dans leurs
livres. Livre 1 Auteur incertain , Vol. Herc. 2,
X.201, fr. XLIV: Et
dans son premier de ces livres sur Timocrate ... Livre 3 Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.23: Sa bonté {Metrodorus '} a été prouvée
de toutes les manières, comme en témoigne Epicure dans les introductions
{dédicatoires} à ses œuvres et dans le troisième livre de Timocrate. 47. Sur la présentation sensorielle Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) 48. Sur la nature, dans 37 livres Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.30: La partie physique comprend toute la
théorie de la nature: elle est contenue dans les trente-sept livres sur
la nature et, sous une forme résumée, dans les lettres. Ibid, X.7: Timocrate ... allègue également que
dans ses trente-sept livres sur la nature, Epicure utilise
beaucoup de répétition et écrit en grande opposition par opposition aux
autres, en particulier Nausiphanes ... [ U93 ] Épicure , Lettre à Hérodote, par Laertius , Lives ,
X.35: Pour ceux qui sont incapables d'étudier point par point tous
mes écrits physiques ou d'entrer dans les traités plus longs ... Épicure , Lettre à Pythocle, en passant
par Laertius , Lives , X.84: ... vous
me demandez une déclaration claire et concise concernant les phénomènes
célestes; car ce que nous avons écrit sur ce sujet ailleurs est, me
dites-vous, difficile à retenir, bien que vous ayez constamment mes livres
avec vous. Ibid. X.91: Toute objection à cela sera facilement annihilée, tant que l'on
fait attention aux preuves, qui sont démontrées dans les livres sur
la nature . Arrian, Diatribes
of Epictetus , I.23.21 {=
Arrian @ U34 }: Même si la chair elle-même se disait la plus excellente, on n'aurait pas
toléré une telle affirmation. Alors, qu'est-ce, Epicure, qui fait une
telle déclaration? qui a composé le traité Sur le but final ,
ou sur la nature , ou sur le critère ? qui
t'a fait laisser pousser ta barbe? Alciphron, Letters
(Letters of Courttesans) , II.2.2
(Leontium décrit une écriture à Lamia): Combien de temps peut-on souffrir ce philosophe? Qu'il
garde ses livres sur la nature, les principales
doctrines, le Canon et, ma dame, permettez-moi d'être maîtresse de
moi-même, comme la nature l'a voulu, sans colère ni abus. Galien,
commentaire sur Les épidémies d'Hippocrate III, I 4, Sur
la nature humaine I, CMG XV [p. 5 K.]: Certains ont composé non pas un seul
livre, mais plusieurs sur la science de la nature. Certains autres,
cependant, en ont vraiment composé un grand nombre - comme
Epicure; lui aussi, comme tous les autres, commence par la question de
ce qui pourrait être la chose la plus simple et la plus universelle que nous
puissions trouver dans la nature, ou plutôt, à quoi pourraient ressembler les
choses les plus fondamentales et les plus simples que les successeurs des
anciens philosophes étaient dans l'habitude d'appeler «éléments». Livre 1 Plutarque, Contre
Colotes , 13, p. 1114A: Lorsqu'il propose au début de son traité que «la nature de
l'existence est des atomes et un vide», il traite cette nature comme une
seule, la divisant en deux parties, l'une d'elles en fait rien, mais désignée
par vous et votre entreprise « intangible »,« vide »et« incorporel ». Sextus
Empiricus, Against the Physicists ( Against
the Dogmatists, III) 333: Epicurus avait l'habitude d'utiliser les termes holon (univers
entier) et pan (toute existence) de manière équivalente
pour décrire la nature des corps et du vide. Pour à un moment donné, il
dit: "la nature de l'univers entier est des atomes et du vide." Cicéron, Sur
la nature des dieux, II.32,82 (Cotta
parlant): Il y en a
d'autres, comme Epicure, qui utilisent le terme nature pour
désigner tout ce qui existe, et dérivent tous les phénomènes naturels des
mouvements des corps matériels dans espace. Plutarque, Contre
Colotes , 11, p. 1112E: Quand Epicure dit que "la nature des choses existantes est
des atomes et du vide", est-ce que nous le considérons comme signifiant
que "la nature" est distincte des "choses existantes", ou
simplement indiquer "des choses existantes" et rien de plus, tout
comme il est son habitude, par exemple, d'utiliser l'expression «la nature du
vide», pour «le vide» et, en fait, «la nature de toute existence», pour
«toute existence?» Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.39: "Tout est composé de corps et d'espace." C'est
ce qu'il dit également dans le grand résumé vers le début et
dans son premier livre sur la nature . Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.40: "Encore une fois, certains corps sont des composites,
tandis que d'autres sont des éléments à partir desquels des corps composites
sont faits." Il le répète dans le premier livre Sur la
nature, dans les livres XIV et XV et dans le grand résumé . Épicure , Sur la nature, I fragment incertain XVI, Vol. Herc. 2, V.90: Il faut que les atomes subissent
quelque chose à la suite de collisions réciproques, comme il a été dit au
début; néanmoins, contrairement à la ... Livre 2 Herculaneum
Papyrus 1149, Vol. Herc. 1, II (inscription): Épicure, sur la nature, livre 2
{title} Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.73: «Nous attribuons l'attribut du temps aux jours et aux nuits et
à leurs parties, ainsi qu'aux sentiments de plaisir et de douleur et aux
états neutres, aux états de mouvement et états de repos, en concevant un
accident particulier comme étant cette caractéristique même que nous
exprimons par le mot temps. »Il le dit à la fois dans le
deuxième livre sur la nature et dans le grand résumé . Sextus
Empiricus, Outlines of Pyrrhonism, III.137: Selon Demetrius Laco, Epicurus
définit le temps comme «un concours de concurrences, concomitant avec des
jours et des nuits et des saisons et des affections et des non-affections et
des mouvements et des repos». Livre 4 Auteur incertain , Vol. Herc. 2,
X.47: Épicure ne dit
pas non plus, dans le livre 4 de On Nature ... Livre 11 Herculaneum Papyrus 1042 /
Vol. Herc. 1, II.: Épicure,
Sur la nature, Livre 11, numéro ... {title} Herculaneum Papyrus 154 /
Vol. Herc. 2, vi 1-7: Épicure, sur la nature, livre 11 {title} Scholion
on Epicurus , Letter to Pythocles, by way of Laertius , Lives ,
X.91: "La taille du soleil, [etc.,] est telle qu'elle
apparaît." C'est ce qu'il déclare dans le onzième livre sur
la nature. Car, dit-il, si elle avait diminué de taille à
cause de la distance, elle aurait diminué encore plus d'éclat; car en
effet il n'y a pas de distance plus proportionnée à cette diminution de
taille que ne l'est la distance à laquelle l'éclat commence à diminuer. Épicure , Lettre à Pythocle, en passant
par Laertius , Lives , X.91: Toute
objection à cela sera facilement annihilée, tant que l'on fait attention aux
preuves, qui sont démontrées dans les livres sur la nature . Livre 12 Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.74: "De plus, nous ne devons pas supposer que les
systèmes mondiaux ont nécessairement une seule et même forme." Au
contraire, dans le 12ème livre sur la nature, il dit
lui-même que les formes des systèmes mondiaux diffèrent, certaines étant
sphériques, certaines ovales, d'autres encore de formes différentes de
celles-ci. Ils ne prennent cependant pas toutes les formes. Ce ne
sont pas non plus des êtres vivants séparés de l'infini. Scholion
on Epicurus , Letter to Pythocles, by way of Laertius , Lives ,
X.96: «Une éclipse de soleil ou de lune peut être due à
l'extinction de leur lumière ... ou à l'interposition d'un autre corps, que
ce soit la terre ou un autre corps invisible comme ça. " Il dit la
même chose dans le 12ème livre sur la nature , et en outre que le soleil
est éclipsé lorsque la lune jette son ombre sur lui, et la lune est éclipsée
par l'ombre de la terre; ou encore, l'éclipse peut être due au retrait
de la lune, et cela est cité par Diogène l'épicurien dans le premier livre
d' Epilecta . Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.83 [p. 113.23 Gomperz] {Obbink I.8.225}: Et dans le 12ème livre de On
Nature, il dit que les premiers hommes sont arrivés à des
conceptions d'entités extérieures impérissables. Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.106 [p. 124.1 Gomperz]: {Le rendu de ce fragment à Usener
(comme pratiquement le même que U88 , mais attribué au livre 12) a été abandonné
par une érudition ultérieure} Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.120, 3 [p. 135 Gomperz] {Obbink I.3.60}: ... s'ils s'enquièrent avec
précision, dit-il, il pense qu'il est possible que leur nature {divine} existe
même avec de nombreux problèmes qui l'entourent, et qu'il est possible même
pour beaucoup des dieux éternels et immortels pour exister. Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.82 [p. 112 Gomperz] {Obbink I.19.5}: ... comme dans le 12ème livre, il
reproche également à Prodicus, Diagoras et Critias, entre autres, disant
qu'ils se délectent comme des fous, et il les compare aux fêtards Bacchantes,
les exhortant à ne pas nous déranger ou nous déranger. {cf. U155 } Livre 13 Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.106, [p. 124, 6 Gomperz] {Obbink I.37.1053}: Dans le 13ème livre, il mentionne la
convivialité qu'un dieu ressent pour certains et l'aliénation pour
d'autres. {cf. U85 } Auteur
incertain , Vol. Herc. 2,
X.201 {= U41 } ... dans d'autres endroits, comme dans son ouvrage Sur
la piété, et dans les 12e et 13e livres sur la nature, et
dans le premier de ses livres sur Timocrate. Livre 14 Herculaneum Papyrus 1148 /
Vol. Herc. 2, VI 8-23: {title} Epicurus, On Nature, Book 14
... To Polyaenus Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.40: "Encore une fois, certains corps sont des composites,
tandis que d'autres sont des éléments à partir desquels des corps composites
sont faits." Il le répète dans le premier livre Sur la
nature, dans les livres 14 et 15, et dans The Big Summary . Livre 15 Herculaneum Papyrus 1151 /
Vol. Herc. 2, IV 24-36 .: {title}
Epicurus, [On Nature] Book 15 ... Écrit sous l'archipel d'Hégémaque {300-299 BCE} Scholion
sur Epicure , lettre à Hérodote, en passant par Laertius , vit ,
X.40: [= U89 ] Livre 28 Herculaneum
Papyrus 1151 / Vol. Herc. 2, IV 24-36.: Epicure, Sur la nature, Livre 28 ...
écrit sous l'archipel de Nicius {296-295 BCE}, qui est venu après Antiphates. Livre 35 Philodème, On
Piety, Vol. Herc. 2, II.106, [p. 124.11 Gomperz]
{Obbink I.37.1058}: Dans
le livre 35, en plus de clarifier quelque peu cet avantage, il dit que même à
cause de la réflexion ... De volumes incertains Plusieurs Herculaneum Papyri comprennent
des volumes incertains de la série On Nature.
Scholiast
sur Dionysius Thrax {«Dionysius le Thrace»}, L'art de la grammaire, [p. 660,
25 Bekk.]: Et
bien qu'Épicure ait toujours utilisé des contours généraux {des sens des
mots}, il a montré que les définitions sont plus dignes de respect en
utilisant des définitions plutôt que des contours généraux dans le
traité sur la nature; car il a utilisé des définitions quand
il a divisé la totalité {de l'existence} entre l'atome et le
vide, disant que «l'atomique est un corps solide qui n'a aucune part de vide
incluse en lui; le vide est une nature intangible », c'est-à-dire qu'il
n'est pas sujet au toucher. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.7: Timocrates ... allègue également que
dans ses trente-sept livres sur la nature, Epicure utilise
beaucoup de répétitions et écrit en grande opposition par opposition aux
autres, en particulier Nausiphanes, et voici ses propres mots: «Mais
laissez-les pendre; car, lorsqu'il travaillait sur une idée, lui aussi
avait la vantardise d'un sophiste comme tant d'autres esclaves. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.119: Encore une fois, le Sage ne se mariera pas
et n'élevera pas une famille - comme Epicure le dit
dans ses Problèmes et dans l'ouvrage Sur la nature . Bien
qu'il puisse parfois se marier en fonction de circonstances particulières de
sa vie. 49. Résumé des objections aux
physiciens Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Cf. les livres contre Démocrite Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.27: ( noté ci-dessus ) Diogenes Laertius, Vies of
Philosophers, X.28: ( noté ci-dessus ) Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.30: La partie physique comprend toute la
théorie de la nature: elle est contenue dans les trente-sept livres sur la
nature et, sous une forme résumée, dans les lettres. La partie éthique
traite des faits de choix et d'aversion: cela se trouve dans les livres On
Lifecourses, dans les lettres et dans son traité On the
End-Goal. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, I.20.65 (Torquatus to Cicero): Epicurus in a single house, and a
small one at that, maintenu toute une compagnie d'amis, unis par la sympathie
et l'affection les plus étroites; et cela continue toujours à l'école
épicurienne. Cf. Cicéron, Ibid., II.25,
80-81; Cicéron Academica II.36.115 (Lucullus): ... les épicuriens, dont beaucoup sont
des amis à moi, si dignes et si affectueux un ensemble d'hommes. Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment XV: ... et pourquoi, quand ils se seront
arrêtés, il {l'enseignant} passera aux {distinctions}, et comment
exposera-t-il à ceux qui ont enduré son ridicule? En bref, un homme sage
fera preuve de franchise envers ses amis comme Epicure et Metrodorus l'ont
fait envers ... Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.14: Et dans sa correspondance, il
remplace la salutation habituelle, "Je vous souhaite de la joie",
par des souhaits de bien-être et de bonne vie, "Puissiez-vous bien"
et "Vivez bien". Ibid. , III.60-61 (Platon): ...
Enfin, ses treize épîtres {de Platon} traitent de
l'éthique. Dans ces épîtres, sa salutation était «Faites bien», comme
celle d'Épicure était «Vivez bien» et celle de Cléon: «Toute joie». Lucian, A
Slip of the Tongue in Salutation, 6, [p. 732 Hemst.]: Epicure était un homme qui jouissait
certainement du plaisir lui-même, et estimait le plaisir par-dessus
tout. Pourtant, dans ses lettres les plus sérieuses ( qui ne sont pas très nombreuses) et dans
celles à ses amis les plus intimes, il commence par «Bien vivre!» Cf. Suda, sous " Salutations " { Χαίρειν, chi-166} : Cléon
dirigeait ainsi {ses lettres}, mais Platon {préférait} "Bien faire"
et Épicure "Bien vivre". {et encore chez epsilon,
3664 - " Bien faire " } Résumé des lettres Herculaneum
Papyrus 1044 f. 4 [Édition Gomperz, "Hermes" 5, p. 386]: ... et les résumés des lettres d'Épicure, de
Metrodorus, de Polyaenus, d'Hermarchus et des disciples. Fragments de lettres écrites certaines années Sous l'Archonte de Charinus {308 - 307 BCE}
Philodème, On Epicurus, Vol. Herc. 2,
VI.107, fragment 2: ...
sous Charinus ... Philodème, On
Wealth, Vol. Herc. 2, III.85: Ensuite,
sous Charinus, ..... tout ..... et la pauvreté n'est pas ..... à changer
..... sera amené. Ibid., Fragment 86: ... sous Charinus ... Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.107, [p. 125 Gomperz] {Obbink I.33.929}: {Epicure dit:} "Même s'il
devait y avoir la guerre, ce ne serait pas terrible, si les dieux sont
propices;" et à Polyaenus, qu'il a «vécu et continuerait à vivre
une vie pure avec Matrone lui-même, si les dieux sont propices»; et à la
même chose dans l'archipel de Charinus que "en amitié avec ceux-ci étant
amis ..." Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.74-75, [pp. 104-105 Gomperz] {Obbink
I.29.840}: Et dans
l'archipel de Chrarinus et dans celui de Diotimus {286-285 BCE}, il met en
garde contre la violation de l'alliance de la table de fête sacrée. Sous l'Archonte de Olympiodorus
{294-292 BCE} Philodème, Traités , vol. Herc. 2, I.114 Sous l'Archonte de Phillipus {292-291 BCE} Sous l'Archonte de
Diotome {286-285 BCE} Sous l'Archonte de Isaeus
{285-284 BCE} Cf. Philodème, Sur
les philosophes ,
vol. Herc. 1, VIII casquette. 5, 7 Sous l'Archonte de Euthius
{284-283 BCE} Philodème, Traités ,
vol. Herc. 2, I.129 Sous l'Archonte de Pytharatus {271-270 BCE, l'année de
la mort d'Épicure} Voir: U122 , U138 , U177 et U191 Sous les Archontes d'une Histoire Douteuse Philodème, On
Wealth, Vol. Herc. 2, III.89 COLLECTIONS DE LETTRES 1. Lettres aux personnes importantes Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.107, [p. 125 Gomperz] {Obbink I.33.944}: Et son frère, {le frère d'Épicure,
Neocles}, un admirateur et un étudiant avancé, dit "qu'il est nécessaire
de distribuer pieusement l'aide de notre argent pour les dieux",
n'écrivant pas à un profane mais pour Phyrson le Colophonien, un homme [moins]
que personne dans les affaires politiques. Diogène
Laertius, Vies de philosophes, X.3: Diotime le stoïcien, qui lui était
hostile, l'a assailli de calomnies amères, produisant cinquante lettres
scandaleuses écrites par Épicure; ainsi que l'auteur qui attribua à
Epicure les épîtres communément attribuées à Chrysippe Aelius
Theon, Exercices préliminaires, Rh. W. 1 [p. 169
Walz] {II, 154 Butts} : Il faut aussi faire attention à la disposition des mots, en donnant
des instructions sur toutes les façons dont ils éviteront un arrangement
défectueux, mais surtout le style métrique et rythmique, comme beaucoup de
phrases de la orateur Hegesias ..., ainsi que certaines des phrases
d'Épicure, ... {= U131 } ... et à ces œuvres diffusées comme
siennes (mais même maintenant, je ne les ai pas encore trouvées dans ses
écrits): "Dis-moi maintenant, Polyaenus, sais-tu ce qui a été une grande
joie pour moi?" De tels passages doivent donc être complètement
condamnés et ont un défaut de disposition qui est tout à fait évident. LETTRES ADRESSÉES À PLUSIEURS PERSONNES Plutarque, «Live Unknown» est-il un
sage précepte? 3, p 1128 F: [ = U107 ] Plutarque, «Live
Unknown» est-il un sage précepte? 3, p 1128 F: D'un autre côté, s'il est bon que
vous offriez ce conseil pour qu'il soit inaperçu et inconnu ... vous-même,
Épicure, ne devriez pas écrire à vos amis en Asie, ne pas enrôler des recrues
d'Egypte , pas pour cultiver la jeunesse de
Lampsacus! 5. Aux amis vivant à Lampsacus Strabon, Géographie, XIII
p 589 [Casaubon]: ...
et Metrodorus, le camarade d'Épicure, était de Lampsacus; et Épicure
lui-même était en quelque sorte un Lampsacénien, ayant vécu à Lampsacus et
entretenant des relations intimes avec les hommes les plus capables de cette
ville, Idomeneus et Leonteus et leurs disciples. Philodème, On
Wealth, Vol. Herc. 2, III.89 Philodème, Traités ,
vol. Herc. 2, I.110 Plutarque, «Live Unknown» est-il un
sage précepte? 3, p 1129 A: [ = U107 ] 6. Lettre aux philosophes de
Mytilène Diogène Laertius, La vie des
philosophes, X.136: [ = U1 ] Diogène Laertius, La vie des
philosophes, X.7: [ = U145 ] Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.8: En outre, Épicure lui-même dans ses
lettres dit de Nausiphanes: «Cela l'a tellement affolé qu'il m'a abusé
et m'a appelé un didaskalon. ”{=“ Pédagogue, ”un pédagogue
pédant}} Epicure appelait Nausiphanes un pleumonon. {=
"Méduses", imputant obtus et insensibilité} Sextus
Empiricus, Against the Professors, I.3: Epicurus, alors, bien qu'il ait été
l'un des disciples de cet homme, a fait de son mieux pour nier le fait afin
qu'il puisse être considéré comme un philosophe autodidacte et original, et a
fait de son mieux pour effacer la réputation de Nausiphanes et est devenu un
adversaire violent des Arts et des Sciences dont Nausiphanes était fier. Ainsi,
dans sa lettre aux philosophes de Mytilène, Epicurus dit:
"Je suppose que" les beugleurs "s'imagineront que je suis même
un disciple de" la méduse "qui s'est assis sous lui en compagnie de
quelques strippings crapuleux;" par lequel il appelle Nausiphanes
une "méduse" comme étant sans sens. Et encore une fois, après
avoir poursuivi son chemin et abusé longuement de l'homme, il fait allusion à
sa compétence dans les arts et les sciences quand il dit - "En fait, il
était un camarade désolé et s'est exercé sur des questions qui ne peuvent pas
conduire à la sagesse", faisant allusion ainsi à Arts et sciences. LETTRES ADRESSÉES AUX PERSONNES SIMPLES Herculaneum
Papyrus 176, v. 17 [Édition «Hermès» Gomperz, 5, p. 387]: ... puis à Athénée, "Quand
Polyaenus est venu vers nous, vous n'avez pas continué à manifester de
l'affection à son homonyme paternel, mais ..." Plutarque, Contre
Colotes ,
17, p. 1117A: Tel
est ... l'homme qui, dans la lettre à Anaxarque, peut écrire des mots comme
ceux-ci: "Mais moi, je vous appelle à des plaisirs soutenus et non
à des vertus vides, qui nous remplissent de vaines attentes que détruisez la
tranquillité d'esprit. " Athénée, Déipnosophes, XIII
p. 588A: F IRST
de tous, je rappellerai Epicure, qui se distingue par sa franchise; car,
étant lui-même non initié dans les mystères d'une formation générale
{c'est-à-dire une formation professionnelle}, il a félicité ceux qui se sont
lancés dans la philosophie comme il l'avait fait, donnant libre cours à des
mots comme ceux-ci: « Je vous
félicite, monsieur, philosophie libre de toute corruption. " Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 12, p. 1094D: Dans l'admiration et la louange
les plus chaleureuses d'un certain Apelles, ils écrivent que depuis
l'enfance, il s'est éloigné de l'éducation mathématique et s'est gardé pur. Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment 73: ... pour le réprimander, car il est
convenablement disposé, tout comme Epicure a fait certains reproches contre
Apollonides, de telle sorte que, même en l'accusant de ces choses, <à
condition qu'il était véridique, il a persuadé les autres de les reconnaître
comme étant les leurs, et peut, même si, étant de grands hommes, ils ont
critiqué comme ayant souffert {eux} indûment et, citant une réplique plutôt
cynique ...> Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, VII.6 (Zeno of Citium): Et Antigonus (Gonantas) l'estimait
{Zeno the Stoic}, et chaque fois qu'il venait à Athènes, il l'entendait faire
des conférences et l'invitait souvent à venir à sa cour. Cette offre, il
la refusait toujours ... Il envoya donc Persée et Philonide le Thébain; et
Epicure dans sa lettre à son frère Aristobulus les mentionne vivant avec
Antigonus. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 20, p. 1101A:Ils sont en désaccord avec ceux qui
voudraient en finir avec le chagrin et les larmes et les lamentations à la
mort d'amis, et disent qu'une absence de chagrin qui nous rend totalement
insensible découle d'un autre grand mal: la dureté ou une passion pour la
notoriété si excessive qu'elle est folle . Par conséquent, ils disent qu'il
vaut mieux être quelque peu ému et pleurer et fondre en larmes et ainsi avec
tout le sentiment de larmoiement qu'ils ressentent et mettent sur papier, se
faisant appeler des personnages doux et affectueux. Car c'est ce
qu'Épicure a dit non seulement dans de nombreux autres passages, mais dans sa
lettre sur la mort d'Hégésianax à Dosithée et Pyrson {peut-être Phyrson } - le père et le frère du
défunt. Athénée, Déipnosophes, XIII
p. 588B: Eh
bien, ce même Épicure n'a-t-il pas gardé Léontium comme sa maîtresse, la
femme devenue célèbre comme courtisane? Pourquoi! Même quand elle a
commencé à être philosophe, elle n'a pas cessé ses manières de courtisane,
mais a épousé tous les épicuriens dans les jardins, et même sous les yeux
mêmes d'Épicure; c'est pourquoi lui, pauvre diable, était vraiment
inquiet pour elle, comme il le montre clairement dans ses Lettres à Hermarchus . Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.30.96: Permettez-moi de répéter les derniers mots d'Épicure, pour vous
prouver que l'écart entre sa pratique et ses principes: «Épicure à
Hermarchus, salut. J'écris ces mots, dit-il, le jour le plus heureux et
le dernier de ma vie. Je souffre de maladies de la vessie et des
intestins, qui sont d'une gravité extrême. » Malheureuse
créature! Si la douleur est le chef maléfique, c'est la seule chose à
dire. Mais écoutons ses propres mots. «Pourtant, toutes mes
souffrances», poursuit-il, «sont contrebalancées par la joie que je tire du
souvenir de mes théories et de mes découvertes. Je vous charge, par le
dévouement que vous avez manifesté depuis votre jeunesse envers moi-même et
envers la philosophie, de protéger les enfants de Metrodorus. » Cicéron, Tusculan
Disputations, V.31.88: Eh bien, pensez-vous qu'il a peur de la mort ou de la
douleur? Il appelle le jour de sa mort heureux et, dans les souffrances
des douleurs aiguës, il réprime ces mêmes douleurs par le souvenir vivant des
vérités qu'il a découvertes, et cela, il ne le fait pas dans un esprit qui
donne l'impression de babiller sur le moment. Ibid. , V.9.26: Quoi de mieux que sa remarque que «la fortune n'a que peu
de poids pour les sages?» { Doctrine principale 16 }
Mais est-ce dit par celui qui, après avoir dit que non seulement la douleur
est le mal principal mais aussi le seul mal, peut porter sur tout son corps
le fardeau écrasant de la douleur la plus aiguë au moment où il émet ses
vantardises les plus fortes contre la fortune? Ibid. , II.19.45: Passons-le alors comme ne disant
absolument rien et l'obligons à admettre que le soulagement de la douleur ne
doit pas être recherché par celui qui a déclaré que la douleur était le plus
grand de tous les maux, mais résolument la même personne peut montrer une
touche de bravoure lors d'une attaque de coliques ou une difficulté à faire
passer l'eau. Ibid. , V.26.74: Il ne s'est nullement pourvu de ces aides de guérison à
l'endurance de la douleur ... mais dit qu'il trouve la paix dans le souvenir
des plaisirs passés ... Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.6: Il est également dit qu'Épicure avait
écrit à de nombreux autres Heterai, en particulier Léontium. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.13: Apollodorus dans sa Chronologie nous
dit que notre philosophe était un élève de Nausiphanes et
Praxiphanes; mais dans sa lettre à Euryloque, Epicure lui-même le nie et
dit qu'il était autodidacte. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.5: On dit qu'Épicure a également vanté
Idoménée, Hérodote et Timocrate, qui avait publié ses doctrines énigmatiques,
et les a flattés pour cette raison même. Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.25: Et puis il y a Léontée de Lampsacus
et sa femme Themista, à qui Epicure a écrit des lettres. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.5: Encore une fois à Thémiste, l'épouse
de Léontée: «Je suis tout à fait prêt, si vous ne venez pas me voir, à
tourner trois fois sur mon propre axe et à être propulsé à n'importe quel
endroit qui vous, y compris Themista, convenez. " Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.5: Et, comme Theodorus le dit dans le
quatrième livre de son travail, Against Epicurus, dans une
autre lettre à Themista, il pense qu'il lui prêche. Philodème, Traités , vol. Herc. 2, I.111: À Themista, pendant l'Archonte de
Phillipus. {292-291 BCE} Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.25: Et Epicure a écrit des lettres à
Colotes et Idomeneus, qui étaient également originaires de Lampsacus. Diogène Laertius, La vie des
philosophes, X.5: [ = U124 ] Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment 72: (donc même Epicure écrit à Idomeneus
qu'il prie de vivre jusqu'à ce point). Et il indiquera combien de
personnes ont mal tourné, dépourvues de tout à cause d'une telle disposition
à converser avec franchise avec certaines personnes, et <il consentira>
à tout ce que nous, ayant appliqué, <transfert> ... Plutarque, Contre
Colotes ,
18, p. 1117D: Mais
si, Colotes, vous aviez rencontré des expressions de Socrate comme les stylos
Epicure dans une lettre à Idomeneus: «Envoyez-nous donc pour le soin de
notre corps sacré une offrande de prémices en votre nom et celui de vos
enfants - donc je suis inspiré pour le dire; " à quelles conditions
plus maladroites auriez-vous pu recourir? {Traditionnellement, les
prémices étaient offertes à un dieu - le soutien aux besoins
corporels d'Épicure est ainsi représenté.} Athénée, Déipnosophes, VII
p. 279F: C'est
en effet, au nom du ventre et des plaisirs de la chair en général, que cet
homme a flatté Idomeneus et Metrodorus. ... Épicure, en fait, était
l'enseignant de ces hommes. Aelius
Theon, Exercices préliminaires, 2, I [p. 169
Walz] {II, 154 Butts}: ... arrangement défectueux, mais surtout style métrique et
rythmique, comme beaucoup de phrases de l'orateur Hégésias ... ainsi que
certaines des phrases d'Épicure, comme où il écrit à Idomeneus: "Oh vous
qui, depuis la jeunesse, avez considéré toutes mes impressions comme
agréables." Sénèque, Lettres
à Lucilius, 21.3: Ce
sont vos propres études qui vous feront briller et vous rendront éminents. UNEPermettez-moi
de mentionner le cas d'Épicure. Il écrivait à Idomeneus et essayait de
le retirer d'une existence voyante à une renommée sûre et
inébranlable. Idomeneus était à l'époque un ministre d'État qui exerçait
une autorité rigoureuse et avait des affaires importantes en
main. "Si vous êtes touché par la gloire, mes lettres vous rendront
plus célèbres que toutes ces choses que vous chérissez et qui vous font
chérir." Épicure a-t-il parlé faussement? Qui aurait connu
Idoménée si le philosophe n'avait pas gravé ainsi son nom dans ses
lettres? Tous les grands et les satrapes, même le roi lui-même, qui a
été sollicité pour le titre qu'Idoménée cherchait, sont plongés dans un
profond oubli. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 22.5:Vous
comprenez à ce moment-là que vous devez vous retirer de ces poursuites
voyantes et dépravées; mais vous souhaitez toujours savoir comment cela
peut être accompli. ... Lisez la lettre d'Épicure qui porte sur ce
sujet; il est adressé à Idomeneus. L'écrivain lui demande de se
hâter le plus vite possible et de battre en retraite avant qu'une influence
plus forte ne s'interpose et ne lui prenne la liberté de se
retirer. Mais il ajoute également qu'il ne faut rien tenter sauf au
moment où cela peut être tenté de manière appropriée et
saisonnière. Puis, lorsque l'occasion tant attendue arrivera, qu'il se
lève et fasse. Épicure nous interdit de somnoler quand nous ne sommes
pas trop pressés avant l'heure, ni de retarder quand l'heure arrive. Plutarque, Contre
Colotes ,
34, p. 1127D: Encore
une fois, dans une lettre à Idomeneus, je crois - il l'invite "à ne
pas vivre dans la servitude des lois et des opinions des hommes, tant qu'ils
s'abstiennent de causer des ennuis sous la forme d'un coup porté par votre
voisin." Ibid.: ... ils recommandent le
mépris de la loi si elle n'est pas soutenue par la crainte d'un coup ou d'une
punition. Johannes
Stobaeus, Anthologie, 3.17.24: Encore une fois d' Épicure:
« Si vous souhaitez enrichir Pythocles, ne lui donnez pas plus d'argent,
mais diminuez son désir. " Cf. Ibid. , 23
[Arsenius, Paroemiogr. Gotting. t. II p. 382, 11]: Le précepte d'Épicure ... & Ibid. XVII.37: Épicure,
lorsqu'on lui a demandé comment on pouvait s'enrichir, a
répondu: « Non pas en accumulant des biens étrangers, mais plutôt
en réduisant ses besoins. " Sénèque, Lettres
à Lucilius, 21.7: Afin qu'Idomeneus ne puisse pas être introduit gratuitement dans ma
lettre, il devra constituer l'endettement sur son propre compte. C'est à
lui qu'Épicure s'adressa à son dicton bien connu, le pressant de rendre
Pythocle riche, mais pas riche de manière vulgaire et
équivoque. " Si vous souhaitez enrichir Pythocles",
a-t-il dit, " n'ajoutez pas à sa réserve d'argent, mais
soustrayez de ses désirs." Photius
I de Constantinople, Lexicon, p 473, 1, sous « Pythia and
Delia » [ = Suda { pi-3128} , II.2; p. 555,
10 Bernh .; Apostolius Proverbs , XV 9 Arsen.]: Ils
disent que Polycrate, le tyran de Samos, ayant créé la Pythie et
la Delia {festivals} à Délos en même temps, a envoyé une
ambassade à l'oracle du dieu {Apollo} pour demander s'il effectuait les
détails du sacrifice conformément à ce qui avait été ordonné: la Pythie
répondit: « ces choses sont ta Pythie et Délia » - elle
avait l'intention de dire clairement que c'était la fin, car après un court
laps de temps, il était mort. Épicure dans l'une de ses lettres à
Idoménée fait référence à ces choses. Philodème, Traités ,
vol. Herc. 2, I.125,9: Et à Idomeneus ,
puis: ...... à ceci ....... Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.22: Au moment de la mort, il a également
écrit la lettre suivante à Idomeneus: «En ce jour heureux, qui est aussi
le dernier de ma vie, je vous écris ceci. Mes souffrances continuelles
d'étrangeté et de dysenterie sont si grandes que rien ne pourrait les
augmenter. Mais la gaieté de mon esprit, qui découle
du souvenir de nos conversations passées ,
contrebalance toutes ces afflictions. Je vous demande de prendre
soin des enfants de Metrodorus, d'une manière qui convient à la dévotion que
vous m'avez accordée et à la philosophie depuis votre jeunesse.
» [cf. U122 ] Sénèque, Lettres
à Lucilius, 66.47: Il y a d'autres choses qui, bien qu'il préfère qu'elles ne se
produisent pas, il loue et approuve néanmoins, par exemple le type de
démission, en cas de mauvaise santé et de souffrance grave, à laquelle j'ai
fait allusion. il y a un instant, et qu'Épicure a affiché le dernier et le
plus béni de sa vie. Car il {Epicurus} nous dit qu'il a dû endurer une
agonie atroce d'une vessie malade et d'un estomac ulcéré - si aiguë
qu'elle ne permettait aucune augmentation de la douleur; «Et pourtant,
dit-il, ce jour-là n'en était pas moins heureux.» Et aucun homme ne peut
passer une telle journée dans le bonheur sans posséder le Bien
Suprême. ... Nous ne pouvons pas dire que le bien qui a achevé une vie
heureuse, le bien pour lequel Epicure a rendu grâce dans les derniers mots
qu'il a prononcés, n'est pas égal au plus grand. Ibid., 92.25: Ne semble-t-il pas tout aussi
incroyable qu'un homme au milieu de souffrances extrêmes dise: «Je suis
heureux»? Et pourtant, cet énoncé a été entendu dans l'usine même du
plaisir, quand Epicure a dit: "Aujourd'hui et un autre jour ont été les
plus heureux de tous!" bien que dans un cas il ait été torturé par
étranglement, et dans l'autre par la douleur incurable d'un estomac ulcéré. Cicéron, Lettres
aux amis, VII.26,1: {À
Marcus Fadius Gallus, ca. 57 AEC} J'ai une horreur qui rétrécit de
toutes les maladies, en particulier de celle à l'égard de laquelle les
stoïciens ont interprété de façon sinistre l'admission de votre grand Épicure
qu'il était troublé d'étranglement et de gastrite; car ils attribuaient la
seconde à la gourmandise, et la première à une sorte d'auto-complaisance
encore plus basique. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 5, p. 1089E: Si la raison pouvait les éviter
{maladies du corps}, les hommes raisonnables ne seraient jamais affligés
d'étranglement, de dysenterie, de consommation et d'hydropisie, dont Epicure
lui-même devait lutter, Polyaenus avec d'autres, tandis que d'autres étaient
fatales à Neocles and Agathobulus {une référence bâclée à " Neocles
and Aristobulus " - frères d'Epicure}. Ibid. , 18, p. 1099D: D'abord, aucun de nous ne croirait
Épicure quand il dit que pendant qu'il mourait dans la plus grande douleur et
les afflictions corporelles, il a trouvé compensation en étant escorté
pendant son voyage par le souvenir des plaisirs dont il avait autrefois joui. Arrian, Diatribes
of Epictetus , I.23.21: Alors qu'est-ce que c'est, Epicure
... {= Arrian @ U34 } ... qui écrivait en mourant: « Nous
dépensons ce qui est notre dernier et en même temps un heureux jour
... "? Philodemus, vol. Herc. 2, I.125: Et au même Cratère, il écrit
.......... pour être à Mithres. Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment 9: ... en général telle ou telle de
leurs erreurs (sc. Les étudiants) et ce qu'Épicure apprend de Léontium, il
l'attribuera {hypothétiquement} à Colotes. Puisque le sage se
transmettra aussi parfois une erreur intempérante, {disant} qu'elle s'est
produite dans sa jeunesse ... Plutarque, Contre
Colotes , 17, p. 1117B: Colotes lui-même, pour un autre, tout en
entendant une conférence d'Épicure sur la philosophie naturelle, se jeta
soudainement devant lui et embrassa ses genoux; et c'est ce qu'Épicure
lui-même écrit à ce sujet sur un ton de fierté solennelle: «Vous, en
vénérant mes remarques à cette occasion, vous avez été saisi d'un désir, non
expliqué par ma conférence, de m'embrasser en me serrant les genoux et en
m'emparant de toute l'étendue du contact qui s'établit habituellement dans la
vénération. et suppliant certains personnages. Vous m'avez donc amené,
dit-il, à vous consacrer en retour et à manifester ma vénération. » Ma
parole! Nous pouvons pardonner à ceux qui disent qu'ils paieraient
n'importe quel prix pour voir une peinture de cette scène, l'un à genoux aux
pieds de l'autre et embrassant ses genoux tandis que l'autre rend la
supplication et l'adoration. Pourtant cet acte d'hommage, bien
qu'habilement inventé par Colotes, n'a pas porté ses fruits: il n'a pas été
proclamé Sage. Épicure dit simplement: "Allez comme un
immortel à mes yeux, et pensez à moi comme immortel aussi." Ibid. , 19, p. 1117F: Maintenant que Colotes n'était pas un
Sage, pas même après cette démonstration de révérence ... Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 18, p. 1100A: Epicure a dit ... qu'à part lui et
ses élèves, personne n'avait jamais été un sage, mais a même écrit que
pendant qu'il donnait des cours de philosophie naturelle, Colotes lui a
embrassé les genoux dans un acte d'adoration. Ibid. , 19, p. 1100C: Car celui qui a tant fait le
témoignage de Néoclès et l'acte d'adoration des Colotes ... Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.74, 11 [p. 104 Gomperz] {Obbink I.29.820}: Maintenant, il serait absurde de dire
en plus qu'ils pensaient qu'il était juste de faire usage des serments et des
épithètes des dieux, puisque leur écriture philosophique en est
remplie. Mais il convient de dire qu'il leur a conseillé de conserver
les affirmations faites au moyen de ces expressions et d'autres similaires,
et surtout de conserver celles faites par Zeus lui-même de manière ouverte,
et de ne pas écrire «par des pousses jumelles! {c'est-à-dire, prêter
serment sans dire par qui} ou simplement "il doit en être
ainsi". De plus, pour Colotes, il se souciait de toutes les formes
de serments et parlait des dieux. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.6: { cité ci-dessus }
Il est également dit qu'Épicure avait écrit à de nombreux autres Heterai,
en particulier Léontium. {cf. Cicéron, au - dessus } Alciphron, Letters
(Letters of Courtesans), II.2 (Leontium dépeint l'écriture à Lamia):
Comment cet
Épicure essaie de me gérer, me grondant pour tout, méfiant de tout, m'écrivant
des lettres bien scellées, me chassant de son école jardin!
(3): Il veut être un Socrate et parler encore et encore et feindre
l'ignorance, et il considère ses Pythocles comme un Alcibiade et compte faire
de moi son Xanthippe. Et la fin sera que je partirai pour une
destination ou une autre et fuirai de terre en terre plutôt que de supporter
ses interminables lettres. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.5: Dans ses lettres, il écrit à
Léontium: «Oh Seigneur Paean {une référence au rôle d'Apollon
comme dieu de la guérison}, mon cher petit Léontium, à quels
applaudissements tumultueux nous avons été inspirés lorsque nous lisez votre
lettre. {= Suda , sous κροτοθορύβου ( "applaudissements
bruyants") kappa-2480} Plutarque, À
l'écoute des conférences ,
15, p. 45F: Car
Epicure s'exprime sans grâce quand il dit des lettres de ses amis qu'elles
donnent lieu à des hullabaloos. Plutarque, Contre
Colotes ,
17, p. 1117A: Mais
quelle épithète méritent-ils -
avec vos "rugissements" d'extase et vos "cris d'action
de grâces" et vos "éclats d'applaudissements"
et "manifestations
révérencieuses" tumultueux , et tout l'appareil d'adoration
auquel vous recourez en suppliant et en chantant l'homme qui vous appelle à
des plaisirs soutenus et fréquents? Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment 9: [ = U140 ] Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.7: Timocrate allègue ... que sa santé
corporelle {Epicurus '} était pitoyable, à tel point qu'il a été incapable de
se lever de sa chaise pendant de nombreuses années; et qu'il
passait chaque jour un mina entier sur sa
table, comme il le dit lui-même dans sa lettre à Léontium et dans celle aux
philosophes de Mytilène. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.3.7: Vous n'avez aucune raison d'avoir honte de partager les
opinions d'un Sage - qui, à ma connaissance, est le seul à oser
s'arroger ce titre. Car je ne suppose pas que Metrodorus lui-même
prétendait être un sage, bien qu'il ne se soucie pas de refuser le compliment
lorsque le nom lui est accordé par Epicure. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 18, p. 1100A: En effet, n'était-il pas lui-même si
impatient de la renommée que ... il a dit qu'à part lui et ses élèves,
personne n'avait jamais été un sage ...? Athénée, Déipnosophes, V
p. 279F: = [ = U130 ] Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.4: Ils accusent Épicure de flatter
Mithra, le ministre de Lysimaque, lui accordant, dans ses lettres, les titres
d'Apollon de Paean et Lord . Philodemus, vol. Herc. 2, I.125 Philodemus,
vol. Herc. 2, I.125 Philodème, Traités , vol. Herc. 2, I.127 {Ces quatre fragments ne sont plus acceptés comme ayant
des références à Mys} Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment VI: il sera franc avec celui qui s'est
trompé et même avec celui qui répond avec amertume. Par conséquent,
Epicure aussi, lorsque Léontée, à cause de Pythocle, n'a pas admis la
croyance en des dieux, a reproché à Pythocle avec modération, et lui a écrit
{ie, Leonteus, bien qu'Usener rende " Mys " } la soi-disant " lettre
célèbre ", prenant son point de départ de Pythocles ... Philodemus, vol. Herc. 2, I.111 Philodème, On
Wealth, Vol. Herc. 2, III.87 Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.120 [p. 135 Gomperz] Herculaneum
Papyrus 176, v. 10 [Édition "Zeitschrift" de Gomperz (1866),
p. 694] Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.75, 25 [p. 105 Gomperz] {Obbink I.30.865}: De plus, dans sa lettre à Polyaenus,
il dit qu'il faut se joindre à la célébration de la fête de
l'Anthesteria. Car il faut se souvenir des dieux ... de beaucoup ... Sénèque, Lettres
à Lucilius, 18.9: Le
grand professeur hédoniste Épicure observait certaines périodes pendant
lesquelles il serait négligent pour satisfaire sa faim, dans le but de voir
dans quelle mesure, le cas échéant, on échouait ainsi à atteindre pleinement
et un plaisir complet, et si cela valait la peine de se donner beaucoup de
mal pour combler le déficit. C'est du moins ce qu'il dit dans la lettre
qu'il a écrite à Polyaenus dans l'archipel de Charin {308 - 307 BCE}. Il
se vante en effet qu'il parvient à se nourrir pour moins d'un demi-sou, alors
que Metrodorus, n'ayant pas encore fait de si bons progrès, a besoin d'un
demi-sou entier! [Cf. Diogène Laertius , U181 ] Philodème, On
Wealth, Vol. Herc. 2, III.85 Philodème, Scholion Zeno, Vol. Herc. 1,
V.2 fr. 49: [ = U170 ] Plutarque, Contre
Colotes ,
29, p. 1124C: Les
jeunes sont rendus volages et entêtés par celui qui écrit de Pythocles, pas
encore dix-huit ans, que dans toute la Grèce il n'y a personne de plus doué et
que ses pouvoirs d'expression sont un prodige, qui écrit que lui-même est
déplacé vers priez comme les femmes - pour que toute cette
supériorité de talent ne fasse pas tomber sur la tête du jeune homme la
jalousie et le ressentiment du ciel. Alciphron, Letters
(Letters of Courttesans ), II.2,3: (cf. ci-dessus )...
il considère ses Pythocles comme des Alcibiades ... Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.6: {Epicurus écrit} dans sa lettre à
Pythocles: "Hissez toute voile, mon cher garçon, et évitez toute
culture." Plutarque, À
l'écoute des conférences ,
c.1, p. 15D: Allons-nous
... les forcer à prendre la mer dans le bateau épicurien, à éviter la poésie
et à s'en éloigner? Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 12, p. 1094D: Pourtant, ces hommes détournent et
modifient le cours de ces plaisirs, si grands et si nombreux - que
jamais en quelque sorte, ne sèchent - et coupent leurs
disciples du goût; au contraire, ils disent à certains de «hisser
toutes les voiles» pour leur échapper. Quintilian, Institutio
Oratoria, XII.2.24: En
premier lieu, Epicure nous bannit de sa présence sans plus tarder, car il
invite tous ses disciples à voler en apprenant sur le navire le plus rapide
qu'ils puissent trouver. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 12, p. 1094D:
Pythocle est imploré
de toute urgence par tous, hommes et femmes, en la personne d'Épicure, de ne
pas se concentrer sur «la soi-disant éducation des
hommes libres». Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.5: Et aux beaux Pythocles, il {Epicurus}
écrit: " Je vais m'asseoir et attendre votre belle et divine apparence ." Diogène
Laertius, La vie des philosophes, X.5: [ = U1 24 ] Plutarque, Que Epicure rend en fait
une vie agréable impossible ,
20, p. 1101B: [= U120 ] Philodemus, vol. Herc. 2, I.122 Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.109, 3 [p. 127 Gomperz] {Obbink I.28.785}: ... de certaines choses mieux qu'en préservant
efficacement ses conceptions des dieux pendant certaines périodes. Et
non seulement il a enseigné ces choses, mais aussi par ses actes mêmes, il se
trouve avoir participé à toutes les fêtes et sacrifices
traditionnels. Dans l'archipel d'Aristonymus {289-288 BCE}, par exemple,
en écrivant à Phyrson au sujet d'un de ses compatriotes, Theodotus, il dit
qu'il partageait toutes les fêtes ..........., et que bien que il se joignait
à la célébration du festival des Choes et des mystères urbains et des autres
festivals ... Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment 49: ... qu'Héraclide {Usener
rend " Carmides " }
est loué parce que, jugeant les censures pour les choses qui se révélaient
moins {importantes} que leur avantage, il a révélé à Epicure son les
erreurs. Polyaenus était aussi un tel homme qui, en effet, quand
Apollonide était négligent, irait à Epicure ... Athénée, Déipnosophes, VIII
p. 354B: Je sais
qu'Épicure, ardent dévot de la vérité, a dit de lui {Aristote}, dans sa
lettre sur les vocations, qu'après avoir dévoré son héritage, il
entra dans l'armée et, rencontrant un faible succès dans la campagne, il se
livra à la vente de drogue. Après, dit Epicure, Platon a ouvert son
école, et Aristote est allé jusqu'à s'y risquer, et a assisté aux
conférences, n'étant pas idiot, et a progressivement pris l'habitude
contemplative. Je sais aussi qu'Épicure est le seul à avoir dit ces
choses contre lui, et pas Eubulides aussi; Cephisodorus n'a pas non plus
osé dire ce genre de chose contre la Stageirite, bien que lui et Eubulides
aient publié des tracts contre l'homme. Diogène Laertius, Lives
of Philosophers, X.8: Epicurus a appelé ... Aristote un dépensier téméraire, qui, après
avoir dévoré son patrimoine, a pris le soldat et la vente de drogues. Aristocle, par Eusèbe de Césarée, Préparation
pour l'Évangile, XV 2 p. 791A: Comment est-il
possible, selon ce qu'Épicure affirme dans sa lettre sur les vocations ,
qu'il {Aristote} a gaspillé son patrimoine pendant sa jeunesse; se
consacre ensuite à la vie militaire; puis, parce que les choses se sont
mal passées, s'est occupé de vendre de la drogue, et finalement, quand Platon
a ouvert son école au public, il y a participé? Athénée, Déipnosophes, VIII
p. 354C: Dans la
même lettre, Epicure dit aussi que Protagoras le sophistiqué, de portier et
porteur de bois, est devenu le secrétaire particulier de Démocrite. Car
ce dernier, frappé par quelque chose de particulier dans la façon dont
Protagoras empile le bois, lui donne son premier départ en l'adoptant dans sa
maison. Il a ensuite enseigné la lecture et l'écriture dans un village
reculé, et à partir de là s'est étendu au métier de sophistiqué. Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.8: Epicurus appelé ... Protagoras un panier-porteur ( phormoph ó ron ) et le
scribe de Democritus et un maître d'école du village. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, IX.53 (Protagoras): Il a également inventé l'épaulette
sur laquelle les porteurs portent leurs fardeaux ... car lui-même avait été
porteur, dit quelque part Épicure. Auteur
incertain, dans Cramer Anec. Paris., II
p. 171, 31: Dans l'ouvrage intitulé The Large Lecture, { Megalo Logo }, Protagoras
dit: «L'enseignement requiert une certaine capacité naturelle et une
certaine pratique; et il faut commencer à apprendre cette compétence
pendant sa jeunesse. » Pourtant, cela ne devrait pas être dit s'il a
lui-même commencé à enseigner plus tard, comme Epicure le mentionne à propos
de Protagoras. Seneca, Letters
to Lucilius, 9.18: Car,
tout comme d'autres choses ont pour nous une attractivité inhérente, bien que
le Sage puisse aimer tendrement ses amis, les comparant souvent avec lui-même
et les mettant en avant de lui-même, pourtant tout le bien sera limité à son
propre être, et il prononcera les mots qui ont été prononcés par le même
Stilpo, après que son pays a été capturé et ses enfants et sa femme perdus,
alors qu'il sortait de la désolation générale seul et pourtant heureux, a
parlé comme suit à Démétrius (connu
comme " Poliorcetes " {Sacker of Cities} à
cause de la destruction { poliorke î n} il les a
amenés) en réponse à la question de savoir s'il avait perdu quelque
chose: « J'ai tous mes biens avec moi! » ... Ce dicton de
Stilpo fait un terrain d'entente avec le stoïcisme; le stoïcien peut
également transporter ses biens en parfait état à travers des villes qui ont
été réduites en cendres; car il est autosuffisant. Telles sont les
limites qu'il fixe à son bonheur. Mais vous ne devez pas penser que
notre école seule peut prononcer des mots nobles; Épicure lui-même, le
révélateur de Stilpo, a utilisé un langage similaire ... {plus bas @ U474 } Sénèque, Lettres
à Lucilius, 9.1: Vous
désirez savoir si Epicure a raison quand, dans l'une de ses lettres, il
réprimande ceux qui soutiennent que le Sage est autosuffisant et n'a donc pas
besoin d'amitiés. Telle est l'objection soulevée par Epicure contre
Stilpo et ces {cyniques et / ou stoïciens} qui croient que le bien principal
est un esprit dépourvu de sentiments { impatiens }. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 9.8: Revenons
maintenant à la question. Le sage, dis-je, bien qu'il soit
autosuffisant, désire néanmoins des amis, ne serait-ce que dans le but de
pratiquer des amitiés, afin que ses nobles qualités ne restent pas en
sommeil. Non, cependant, dans le but mentionné par Epicure dans la
lettre citée ci - dessus: « Qu'il
y ait quelqu'un pour asseoir près de lui quand il est malade, de venir à
son secours quand il est difficile ou jeté dans
les chaînes , » mais pour au contraire, il peut avoir une
personne sur le lit de laquelle il peut s'asseoir lui-même ou qu'il peut
lui-même libérer lorsque cette personne est détenue par des mains hostiles. 32. Lettre à un jeune garçon ou une
fille Herculaneum Papyrus 176, v. 10
[Édition "Hermes" de Gomperz, 5, p. 386] 33. Lettre de ses derniers jours Philodemus,
vol. Herc. 2, I.128 (31 Diano): Au moment où j'écris ceci, c'est le septième jour que je n'ai
pas pu uriner et que j'ai eu des douleurs de la sorte qui ont entraîné la
mort. Donc, si quelque chose devait arriver, prenez soin des enfants de
Metrodorus pendant nos cinq ou cinq ans, sans dépenser plus pour eux que vous
n'en dépensez maintenant pour moi en un an. FRAGMENTS DE LETTRES INCERTAINES Remarques d'Épicure sur les
problèmes privés Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 20, p. 1100A: Epicure a admis que certains plaisirs
viennent de la gloire. En effet, n'était-il pas lui-même si impatient de
connaître sa renommée ... qu'il écrivit même que pendant qu'il enseignait la
philosophie naturelle, Colotes se mit les genoux dans un acte d'adoration, et
que son propre frère Neocles déclara dès l'enfance qu'il n'y avait jamais eu
est né et n’est-ce pas maintenant plus sage qu’Épicure, et que leur mère a
obtenu en elle des atomes de telle sorte que par leur conjonction doit
produire un Sage? Ibid. , 19, p. 1100C: Car lui, qui a tant fait le
témoignage de Neocles et l'acte d'adoration de Colotes et qui en a pris une
telle satisfaction, ne convaincra jamais aucun homme vivant que s'il avait
été applaudi par les Grecs réunis à Olympie, il n'aurait pas perdu son tête
et a soulevé un cri de jubilation. Plutarque, De
l'amour fraternel ,
16, p. 487D: Dans
le cas d'Épicure également, le respect de ses frères pour lui était
clairement grand en raison de la bonne volonté et de la sollicitude qu'il
avait pour eux, inspirés comme ils étaient avec admiration à la fois pour ses
autres réalisations et surtout pour sa philosophie. Car même s'ils se
sont trompés dans leur opinion (ils ont été convaincus et ont constamment
déclaré dès leur plus tendre enfance qu'il n'y avait personne de plus sage
qu'Épicure), on peut très bien admirer à la fois l'homme qui a inspiré cette
dévotion et aussi ceux qui l'ont ressentie. Cf. Dionysius
l'épiscopalien, par Eusèbe
de Césarée, Préparation pour l'Évangile, XIV 26, 2
p. 779A: Combien d'atomes, en fait, et de quel type, avaient
jeté du père d'Épicure à lui-même, quand Épicure a été semé? Et, une
fois immergé dans le ventre de sa mère, comment se sont-ils assemblés, quelle
forme ont-ils pris, quelle figure; comment ont-ils évolué, comment se
sont-ils développés? Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.2: Il dit lui-même qu'il a commencé sa
dévotion à la philosophie à l'âge de quatorze ans. Philodemus,
vol. Herc. 2, I.116: .. de la différence relative au bien, pour quelles raisons Épicure se
proclame-t-il le monarque suprême, ou du moins se considère-t-il comme
résidant principalement avec Athéna, où ils vivent [dans l'envie?] Des
philosophes. Johannes
Stobaeus, Anthology, XVII.24: From Epicurus: « Je me
délecte du plaisir de mon humble corps, employant de l'eau et du pain, et je
crache sur les plaisirs de l'extravagance, non pour leur propre bien, mais à
cause des difficultés qui s'ensuivent d'eux. " Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.11: Dans sa correspondance, il mentionne
lui-même qu'il se contentait de pain ordinaire et d'eau. Cf. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 21.10: Allez à son jardin un peu de temps et lire la
devise il y a sculpté: « Cher G uest, ici vous fera bien
goudronneux; ici notre plus grand bien est le
plaisir. « Le gardien de cette demeure, un hôte sympathique,
sera prêt pour vous; il vous accueillera avec la farine d' orge, et vous servir de l' eau aussi en
abondance, avec ces mots: « Avez - vous pas été bien
amusé? Ce jardin ne vous met pas en appétit; mais
l'éteint. Cela ne vous rend pas plus assoiffé à chaque verre; il
étouffe la soif avec un remède naturel - un remède qui ne nécessite
aucun frais . C'est avec ce type de
plaisir que j'ai vieilli. » Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.11: Dans sa correspondance ...
{= U181 } ... Et
encore: "Envoyez-moi une petite casserole de fromage, afin que,
quand j'aime, je puisse me vanter somptueusement." Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 15, p. 1097C: On ne peut ignorer l'incohérence
absurde de l'homme: il marche sous les pieds et déprécie les actions de
Thémistocle et Miltiade et écrit pourtant ceci à ses amis à son
sujet: «La manière dont vous m'avez pourvu en ce qui concerne l'envoi du
grain était divine et magnifique, et vous m'avez donné des marques de votre
respect qui atteignent le haut des cieux.» Donc, si quelqu'un avait pris
cette ration de maïs de son pain de la lettre de notre philosophe, les
expressions de gratitude auraient donné l'impression qu'elle avait été écrite
en remerciement pour la liberté ou la délivrance de toute la nation grecque
ou de l'État athénien. Philodème, Traités , vol. Herc. 2, I.127: «La seule contribution dont j'ai
besoin est celle qui… a ordonné aux disciples de m'envoyer, même s'ils sont
parmi les Hyperboréens. Je souhaite recevoir de chacun de vous deux cent
vingt drachmes par an et pas plus. »Et dans une autre lettre: «
Ctesippus m'a apporté l'hommage annuel, qui a été envoyé au nom de votre père
et de vous-même. " Philodème, Traités , vol. Herc. 2, I.118: Après avoir donné un mouton à un
jeune garçon dans un enclos fermé: " Prends soin du jouet que je
t'ai offert ." Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 16,
p. 1097E:
Mais pour l'un ... pour être fier ... { U190 } ... rappelant les derniers mots
de Néocle , par le curieux plaisir qui se mêle
aux larmes - personne ne qualifierait cela de "joie
mentale" ou de "plaisir" des hommes dans leur esprit sain. Gnomologion du codex Parisinus, 1168, f. 115r- (Maximes d'Épicure): «Je
n'ai jamais voulu plaire à la populace. Ce qui leur a plu, je n'ai pas
appris; et ce que je savais était loin de leur
compréhension. " Cf. Maximus
l'abbé, Gnomologion, 6, [p.172 Tig .; t. II
pp. 549- Combef.]: (Auteur
non cité ; le rapport des codex Laurentianus et
Borbonicus, "d'Epicure.") Sénèque, Lettres
à Lucilius, 29.10: Ici,
je paierai ce que je vous dois. «Je n'ai jamais voulu répondre à la
foule; pour ce que je sais, ils n'approuvent pas, et ce qu'ils
approuvent, je ne sais pas. » "Qui a dit ça?" vous
demandez, comme si vous ignoriez à qui je mets le service; c'est
Epicure. Mais ce même mot d'ordre résonne dans vos oreilles de toutes les
sectes: péripatéticien, académique, stoïcien, cynique. Car qui est
satisfait par la vertu peut plaire à la foule? Cf. Tertullien, Apologetics, 38: Mais nous désapprouvons ce qui vous
plaît, et ce qui est à nous ne vous plaît pas. Mais les épicuriens ont
reconnu à juste titre quelque chose d'honnête dans le plaisir, à savoir: la
tranquillité d'esprit. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 79.15: Il
y a Epicure, par exemple; remarquez combien il est admiré, non seulement
par les plus cultivés, mais aussi par cette populace ignorante. Cet
homme, cependant, était inconnu d'Athènes lui-même, près duquel il s'était
caché. Et donc, alors qu'il avait déjà survécu pendant de nombreuses
années à son ami Metrodorus, il a ajouté dans une lettre ces derniers mots,
proclamant avec gratitude l'amitié qui avait existé entre eux: «Metrodorus et moi avons été tellement bénis
et moi que cela n'a fait aucun mal pour nous d'être inconnu, et presque
inconnu, dans cette terre bien connue de la Grèce. " Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 6, p. 1090E: ... le reflux de la mer qui a failli engloutir
Epicure lors de son voyage à Lampsacus, comme il l'écrit? Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 16,
p. 1097E: Mais
pour que quelqu'un fasse tout son possible pour exciter les
petits conforts, comme les marins célébrant une fête d'Aphrodite, et pour
être fier parce qu'en souffrant d'hydropisie, il a invité des amis à un
certain nombre de fêtes et malgré la la maladie ne refusait pas de prendre du
liquide ... { U186 } ... personne ne qualifierait cela
de "joie mentale" ou de "plaisir" des hommes sains
d'esprit. Marc
Aurèle, Méditations , IX.41: «Pendant ma maladie», dit Épicure lui-même,
« mes conférences ne portaient pas sur les souffrances de mon corps, et
je n'ai pas parlé à mes visiteurs de ces questions. J'ai passé tout mon
temps à contempler la philosophie naturelle, à raisonner sur ses points les
plus importants, en particulier: comment mon esprit, bien que partageant une
sympathie naturelle et inévitable avec l'indisposition actuelle de mon corps,
pourrait néanmoins se tenir à l'abri des perturbations et en possession
constante de son propre bonheur. " Il ajoute: «En ce qui concerne
mon corps, je n'ai pas permis aux médecins de faire tout à fait avec moi ce
qu'ils feraient, comme si j'en attendais de grands résultats, ou comme si je
pensais que c'était une si grande conséquence, de récupérer mon la santé par
leurs méthodes. Pour mon état actuel, je pensais, était tolérable, et me
permettait toujours un excellent contenu. " Concernant les disciples d'Épicure Sénèque, Lettres
à Lucilius, 52.3:Épicure
fait remarquer que certains hommes ont travaillé leur chemin vers la vérité
sans l'aide de personne, se taillant leur propre passage. Et il les loue
spécialement, car leur impulsion est venue de l'intérieur, et ils se sont frayés un chemin par eux-mêmes. Encore une fois,
dit-il, il y en a d'autres qui ont besoin d'une aide extérieure, qui ne
procéderont que si quelqu'un ouvre la voie, mais qui suivront
fidèlement. Parmi ceux-ci, dit-il, Metrodorus en était un; ce type
d'homme est également excellent, mais appartient à la deuxième
année. Nous-mêmes ne sommes pas non plus de cette première
classe; nous serons bien considérés si nous sommes admis dans le
second. Vous n'avez pas non plus besoin de mépriser un homme qui ne peut
obtenir le salut qu'avec l'aide d'un autre; la volonté d'être sauvé
signifie aussi beaucoup. - et une classe à ne pas
mépriser - qui peuvent être forcés et conduits à la justice, qui
n'ont pas autant besoin d'un guide qu'ils ont besoin de quelqu'un pour les
encourager et, pour ainsi dire, les forcer. Ceci est la troisième
variété. Si vous me demandez aussi un homme de ce modèle, Épicure nous
dit qu'Hermarchus était tel. Et des deux dernières classes, il est plus
prêt à féliciter l'une, mais il ressent plus de respect pour
l'autre; car, bien que les deux aient atteint le même objectif, il est
plus important d'avoir produit le même résultat avec le matériau plus
difficile sur lequel travailler. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 22, p. 1103A: { noté ci-dessus } Metrodorus,
Polyaenus et Aristobulus étaient des sources de "confiance" et de
"joie" pour Epicure; en effet, il s'occupait continuellement
d'eux lorsqu'ils étaient malades et les pleurait à leur mort. Plutarque, Contre
Colotes ,
33, p. 1126E: Pourtant,
lorsque Metrodorus est descendu au Pirée, sur une distance d'une quarantaine
de stades , {~ 5 miles} pour aider un Mithres, un Syrien, un
officier royal qui avait été arrêté, des lettres ont été envoyées à tout le
monde, hommes et femmes, avec la glorification solennelle d'Épicure de ce
voyage. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 22, p. 1097B (Theon
Speaking): Ainsi, il
y a peu de temps, nous avons entendu notre ami ici {Plutarque} décrire les
expressions qu'Épicure a exprimées et les lettres qu'il a envoyées à ses amis
alors qu'il exaltait et magnifiait Metrodorus, racontant avec quelle noblesse
et virilité il quitta la ville. à la côte {d'Athènes au Pirée} pour aider
Mithres le Syrien, bien que Metrodorus n'ait rien accompli à cette occasion. Philodème, Traités , vol. Herc. 2, I.119,4: Parce
que même Eudemus n'était pas assez compétent en philosophie, selon quelque
chose que même Mys nous dit ... Philodème, Traités , vol. Herc. 2, I.129: Epicure dit: « Nous
appelons les« vaines poursuites »les types de vie qui ne tendent pas vers le
bonheur. » Et encore: « Pour les dieux, il
semblerait intéressant que toute la conduite de la vie, d'un mode de vie
libre, ne soit pas soumise aux lois. »En effet, maintenant il ajoute les
choses relatives à un tel, pour les raisons que nous avons montrées, et aussi
celles relatives à Mithres. Philodème, Traités , vol. Herc. 2, I.113: ... à Timocrate ...... nous, toutes
ces choses qui sont à la mode, comme vous le savez, sont destinées à vous
aider, non seulement par la conscience, mais aussi par leur utilisation,
jusqu'à vous obtenez la pleine assistance que l'on obtient de la philosophie,
et dont ..... et bienveillant envers le peuple .... politicien ... de la
population ... Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, VII.5 (Zeno of Citium): Il {Zeno} avait l'habitude de donner
des conférences, arpentant le Stoa Poikile {Painted Porch},
qui est aussi appelé la colonnade ou portique de Pisianax, mais qui a reçu
son nom de la peinture de Polygnotus; son but étant de garder l'endroit
à l'écart d'un concours de oisifs. ... Ici donc, les gens venaient
désormais entendre Zénon, et c'est pourquoi ils étaient connus comme les
hommes des Stoa, ou stoïciens; et le même nom a été donné à ses
disciples, qui étaient auparavant connus sous le nom de Zénoniens. Ainsi
est indiqué par Epicure dans ses lettres. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 8.7: Je continue de parcourir les pages d'Épicure. Je lis aujourd'hui,
dans ses œuvres, la maxime suivante: « Pour gagner une vraie
liberté, il faut être l'esclave de la philosophie. « L'homme
qui se soumet et se livre à elle n'est pas attendu; il est émancipé sur
place. Car le service même de la philosophie est la liberté. Il est
probable que vous me demandiez pourquoi je cite tant de mots nobles d'Épicure
au lieu de mots empruntés à notre propre école {stoïcienne}. Mais y
a-t-il une raison pour laquelle vous devriez les considérer comme des paroles
d'Épicure et non comme une propriété commune? Porphyry, Lettre
à Marcella, 30, [p. 209, 7 Nauck]: Ne pensez pas qu'il soit contre nature que
lorsque la chair crie pour quelque chose, l'âme devrait aussi crier. Le
cri de la chair est: «Ne me laisse ni faim, ni soif, ni frisson», et il est
difficile pour l'âme de restreindre ces désirs. Et tandis qu'il est
difficile pour l'âme d'empêcher ces choses, il est dangereux de négliger la
nature qui proclame quotidiennement l'autosuffisance à l'âme via la chair qui
lui est intimement liée. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 4.10: Permettez-moi
de partager avec vous un dicton qui m'a plu aujourd'hui. Elle aussi est
issue du jardin d'un autre homme: « La
pauvreté, mise en conformité avec la loi de la nature, est une grande richesse. «
Savez-vous quelles limites cette loi de la nature nous
impose? Simplement pour éviter la faim, la soif et le froid. Clément
d'Alexandrie, Mélanges, II 21, p. 178.41: Epicure, qui soutenait que
le bonheur consiste à ne pas avoir faim, ni soif, ni froid ... Cf. Cicéron, Tusculan
Disputations, V.35.102: Le temps me manquerait si je souhaitais continuer sur la cause de
la pauvreté; car la question est évidente et la nature elle-même nous
apprend quotidiennement combien peu et à quel point ses besoins sont petits
et à quel prix ils sont satisfaits. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 16.7: Il
y a aussi ce dicton d'Épicure: « Si vous façonnez votre vie selon
la nature, vous ne serez jamais pauvre; si vous le faites selon
l'opinion, vous ne serez jamais riche . «
Car les besoins de la nature sont petits; les exigences de l'opinion
sont sans limites. Porphyry, Lettre
à Marcella, 27, [p. 207, 31 Nauck]: Ainsi, celui qui suit la nature et
non les opinions sans fondement est en toutes choses auto-suffisant. Car
chaque possession est richesse quand il s'agit de satisfaire la nature,
tandis que même la plus grande richesse est la pauvreté quand il s'agit de
désirs illimités. Porphyre, Lettre
à Marcella, 29, p. 209, 1: Mais dans la mesure où vous êtes dans le
besoin, c'est par l'oubli de votre nature que vous ressentez le
besoin. Car vous vous causez ainsi de vaines peurs et désirs. Johannes
Stobaeus, Anthologie, XVI.28: Extrait d'Épicure: « Nous
sommes nés une seule fois et il ne peut y avoir de seconde
naissance. Pour l'éternité, nous ne serons plus. Mais vous, même si
vous n'êtes pas maître de demain, reportez votre bonheur. Nous
gaspillons nos vies en retardant, et chacun de nous meurt sans avoir apprécié
les loisirs. "{= Vatican disant 14 } Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 27, p. 1104E: ... ceux qui disent: «Nous
sommes nés une fois; il n'y a pas de deuxième naissance; nous ne
devons plus jamais l'être. » En effet, en actualisant le moment présent
comme une fraction de minute, ou plutôt comme rien du tout, par rapport à
tous les temps, les hommes le laissent passer sans résultat. {La source
peut être une lettre à Idomeneus - cf. U133 & Lactantius, Divine
Institutes ,
III.17.38 ( U491 ) } Ibid. , 30, p. 1106F: «Il n'y a pas de seconde naissance; nous
ne devons plus jamais l'être », dit Epicure. Cf. Arsenius, Paroemiogr. Gotting.,
II p341, 25: Cette
noble pensée vient d'Epicure. Seneca, Letters
to Lucilius, 26.8: Epicurus
m'obligera, avec le dicton suivant: "Répétez la mort",
ou, l'idée peut nous arriver de manière plus satisfaisante si elle est
mise sous cette forme: "C'est une très bonne chose de se
familiariser avec la mort. " ... «Répéter la mort» - dire
cela, c'est dire à une personne de répéter sa liberté. Une personne qui
a appris à mourir n'a pas appris à être esclave. Cf. Porphyre, On
Abstinence, I.51: La
plupart des gens, même s'ils ont beaucoup de biens, font des efforts sans fin
parce qu'ils pensent qu'ils en manqueront assez. Nous sommes satisfaits
des choses disponibles et simples si nous gardons à l'esprit que toutes les
richesses du monde ne sont pas assez fortes pour donner à l'âme une
libération digne des perturbations, mais le trouble de la chair est éliminé
par des choses ordinaires très modérées qui sont très facile à obtenir. Et
si même les choses à ce niveau sont insuffisantes, cela ne dérange pas la
personne qui répète la mort. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 20.9: Bien que vous puissiez regarder de travers, Epicure sera une fois de
plus heureux de régler mon endettement: « Croyez-moi,
vos paroles seront plus imposantes si vous dormez sur un lit et portez des
chiffons. Car dans ce cas, vous ne les direz pas simplement; vous
montrerez leur vérité. « En tout cas, j'écoute dans un
esprit différent les paroles de notre ami Demetrius, après l'avoir vu allongé
sans même une cape pour le couvrir, et, plus encore, sans tapis sur lequel se
coucher. Il n'est pas seulement un enseignant de la vérité, mais un
témoin de la vérité. Porphyre, Lettre
à Marcella, 29, p. 209, 1: "Il vaut mieux pour vous avoir confiance {en l'avenir} en
étant allongé sur un lit bon marché que d'être dérangé en possédant un canapé
doré et une table extravagante." Sénèque, Lettres
à Lucilius, 7.11: Voici
une belle expression d'Épicure, écrite à l'un des partenaires de ses études:
«J'écris ceci non pas pour beaucoup, mais pour vous; chacun de nous est
assez d'audience pour l'autre. " Faites entendre ces mots,
Lucilius, afin que vous puissiez dédaigner le plaisir qui vient des
applaudissements de la majorité. Beaucoup d'hommes vous
louent; mais avez-vous des raisons d'être satisfait de vous-même, si
vous êtes une personne que le plus grand nombre peut comprendre? Sénèque, Lettres
à Lucilius, 25.6: Lorsque
ce but aura été atteint et que vous commencerez à vous tenir en estime, je
vous permettrai progressivement de faire ce qu'Épicure, dans un autre
passage, suggère: «Le moment où vous devriez avant tout se replier sur soi,
c'est quand on est obligé d'être dans une foule. » Sénèque, Lettres
à Lucilius, 11.8: Ma lettre appelle à une conclusion. En voici un pour vous, qui
vous servira également à bon escient, que j'aimerais que vous preniez à
cœur. "Nous devons fixer nos affections sur un homme bon et le
garder constamment sous nos yeux, afin que nous puissions vivre comme s'il
nous regardait et faire tout comme s'il voyait ce que nous
faisions." Ceci, mon cher Lucilius, est le conseil d'Épicure, et en
le donnant, il nous a donné un tuteur et un tuteur moral - et
non sans raison non plus: les méfaits sont grandement diminués si un témoin
se tient toujours près des faiseurs intentionnels. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 25.5: Je
dois insérer dans cette lettre quelques-unes de ses paroles: "Faites
tout comme si Epicure vous regardait." Philodème, Traités , vol. Herc. 2, I.126 [29
Diano]: ... apportant
votre lettre et le raisonnement que vous aviez mené concernant des hommes qui
ne pouvaient voir ni l'analogie qui s'obtient entre les phénomènes et les
{réalités} invisibles, ni la cohérence qui existe entre les les sens et les
sens {réalités} et encore les contrefactuels, qui pourraient aussi être, en
vérité, les seuls ... Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 28, p. 1105D: Si alors, "la mémoire d'un
ami mort est agréable à tous points de vue", comme le disait Épicure,
nous n'avons plus besoin de nous faire voir la grande joie à laquelle ils
renoncent quand, bien qu'ils supposent qu'ils peuvent recevoir et capturer
les apparitions et ressemblances de compagnons morts {dans les
rêves?} - des images qui n'ont ni esprit ni sentiment - ils ne pensent pas
qu'ils rencontreront jamais ces amis eux-mêmes, ou ne reverront plus jamais
un cher père ou une chère mère ou peut-être une douce épouse, et n'ont pas même
l'espoir d'une telle entreprise. Cf. Seneca, Letters
to Lucilius, 63.7: Penser
à des amis décédés est pour moi quelque chose de doux et de moelleux. Maximus
l'Abbé (alias «Maximus le Confesseur»), Énonciations, v. 8
[p. 196 Ribittiana]: " N'évitez pas
de conférer de petites faveurs: car alors vous semblerez également
disposé à conférer de grandes choses." Maximus
l'Abbé (alias «Maximus le Confesseur»), Énonciations, 66
[p. 259 Ribittiana]: «Si
votre ennemi vous fait une demande, ne méprisez pas sa demande; mais
restez sur vos gardes; car il est comme un chien. " Philodème, Sur
les vices et les vertus ,
1.IX Vol. Herc. 1, III c.27.20 [=
Oxon. I.104; p. 64,5 Goettl.]: Maintenant, si quelqu'un nous fait
des reproches parce que nous écrivons sur l'économie, cela nous suffirait,
avec Epicure et Metrodorus, qui donnent des conseils et des exhortations sur
la gestion des ménages d'une manière particulièrement précise, quoique avec
un minimum de détails. Diogenes Laertius, Lives of Philosophers, X.16: ( Reproduit ailleurs ) Aelian,
fr. 39, p. 201,1 [= Suda, sous Epicurus ,
{ epsilon-2405}; p. 418, 12 (Bernh.)]: Épicure a été tellement asservi par le
plaisir que, vers la fin, il a écrit dans sa volonté d'offrir un sacrifice à
son père, à sa mère, et à ses frères une fois par an, et à ce qui précède -a
mentionné Metrodorus et Polyaenus, mais pour lui-même, le Sage, deux
fois - préférant même ici, dans sa dépravation, la plus grande
partie. Et ce gourmand et gourmand stipulait que des tables de pierre
seraient dressées au tombeau comme offrandes votives. Plutarque, «Live
Unknown» est-il un sage précepte? 3, p 1129A: Oh Epicure, ne laisse pas d'instructions
sur les cérémonies funéraires. Pour quoi d'autre est le sens des
fêtes? Des rencontres de vos amis et de la foire? {faisant
référence aux dispositions relatives à la célébration annuelle de
l'anniversaire d'Épicure et aux rassemblements mensuels d'épicuriens} |
|
|
|
|
|
Fragments de sources incertaines
Sextus
Empiricus, Against the Ethicists, ( Against
the Dogmatists, V) 169: Car ils {les Dogmatistes} promettent de nous présenter un
"art de la vie", et à cause de cela Epicure a déclaré que "la
philosophie est une activité qui assure la vie heureuse par des arguments et
des discussions. " Parallèles
sacrés et profanes, A
14, 156 [p. 761 Gaisf.]: Extrait d'Épicure: « Ce n'est pas la prétendue mais la vraie
poursuite de la philosophie qui est nécessaire; car nous n'avons pas
besoin d'apparaître en bonne santé mais d'en jouir en
vérité. " {= Paroles
du Vatican 54 } Porphyry, Lettre
à Marcella, 31, [p. 209, 23 Nauck]: Vain est la parole d'un philosophe
qui ne guérit aucune souffrance de l'homme. Car, tout comme il n'y a pas
de profit en médecine s'il n'expulse pas les maladies du corps, il n'y a pas
non plus de profit en philosophie, s'il n'expulse pas la souffrance de
l'esprit. Plutarque, Contre
Colotes ,
19, p. 1117F: C'est
l'un des principes d'Épicure que nul autre que le Sage n'est définitivement convaincu
de quoi que ce soit. Diogène
Laertius, Vies de philosophes, X.117: De plus {Épicure dit}, celui qui est
devenu sage ne reprend jamais l'habitude opposée, ni ne prétend même, s'il
peut l'aider. Cicéron, Academica, II.14.45
(Lucullus): Ce que
nous avons appelé la «perspicuité» {clarté du raisonnement} est suffisamment
convaincant pour identifier les choses telles qu'elles sont. Mais
néanmoins, afin que nous puissions nous conformer à des choses qui sont plus
visibles et plus cohérentes, nous avons besoin d'un exercice supplémentaire
de méthode ou d'attention pour nous éviter d'être rejetés - par la ruse et
des arguments mal conçus - à partir de positions qui sont claires dans
se. Pour Epicure qui souhaitait venir au secours des erreurs qui
semblent bouleverser notre pouvoir de connaître la vérité, et qui a dit que
la séparation de l'opinion de la vérité perspicace était la fonction du sage,
n'a pas poussé plus loin, car il a entièrement n'a pas réussi à supprimer
l'erreur liée à la simple opinion. Florilegium monastique, 195: Epicure considérait également l' opinion comme «l'épidémie sacrée». Aetius, Doxography, IV.9.19
[p. 398.11 Diels] ( Parallèle A.27.39
p.767 [Gaisf.]): Epicure
dit qu'un Sage ne peut être reconnu que par un autre Sage. Clément d'Alexandrie, Divers, I.15
[p. 130.37 Sylb]: Epicure,
cependant, suppose que seuls les Grecs sont qualifiés pour pratiquer la
philosophie. Sextus
Empiricus, Against the Professors, I.1: L'affaire contre les Mathematici -
professeurs d'arts et de sciences - a été présentée d'une manière générale,
semble-t-il, à la fois par Epicure et par l'Ecole de Pyrrho… Epicure a pris
le terrain que les matières enseignées ne sont d'aucune utilité pour
perfectionner la sagesse; et il l'a fait, comme certains spéculent,
parce qu'il y voyait un moyen de couvrir son propre manque de culture (car
dans de nombreux cas Epicure est reconnu coupable d'ignorance, et même dans
une conversation ordinaire, son discours n'était pas correct). Une autre
raison peut avoir été son hostilité envers Platon et Aristote et leurs
semblables qui étaient des hommes de grande science. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.4.12: Your school {Epicureanism} soutient de manière décisive qu'il
n'est pas nécessaire que l'aspirant à la philosophie étudie la littérature. Cf., Ibid., I.21,
71-72 (Torquatus to Cicero):Vous
êtes disposé à le penser sans instruction. La raison en est qu'il a
refusé de considérer toute éducation digne de ce nom qui n'a pas aidé à nous
scolariser dans le bonheur. Devait-il passer son temps, comme vous nous
encouragez Triarius et moi à le faire, à lire des poètes qui ne nous donnent
rien de solide et d'utile, mais simplement un amusement enfantin? Devait-il
s'occuper comme Platon de la musique et de la géométrie, de l'arithmétique et
de l'astrologie, qui à partir de fausses prémisses ne peuvent pas être vraies
et qui, si elles étaient vraies, ne contribueraient en rien à rendre notre vie
plus agréable et donc meilleure? Était-il, dis-je, pour étudier des arts
comme ceux-ci, et négliger le maître art, si difficile et correspondant si
fécond, l'art de vivre? Non! Epicure n'était pas sans instruction: Lactantius, Divine
Institutes, III.25.4: Car quoi d'autre est-il de nier la sagesse aux hommes que de
leur enlever la lumière vraie et divine? Mais si la nature de l'homme
est capable de sagesse, il est nécessaire que les ouvriers et les rustiques
et les femmes et tous ceux qui ont une forme humaine soient enseignés, afin
qu'ils soient sages, et qu'un peuple de sages ressuscite de chaque langue et
condition et sexe et âge. 25.7: Les stoïciens s'en
rendirent compte, car ils disaient que les esclaves et les femmes devaient
s'engager dans la philosophie; Épicure, également, qui a convoqué même
les analphabètes à la philosophie. … 25.8:En effet,
ils ont essayé de faire ce que la vérité exigeait, mais il n'a pas été
possible d'aller au-delà des mots, d'abord, car il faut de nombreux arts pour
arriver à la philosophie. … 25.12: Pour cette raison,
Tullius {c'est-à-dire Cicéron} dit que la philosophie «se retire de la
foule». { Conflits de Tusculan,
II.2.4} Pourtant, Epicure acceptera le non instruit. Comment
comprendront-ils donc ces choses qui sont dites sur les débuts des choses,
perplexes et impliquant des choses que même les hommes instruits ne
comprennent guère? Dans les questions liées à l'obscurité, réparties par
la variété des capacités et colorées de l'exquis oratoire des hommes éloquents,
quelle place pour les inexpérimentés et les non-instruits? Enfin, ils
n'ont jamais enseigné à des femmes à être philosophes sauf une, de toute
mémoire: Thémiste. Scholiast
sur Dionysius Thrax {«Dionysius le Thrace»} , p
649, 26: Voici
comment les épicuriens définissent le métier: un métier est une méthode qui
affecte ce qui est avantageux pour la vie humaine. «Effets» est utilisé
dans le sens de «produit». Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 2, p. 1086F-: Héraclides, alors étudiant en
littérature, rembourse sa dette à Épicure pour ses faveurs "comme la
racaille des poètes " et "les idioties
d'Homère " et la vérité de l'abus que Metrodorus a dans tant
d'écrits accablé le poète. Clément
d'Alexandrie, Divers, V.14, p. 257.52: Homère, tout en représentant les dieux
soumis aux passions humaines, semble connaître l'Être divin, qu'Épicure ne
vénère pas ainsi. Heraclitus Ponticus, Allégories
d'Homère, 4: Ibid. 75: Proclus Lycaeus, Commentaire
sur la «République» de Platon [p. 382 Bas.]: Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 11, p. 1093C: Ils bannissent même les plaisirs qui
viennent des mathématiques! Saint Augustin, Sur
l'utilité de la foi, v. 6, 13, t. VIII [p. 53F
édition de Venise, 1719]: Cicero Academica II.33.106
(Lucullus): Polyaenus
aurait été un grand mathématicien; après avoir accepté le point de vue
d'Épicure et en venir à croire que toute géométrie est fausse, {il n'a
sûrement pas oublié même les connaissances qu'il possédait?} Proclus
Lycaeus, Commentaire sur Euclide, [p. 55 Bas .; 199.9
Friedl.]: Il y a
cependant ceux qui sont seulement prédisposés à renverser les principes de la
géométrie, comme les épicuriens. Sextus
Empiricus, Against the Musicians ( Against the
Professors, VI) 27: De
plus, si Platon accueillait la musique, nous ne devrions donc pas affirmer
que la musique contribue au bonheur, car d'autres qui ne lui sont pas
inférieurs en matière de fiabilité - comme Epicure - ont nié cette affirmation,
et a déclaré au contraire que la musique n'est pas bénéfique - "Vin
amoureux, oisif, sans égard pour la richesse." {Euripide,
fr. 184 Nauck}. Denys
d'Halicarnasse, Sur la composition des mots , 24, p. 188: Le dicton selon lequel «l'écriture ne présente
aucune difficulté à ceux qui ne visent pas un standard en constante
évolution», qu'Épicure lui-même a proposé, était conçu comme un talisman pour
écarter l'accusation de paresse extrême et de stupidité. {cf ci-dessus } Cicéron, Brutus, 85.292
(Atticus parlant): J'accorde que
cette ironie, qui, disent-ils, a été trouvée dans Socrate ... est une manière
fine et intelligente de parler ... Ainsi Socrate dans les pages de Platon
fait l'éloge du ciel Protagoras, Hippias, Prodicus, Gorgias, et le reste,
tout en se présentant comme sans connaissance de rien et un simple
ignorant. Cela correspond en quelque sorte à son personnage, et je ne
peux pas être d'accord avec Épicure qui le censure. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.13: Epicurus et Hermarchus nient
l'existence même de Leucippus le philosophe, bien que certains disent, y
compris Apollodorus l'épicurien, qu'il était l'enseignant de Démocrite. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.26.72 (Cotta parlant): Le fait est que vous répétez simplement par
cœur les fantaisies oisives qu'Épicure a prononcées à moitié
endormi; car, comme nous le lisons dans ses écrits, il se vantait de
n'avoir jamais eu de maître. ... Il aurait pu étudier sous Xenocrate ...
et certains pensent qu'il l'a fait. Mais il l'a lui-même nié, et il
devrait le savoir! Il dit qu'il a entendu les conférences d'un certain
Pamphilus, un élève de Platon, quand il vivait à Sámos. Il y vivait
jeune avec son père et ses frères, son père Neocles s'y étant installé en
tant qu'agriculteur immigré. Mais quand il ne pouvait pas gagner
décemment sa vie dans sa petite exploitation, je crois qu'il gardait une
école. Épicure avait cependant un mépris suprême pour Pamphile en tant
que disciple de Platon, et en cela il a montré son anxiété habituelle de
ne jamais rien apprendre de personne. Regardez
comment il s'est comporté envers Nausiphane, un disciple de
Démocrite. Il ne nie pas l'avoir entendu faire des conférences, mais il
lui inflige toutes sortes de sévices. Qu'y a-t-il, après tout, dans sa
propre philosophie qui ne vient pas de Démocrite? Même s'il a introduit
quelques variations - telles que la déviation dans le mouvement des atomes
que je viens de mentionner - sa théorie reste pour l'essentiel identique -
atomes, vide, images, infinité d'espace, innombrables univers, leur naissance
et la mort, et ainsi de suite à travers pratiquement tout le domaine de la
philosophie naturelle. Il ne nie pas l'avoir entendu faire des
conférences, mais il lui inflige toutes sortes de sévices. Qu'y a-t-il,
après tout, dans sa propre philosophie qui ne vient pas de
Démocrite? Même s'il a introduit quelques variations - telles que la
déviation dans le mouvement des atomes que je viens de mentionner - sa
théorie reste pour l'essentiel identique - atomes, vide, images, infinité
d'espace, innombrables univers, leur naissance et la mort, et ainsi de suite
à travers pratiquement tout le domaine de la philosophie naturelle. Il
ne nie pas l'avoir entendu faire des conférences, mais il lui inflige toutes
sortes de sévices. Qu'y a-t-il, après tout, dans sa propre philosophie
qui ne vient pas de Démocrite? Même s'il a introduit quelques variations
- telles que la déviation dans le mouvement des atomes que je viens de
mentionner - sa théorie reste pour l'essentiel identique - atomes, vide,
images, infinité d'espace, innombrables univers, leur naissance et la mort,
et ainsi de suite à travers pratiquement tout le domaine de la philosophie
naturelle. y a-t-il dans sa propre philosophie qui ne vient pas de
Démocrite? Même s'il a introduit quelques variations - telles que la
déviation dans le mouvement des atomes que je viens de mentionner - sa
théorie reste pour l'essentiel identique - atomes, vide, images, infinité
d'espace, innombrables univers, leur naissance et la mort, et ainsi de suite
à travers pratiquement tout le domaine de la philosophie naturelle. y
a-t-il dans sa propre philosophie qui ne vient pas de Démocrite? Même
s'il a introduit quelques variations - telles que la déviation dans le
mouvement des atomes que je viens de mentionner - sa théorie reste pour
l'essentiel identique - atomes, vide, images, infinité d'espace, innombrables
univers, leur naissance et la mort, et ainsi de suite à travers pratiquement
tout le domaine de la philosophie naturelle. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 18, p. 1100A: Épicure n'était-il pas lui-même dans une
telle fureur de passion tendue et palpitante pour la renommée qu'il ... a
renié ses professeurs? Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, I.6.17: Ici {concernant la physique}, en premier lieu,
il est entièrement de seconde main. Ses doctrines sont celles de
Démocrite, avec très peu de modifications. Et quant à ce dernier, où il
tente d'améliorer son original, à mon avis il ne fait qu'empirer les
choses. ... 21: Ainsi, lorsque Epicure modifie
les doctrines de Démocrite, il les modifie pour le pire; tandis que pour
les idées qu'il adopte, le crédit appartient entièrement à
Démocrite. ... Pour ma part, je rejette complètement ces
doctrines; mais je pouvais quand même souhaiter que Démocrite, que tout
le monde applaudit, n'ait pas été vilipendé par Épicure qui l'a pris pour
unique guide. Plutarque, Contre
Colotes ,
3, p. 1108E: Il
commence par Démocrite, qui reçoit ainsi pour son enseignement une belle
rémunération appropriée. Et cela bien qu'Épicure se soit longtemps
proclamé démocritain, comme en témoigne entre autres Leonteus, l'un des
élèves les plus dévoués d'Épicure, qui écrit à Lycophron que Démocrite a été
honoré par Épicure d'avoir atteint la bonne approche de la connaissance avant
lui, et qu'en effet tout son système était appelé démocritéen parce que Démocrite
avait d'abord le sien sur les premiers principes de la philosophie naturelle. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.33.93 (Cotta parlant): Était-ce sur la base de rêves
qu'Épicure et Metrodorus et Hermarchus ont attaqué Pythagore, Platon et Empédocle,
et que la petite prostituée Leontium a osé écrire des critiques de
Théophraste? … Vous, épicuriens, vous êtes sensibles. … Mais
Epicure lui-même a fait les attaques les plus calomnieuses contre Aristote et
a violemment maltraité Phaedo, le disciple de Socrate. Il a accumulé des
volumes entiers d'invectives sur Timocrate, le frère de son propre collègue
Metrodorus, en raison d'un petit désaccord sur un point
philosophique. Il ne montra même aucune gratitude à Démocrite, son
propre précurseur, et n'avait aucune utilité pour son propre professeur
Nausiphane, de qui il n'avait de toute façon rien appris. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.8: Epicurus appelait Nausiphanes a pleumonon {=
"jellyfish," imputing obtuseness and insensibility}, analphabète,
fraudeur et putain. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 2, p. 1086E: Zeuxippus a déclaré: "Héraclide
a cessé de nous accuser de véhémence indue dans notre attaque contre Epicure
et Metrodorus." Ici, Theon a déclaré: «Et vous n'avez pas répondu
que par leur Colotes standard ressemble à un parangon de discours
mesuré? Car ils ont fait une collection des termes les plus honteux que
l'on puisse trouver n'importe où: «charlatanisme» { bomolochi á s },
«bouffonnerie» { lekythismo ú s }, «vantardise»
{ alazone í as } «prostitution» { hetaires éest }
'assassin' { androphon í as }, 'loudmouth' { barystono ú s },
'héros de beaucoup de mésaventures' { polyphth ó rous },
'nincompoop' { baryegkeph á lous } - et l'a arrosé
d'Aristote { U71 }, Socrate { U231 }, Pythagore, Protagoras { U172 - U173 }, Theophrastus, Heraclides { U16 }, Hipparchia - en effet, quel nom
éminent ont-ils épargné? Cf. Plutarque, Contre
Colotes ,
29, p. 1124C: Les
sophistes et les fanfarons sont donc ceux qui, dans leurs disputes avec des
hommes éminents, écrivent avec une arrogance éhontée. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.8: l' école de Platon , il a appelé
les « flatteurs de Dionysius ». Platon lui-même, il
l'appelait «d' or ». ... Héraclite un
"brouillard", Démocrite qu'il appelait "Lerocritus" {le
potin-monger}, Antidorus "Sannidorus" {un porteur de cadeaux
fauve}, les Cyniques "ennemis de la Grèce", les Dialecticiens
"despilers", et lui appelé Pyrrho «ignorant» et «ennuyeux». Plutarque, Contre
Colotes ,
26, p. 1121E: La
renommée d'Arcesilaus, le plus aimé des philosophes de l'époque, aurait
énormément agacé Epicure. Ainsi, il {Colotes} dit que, bien que ce
philosophe n'ait rien dit de nouveau, il a donné l'impression et la
conviction aux analphabètes qu'il l'a fait. Notre critique est bien sûr
largement lu lui-même et écrit avec un charme séduisant. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.12: Parmi les premiers philosophes, dit
Dioclès, son préféré était Anaxagoras, bien qu'il soit parfois en désaccord
avec lui, et Archelaus, le professeur de Socrate. Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.23: La
bonté de Metrodorus a été prouvée de toutes les manières, comme Epicure en
témoigne dans ses préfaces {de certains de ses livres}. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 89.11: Les
épicuriens soutiennent qu'il y a deux caresses de
philosophie: la physique et l'éthique - ils se sont débarrassés de la
logique. Puis, forcés par les faits mêmes de distinguer ce qui était
ambigu et de réfuter les faussetés cachées sous l'apparence de la vérité, ils
ont eux aussi introduit ce sujet qu'ils appellent «le jugement et le critère»
{ie, la canonique }; c'est la
logique sous un autre nom, mais ils pensent que c'est une partie accessoire
de la physique. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.30: L'arrangement habituel, cependant, est de
relier la canonique à la physique; les premiers, ils appellent la
science qui traite des principes standard et premiers,
ou la partie élémentaire de la philosophie ... Saint Augustin, contre
Cresconius, I.13.16 t. IX [p. 397E édition de Venise,
1719]: Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, I.19.63 (Torquatus to Cicero): La logique, sur laquelle votre école
{platonicienne} exerce une telle pression, a-t-il jugé sans effet, ni comme
guide de conduite, ni comme aide à la pensée. Philosophie naturelle
qu'il jugeait primordiale. Cette science nous explique le sens des
termes, la nature de la prédication et la loi de cohérence et de
contradiction; deuxièmement, une connaissance approfondie des faits de
la nature nous soulage du fardeau de la superstition, nous libère de la peur
de la mort et nous protège des effets inquiétants de l'ignorance, qui est
souvent en soi une cause d'appréhensions terrifiantes; enfin, apprendre
quelles sont les exigences réelles de la nature améliore également le
caractère moral. En outre, ce n'est qu'en saisissant fermement un
système scientifique bien établi, observer la Règle ou Canon qui est
tombé pour ainsi dire du ciel afin que tous les hommes puissent le savoir -
seulement en faisant de ce Canon le test de tous nos jugements, que nous
pouvons espérer toujours tenir ferme dans notre croyance, inébranlable par
l'éloquence de tout homme. D'un autre côté, sans une pleine
compréhension du monde de la nature, il est impossible de maintenir la vérité
de nos perceptions sensorielles. De plus, chaque présentation mentale a
son origine dans la sensation: de sorte qu'aucune connaissance certaine ne
sera possible, à moins que toutes les sensations ne soient vraies, comme la
théorie d'Épicure l'enseigne. Ceux qui nient la validité de la sensation
et disent que rien ne peut être perçu, ayant exclu la preuve des sens, sont
même incapables d'exposer leur propre argument. Outre, en
abolissant la connaissance et la science, ils abolissent toute possibilité de
vie et d'action rationnelles. Ainsi, la philosophie naturelle fournit le
courage d'affronter la peur de la mort; résolution de résister aux
terreurs de la religion; tranquillité d'esprit, car elle supprime toute
ignorance des mystères de la nature; la maîtrise de soi, car elle
explique la nature des désirs et distingue leurs différents types; et,
comme je l'ai montré tout à l'heure, le Canon ou Critère de la Connaissance,
qu'Épicure a également établi, donne une méthode pour discerner la vérité du
mensonge. car elle supprime toute ignorance des mystères de la
nature; la maîtrise de soi, car elle explique la nature des désirs et
distingue leurs différents types; et, comme je l'ai montré tout à
l'heure, le Canon ou Critère de la Connaissance, qu'Épicure a également
établi, donne une méthode pour discerner la vérité du mensonge. car elle
supprime toute ignorance des mystères de la nature; la maîtrise de soi,
car elle explique la nature des désirs et distingue leurs différents
types; et, comme je l'ai montré tout à l'heure, le Canon ou Critère de
la Connaissance, qu'Épicure a également établi, donne une méthode pour
discerner la vérité du mensonge. Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, I.7.22: Tournez à côté de la deuxième division de la
philosophie, le département de la méthode et de la dialectique, que son
nom Logikē. De toute l'armure de Logic, votre fondateur,
comme il me semble, est absolument démuni. Il supprime la
définition; il n'a pas de doctrine de division ou de partition; il
ne donne aucune règle pour la déduction ou l'inférence syllogistique et ne
donne aucune méthode pour résoudre les dilemmes ou pour détecter les erreurs
d'équivoque. Les Critères de réalité qu'il met en sensation; une
fois que les sens ont accepté comme vrai quelque chose de faux, et tous les
critères possibles de vérité et de mensonge lui semblent être immédiatement
détruits. {Lacuna} Il met le plus grand accent sur ce que, comme il le
déclare, la Nature elle-même décrète et sanctionne, c'est-à-dire les
sentiments de plaisir et de douleur. Ceux-ci, selon lui, sont à
l'origine de tout acte de choix et d'évitement. Sextus
Empiricus, Against the Logicians II ( Against
the Dogmatists, II) .9: Epicurus a dit que tous les sensibles étaient vrais et
réels. Car il n'y a pas de différence entre dire que quelque chose
est vrai et qu'il est réel. Et c'est
pourquoi, en formalisant le vrai et le faux , il dit: « ce qui est tel
qu'il est dit est vrai » et « ce qui n'est pas tel qu'il
est dit est faux . " Cicero Academica II.46.142
(Lucullus): Epicurus place
la norme de jugement entièrement dans les sens et dans les notions d'objets
et dans le plaisir. Diogène
Laërce, Vies des Philosophes, IX.106 (Pyrrhon): Un fait apparent sert
Sceptique ' critère s, comme d' ailleurs dit Aenesidemus, et
le fait Epicure. Sextus
Empiricus, Against the Logicians, I ( Against
the Dogmatists, I) 203: Epicurus dit qu'il y a deux choses qui sont liées l'une à
l'autre, la présentation et l'opinion, et celle de ces présentations (qu'il
appelle aussi «fait clair») est toujours vrai. Car de même que les
sentiments primaires, à savoir le plaisir et la douleur, viennent de certains
facteurs productifs et conformément aux facteurs productifs eux-mêmes (par
exemple, le plaisir vient de choses agréables et la douleur de choses
douloureuses, et ce qui cause le plaisir ne peut jamais ne sont pas
agréables, et ce qui produit la douleur ne peut pas être douloureux; mais il
faut plutôt que ce qui donne du plaisir soit agréable et que ce qui fait de
la douleur soit, par nature, douloureux), de même, dans le cas des
présentations, qui sont des sentiments en nous, ce qui cause chacun d'eux est
présenté à tous égards et sans réserve, et puisqu'il est présenté, il ne peut
que vivre en vérité comme il est présenté […lacune …] qu'il est
productif de présentation. Et il faut raisonner de la même manière pour
les sens individuels. Car ce qui est visible est non seulement présenté comme
visible, mais aussi tel qu'il est présenté; et ce qui
est audible est non seulement présenté comme audible, mais l'est aussi en
vérité; et de même pour le reste. Par conséquent, il s'avère que
toutes les présentations sont vraies. Et raisonnablement. Car si,
disent les épicuriens, une présentation est vraie si elle provient d'un objet
existant et conformément à l'objet existant, et si chaque présentation naît
de l'objet présenté et conformément à l'objet présenté lui-même, alors
nécessairement chaque présentation est vraie . Certaines
personnes sont trompées par la différence entre les impressions semblant nous
atteindre à partir du même objet sensoriel, par exemple un objet visible, de
sorte que l'objet semble être d'une couleur ou d'une forme différente, ou
altéré d'une autre manière. Car ils ont supposé que, lorsque les
impressions diffèrent et entrent en conflit de cette manière, l'une d'elles
doit être vraie et l'autre opposée fausse. C'est simple d'esprit et
caractéristique de ceux qui sont aveugles à la vraie nature des
choses. Prenons le cas des choses visibles. Car ce n'est pas tout
le corps solide qui est vu - pour prendre l'exemple des choses
visibles - mais la couleur du corps solide. Et de
couleur, certains sont à droite sur le corps solide, comme dans le cas de
choses vues de près ou à distance modérée, mais certains sont à l'extérieur
du corps solide et se trouvent objectivement dans l'espace adjacent à lui,
comme dans le cas des choses vues de loin. Cette couleur est modifiée
dans l'espace intermédiaire et prend une forme particulière. Mais
l'impression qu'elle donne correspond à ce qui est son véritable état
objectif. Ainsi, tout comme ce que nous entendons réellement n'est pas
le son à l'intérieur du gong battu, ou à l'intérieur de la bouche de l'homme
qui crie, mais le son qui atteint nos sens, et tout comme personne ne dit
que l'homme qui entend un faible bruit à distance entend faussement juste
parce qu'en s'approchant, il l'enregistre comme plus fort, de même je ne
dirais pas que la vision est trompée simplement parce qu'à une grande
distance, il voit le tour aussi petite et ronde mais de presque à plus grande
et carrée. Je dirais plutôt que c'est dire la vérité. Parce que
lorsque l'objet sensoriel lui apparaît petit et de cette forme, il est
vraiment petit et de cette forme, les bords des images s'érodent à la suite
de leur voyage dans l'air. Et quand il apparaît gros et d'une autre
forme à la place, il est également grand et d'une autre forme à la
place. Mais les deux sont déjà différents l'un de l'autre: car il
est laissé à l'opinion déformée de supposer que l'objet d'impression vu de
près et celui vu de loin sont une seule et même chose. La fonction
particulière de la sensation est d'appréhender uniquement ce qui lui est
présent et le déplace, comme la couleur, et non de faire la distinction que
l'objet ici est différent de l'objet là-bas. Par conséquent, pour cette
raison, toutes les impressions sont vraies. Les opinions, par contre, ne
sont pas toutes vraies mais admettent une certaine différence. Certains
d'entre eux sont vrais, d'autres faux, car ce sont des jugements que nous
faisons sur la base de nos impressions, et nous jugeons certaines choses
correctement, mais certaines incorrectement, Selon
Epicure, certaines opinions sont vraies, certaines fausses. Les vraies
opinions sont celles qui sont attestées par et non contestées par des faits
clairs, tandis que les fausses opinions sont celles qui sont contestées et
non attestées par des faits clairs. L'attestation est la perception à
travers une impression évidente, que l'objet de l'opinion est tel qu'il était
autrefois pensé - par exemple, si Platon s'approche de loin, je forme
l'opinion conjecturale, en raison de la distance, qu'il est Platon. Mais
alors qu'il s'est approché, il y a un autre témoignage qu'il est Platon,
maintenant que la distance est réduite, et cela est attesté par la preuve en
soi elle-même. La non-contestation est la conformité entre une chose non
évidente qui fait l'objet de spéculations, et l'opinion sur ce qui est
apparent - par exemple, Epicure, en disant que le vide existe, ce qui n'est
pas évident, le confirme par le fait évident du mouvement. Car s'il n'y
a pas de vide, il ne devrait pas non plus y avoir de mouvement, car le corps
en mouvement n'aurait pas de place pour passer du fait que tout est plein et
solide. Par conséquent, la chose non évidente crue n'est pas contredite
par ce qui est évident, puisqu'il y a du mouvement. La contestation, par
contre, est opposée à la non-contestation, car c'est l'élimination de ce qui
est apparent par la position de la chose non évidente - par exemple, le stoïcien
dit que le vide n'existe pas, quelque chose de non évident ; mais une
fois que ce déni est avancé, alors ce qui est évident, à savoir le
mouvement, doit être co-éliminé avec lui. Car si le vide n'existe pas,
alors le mouvement ne se produit pas non plus, selon la méthode déjà
démontrée. La non-attestation, de même, s'oppose à l'attestation, car
elle est la confirmation par l'évidence du fait que l'objet de l'opinion
n'est pas tel qu'il était censé être - par exemple, si quelqu'un s'approche
de loin, nous conjecturons , en raison de la distance, qu'il est
Platon. Mais lorsque la distance est réduite, nous reconnaissons par
l'évidence que ce n'est pas Platon. Ce genre de chose s'avère être une
non-attestation. selon la méthode déjà démontrée. La non-attestation,
de même, s'oppose à l'attestation, car elle est la confirmation par
l'évidence du fait que l'objet de l'opinion n'est pas tel qu'il était censé
être - par exemple, si quelqu'un s'approche de loin, nous conjecturons , en
raison de la distance, qu'il est Platon. Mais lorsque la distance est
réduite, nous reconnaissons par l'évidence que ce n'est pas Platon. Ce
genre de chose s'avère être une non-attestation. selon la méthode déjà
démontrée. La non-attestation, de même, s'oppose à l'attestation, car
elle est la confirmation par l'évidence du fait que l'objet de l'opinion
n'est pas tel qu'il était censé être - par exemple, si quelqu'un s'approche
de loin, nous conjecturons , en raison de la distance, qu'il est
Platon. Mais lorsque la distance est réduite, nous reconnaissons par
l'évidence que ce n'est pas Platon. Ce genre de chose s'avère être une
non-attestation. si quelqu'un s'approche de loin, nous conjecturons, en
raison de la distance, qu'il est Platon. Mais lorsque la distance est
réduite, nous reconnaissons par l'évidence que ce n'est pas Platon. Ce
genre de chose s'avère être une non-attestation. si quelqu'un s'approche
de loin, nous conjecturons, en raison de la distance, qu'il est
Platon. Mais lorsque la distance est réduite, nous reconnaissons par l'évidence
que ce n'est pas Platon. Ce genre de chose s'avère être une
non-attestation. Ainsi,
l'attestation et la non-contestation sont le critère de la vérité de quelque
chose, tandis que la non-attestation et la contestation sont le critère de la
fausseté. Et la preuve de soi est le fondement et la base de ces quatre
éléments. Sextus
Empiricus, Contre les Logiciens II ( Contre
les Dogmatistes, II) 9: Epicure a dit que tous les sensibles étaient vrais et
réels. Car il n'y a pas de différence entre dire que quelque chose
est vrai et qu'il est réel. Et c'est
pourquoi, en formalisant le vrai et le faux , il dit: « ce qui est tel
qu'il est dit est vrai » et « ce qui n'est pas tel qu'il
est dit est faux . "{= U244 } ... Et il dit que la sensation, étant
perceptive des objets qui lui sont présentés et ne soustrayant ni ajoutant ni
transposant (étant dépourvue de raison), rapporte constamment véritablement
et saisit l'objet existant tel qu'il est vraiment par nature. Et tandis
que tous les sensibles sont vrais, les opinables diffèrent: certains sont
vrais, d'autres faux - comme nous l'avons montré précédemment. Cf. Sextus
Empiricus, Against the Logicians, I ( Against
the Dogmatists, I) .369: Certains des philosophes naturels, comme Démocrite, ont aboli
tous les phénomènes, et d'autres, comme Épicure et Protagore, ont tout
établi, {tandis que d'autres encore, comme les stoïciens et les
péripatéticiens en ont aboli certains et en ont établi d'autres.} Sextus
Empiricus, Against the Logicians, II ( Against
the Dogmatists, II) .185: Épicure a déclaré que tous les sensibles existent réellement
tels qu'ils apparaissent et se présentent dans la sensation, car le sens ne
ment jamais, {bien que nous pensions qu'il ment}. Ibid. , 355: Epicure a déclaré que toute chose sensible a une existence
stable. Alexandre
d'Aphrodisie, Commentaire sur la «métaphysique d'Aristote» [p. 428.20
Bon.]: Certains ont
tendance à appeler les essences des perceptions sensorielles , et soutiennent que rien
d'autre n'existe que les perceptions sensorielles elles-mêmes, comme par
exemple… et même les épicuriens. Olympiodore
le Jeune, Commentaire sur le «Phaedo» de Platon [p. 80.1
Finckh.]: Ceux qui
soutiennent que les sensations rapportent précisément la vérité ...
Protagoras, Epicurus. Cicero Academica II.26.82
(Lucullus): Assez de
ce simplet, qui pense que les sens ne mentent jamais. Tertullien, Sur
l'âme, 17: Les
épicuriens, encore une fois, montrent une cohérence encore plus grande en
soutenant que tous les sens sont également vrais dans leur témoignage, et
toujours ainsi - seulement d'une manière différente. Ce ne sont pas nos
organes de la sensation qui sont en faute, mais notre opinion. Les sens
ne font que ressentir, ils n'exercent pas d'opinion; c'est l'âme qui
opine. Ils séparaient l'opinion des sens et la sensation de
l'âme. Eh bien, mais d'où vient l'opinion, sinon des sens? En effet,
à moins que l'œil n'ait décrit une forme ronde dans cette tour, il n'aurait
pu imaginer qu'il possédait une rondeur. Encore une fois, d'où vient la
sensation sinon de l'âme? Saint
Augustin, Cité de Dieu, VIII.7: {Concernant les enseignements platoniciens
sur la logique} ... loin de moi de penser à comparer avec eux ceux qui ont
placé le critère de la vérité au sens corporel et décrété que tout
apprentissage devrait être mesurée par ces normes peu fiables et
trompeuses. Je veux dire les épicuriens et d'autres comme eux ... Saint
Augustin, Lettre à Dioscorus , 118,29
t. II [p. 336E Venice Edition 1719]: Par conséquent, lorsque les
épicuriens ont dit que les sens corporels n'étaient jamais trompés, tandis
que les stoïciens ont admis qu'ils étaient parfois trompés, bien que, tous
deux ont placé le test de l'acquisition de la vérité dans les sens, est-ce
que quelqu'un aurait écouté les platoniciens plus l'opposition de ces deux? Ioannes
Siculus, Commentaire sur la «Rhétorique» d'Hermogène, VI
[p. 88.24 Walz.]: Les
enseignements de beaucoup qui considèrent la sensation comme un critère
infaillible de la connaissance ou de certaines connaissances, imposent les
mêmes erreurs: par exemple, même Epicure ... Aetius, Doxography, IV.9.5
[p. 396 Diels] ( Parallèle A.27.27): Épicure dit que chaque perception
sensorielle et chaque présentation sont vraies, mais des opinions, certaines
sont vraies et certaines sont fausses. Aetius, Doxography, IV.8.2
[p. 394 Diels] (Plutarque IV.8, Parallèle A.27.9)
(Épicure): La perception
s'intègre dans une certaine mesure, étant une faculté, tandis que percevoir est
un acte. De sorte que, de votre côté, la perception est parlée dans deux
sens: la perception comme faculté d'une part, et la perception comme
un acte d'autre part. Plutarque, Contre
Colotes ,
4-, p. 1109A: Mais
quoi qu'on pense de cela {comment Colotes interprète Démocrite}, celui qui a
soutenu que rien n'est plus d'une description que d'une autre {pas plus ceci que cela}
suit une doctrine épicurienne, selon laquelle toutes les impressions qui nous
parviennent par les sens sont vraies. Car si l'une des deux personnes
dit que le vin est sec et l'autre qu'elle est douce, et qu'elle ne se trompe
pas dans sa sensation, comment le vin est-il plus sec que doux? Encore
une fois, vous pouvez observer que dans un seul et même bain certains
considèrent l'eau comme trop chaude, d'autres comme trop froide, la première
demandant l'ajout d'eau froide, les autres de chaude. Il y a une
histoire qu'une dame spartiate est venue rendre visite à Béronice, épouse de
Déiotarus. A peine se sont-ils approchés l'un de l'autre que chacun
s'est détourné, l'un (nous dit-on) écœuré par le parfum, l'autre par le
beurre. Donc, si une perception sensorielle n'est pas plus vraie qu'une
autre, il faut supposer que l'eau n'est pas plus froide que chaude, et
que le parfum ou le beurre n'ont pas plus d'odeur douce que d'odeur
mauvaise; car celui qui affirme que l'objet lui-même est ce qui apparaît
une chose à une personne et une autre à une autre a involontairement dit que
ce sont les deux choses à la fois. Quant
à la vieille histoire de la «bonne taille » et de «l'ajustement
parfait » des passages dans les organes des sens, et d'autre part
le mélange multiple des «graines » qui, selon eux, se trouvent
dispersées dans tous les goûts, odeurs et les couleurs, afin de faire naître
chez différentes personnes des perceptions différentes de la qualité, ces
théories ne contraignent-elles pas réellement les objets à leurs yeux à
n'être «pas plus que cela? " Car quand les gens prennent la
sensation d'être trompeur parce qu'ils voient que les mêmes objets ont des
effets opposés sur ceux qui y recourent, ces penseurs offrent l'explication
rassurante que puisque presque tout est mélangé et composé avec tout le
reste, et puisque différentes substances sont naturellement adaptées pour
s'adapter à différents passages, la conséquence est que tout le monde n'entre
pas en contact avec la même qualité et ne l'appréhende pas, et là encore
l'objet perçu n'affecte pas tout le monde de la même manière avec chaque
partie. Ce qui se passe à la place, c'est que différents ensembles de
personnes ne rencontrent que les composants auxquels leurs organes sensoriels
sont parfaitement ajustés, et ils ont donc tort de se demander si
l'objet est bon ou mauvais ou blanc ou non blanc, s'imaginant confirmer leurs
propres perceptions en se niant les unes les autres. La vérité est
qu'aucune perception sensorielle ne doit être remise en cause, car toutes
impliquent un contact avec quelque chose de réel, chacune tirant du mélange
multiple comme d'une fontaine ce qui est en accord et qui lui
convient; et nous ne devons faire aucune affirmation sur l'ensemble
lorsque notre contact est avec des parties, ni imaginer que toutes les
personnes devraient être affectées de la même manière, lorsque différentes
personnes sont affectées par des qualités et des propriétés différentes dans
l'objet. imaginer qu'ils confirment leurs propres perceptions en se
niant les uns les autres. La vérité est qu'aucune perception sensorielle
ne doit être remise en cause, car toutes impliquent un contact avec quelque
chose de réel, chacune tirant du mélange multiple comme d'une fontaine ce qui
est en accord et qui lui convient; et nous ne devons faire aucune
affirmation sur l'ensemble lorsque notre contact est avec des parties, ni
imaginer que toutes les personnes devraient être affectées de la même
manière, lorsque différentes personnes sont affectées par des qualités et des
propriétés différentes dans l'objet. imaginer qu'ils confirment leurs
propres perceptions en se niant les uns les autres. La vérité est
qu'aucune perception sensorielle ne doit être remise en cause, car toutes
impliquent un contact avec quelque chose de réel, chacune tirant du mélange
multiple comme d'une fontaine ce qui est en accord et qui lui
convient; et nous ne devons faire aucune affirmation sur l'ensemble
lorsque notre contact est avec des parties, ni imaginer que toutes les
personnes devraient être affectées de la même manière, lorsque différentes
personnes sont affectées par des qualités et des propriétés différentes dans
l'objet. chacun tirant du mélange multiple comme d'une fontaine ce qui
s'accorde et lui convient; et nous ne devons faire aucune affirmation
sur l'ensemble lorsque notre contact est avec des parties, ni imaginer que
toutes les personnes devraient être affectées de la même manière, lorsque
différentes personnes sont affectées par des qualités et des propriétés
différentes dans l'objet. chacun tirant du mélange multiple comme d'une
fontaine ce qui s'accorde et lui convient; et nous ne devons faire
aucune affirmation sur l'ensemble lorsque notre contact est avec des parties,
ni imaginer que toutes les personnes devraient être affectées de la même
manière, lorsque différentes personnes sont affectées par des qualités et des
propriétés différentes dans l'objet. Il
est temps de se poser la question: qui sont les plus chargés d'imposer aux
objets la doctrine selon laquelle «rien n'est plus cela que
cela », que ceux qui affirment que chaque objet perceptible est un
mélange de qualités de chaque description, «mélangés comme le moût
enchevêtrés dans le filtre »{fragment d'une tragédie perdue}, et qui avouent
que leurs normes iraient scintillantes et que le critère de la vérité
disparaîtrait tout à fait s'ils permettaient à n'importe quel objet sensoriel
que ce soit d'être une seule chose et ne les quittait pas tous une pluralité? Cicero Academica II.25.79
(Lucullus): Ses
propres sens, dit-il {contrairement aux stoïciens}, sont véridiques! Si
c'est le cas, vous avez toujours une autorité, et une pour tout risquer pour
la défense de la cause! Car Épicure amène la question à ce point, que si
un sens a dit un mensonge une fois dans la vie d'un homme, aucun sens ne doit
jamais être cru. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.25.70 (Cotta parlant): Épicure avait peur que si l'une de
nos perceptions sensorielles était fausse, alors aucune ne pouvait être
vraie: et il affirmait donc que tous nos sens étaient toujours " les
messagers de la vérité. " Cicero Academica II.32.101
(Lucullus): Un seul
premier principe d'Épicure combiné à un autre appartenant à votre école
entraîne l'abolition de la perception et de la compréhension, sans que nous
prononcions un mot. Quel est le principe d'Épicure? "Si une
présentation des sens est fausse, rien ne peut être
perçu." Qu'est-ce qui est à toi? "Il y a de fausses
présentations de sens." Ce qui suit? Sans aucune de mes
paroles, l'inférence logique elle-même déclare que «rien ne peut être perçu». Cicero Academica II.26.83
(Lucullus): Il y a quatre
points d'argument destinés à prouver qu'il n'y a rien qui puisse être connu,
perçu ou compris. … Le premier de ces arguments est qu'il existe une
fausse présentation; … Le premier n'est pas accordé par Epicure. Plutarque, Contre
Colotes ,
428, p. 1124B: S'il
est possible de ne pas porter de jugement sur ces sensations, il n'est pas
impossible de le retenir également sur les autres, du moins selon les
principes de votre école, qui placent un acte ou une image de sensation sur
le même pied qu'un autre. Ibid. , 1123D: En mettant tout dans le même bateau, leur théorie fait plus
pour nous éloigner des croyances établies que pour nous convaincre que les
grotesques {formes humaines et animales fantaisistes ou fantastiques} sont
réels. Cicero Academica II.7.19
(Lucullus): Il n'est
pas non plus nécessaire de tarder à ce stade pendant que je réponds au sujet
de l'aviron courbé {cf Lucretius, IV.436-} ou du col de pigeon {cf Lucretius,
II.801-} , car je ne suis pas du genre à affirmer
que chaque objet vu est vraiment tel qu'il semble l'être. Laissons
Epicure s’occuper de cela et d’un certain nombre d’autres questions. Plutarque, Contre
Colotes ,
25, p. 1121A:Il en va
de même pour Colotes: le raisonnement qu'il accepte avec satisfaction
lorsqu'il le trouve dans les écrits d'Épicure qu'il ne comprend ni ne
reconnaît lorsqu'il est utilisé par d'autres. Pour l'école qui affirme
que lorsqu'une image ronde nous empiète, ou dans un autre cas une image
courbée, l'important est vraiment reçu par le sens, mais refuse de nous
permettre d'aller plus loin et d'affirmer que la tour est ronde ou que
l'aviron est courbé, maintient la vérité de ses expériences et impressions
sensorielles, mais n'admet pas que les objets externes correspondent; et
aussi sûrement que cette autre école doit parler de "chevauchée" et
de "murée", mais pas d'un cheval ou d'un mur, de sorte que cette
école est sous la nécessité de dire que l'œil est arrondi ou incliné, et
non pas que l'aviron soit courbé ou la tour ronde, car c'est l'image
produisant l'effet dans l'œil qui est courbé, tandis que l'aviron n'est pas
courbé d'où partait l'image. Ainsi, puisque l'effet produit sur les sens
diffère de l'objet extérieur, la croyance doit s'en tenir à l'effet ou être
exposée comme fausse si elle continue à ajouter «c'est» à «il
apparaît». Cette protestation vociférante et indignée de leur part pour
défendre la sensation, qu'elle n'affirme pas que l'objet extérieur est chaud,
la vérité étant simplement que l'effet produit dans la sensation a été de ce
genre - n'est-ce pas la même chose que la déclaration sur le goût
? Pourquoi n'affirme-t-il pas, si l'objet extérieur est doux, qu'il
s'est simplement produit dans le goût un effet et un mouvement de ce
genre? Un homme dit: «Je reçois une impression d'humanité, mais je ne
vois pas si un homme est là.» Qui l'a mis en travers d'une telle
idée? N'est-ce pas l'école qui affirme qu'ils reçoivent une impression
de courbure, mais que leur vue ne va pas au-delà de prononcer que la chose
est courbée ou encore qu'elle est ronde? Y a-t-il simplement eu en elle une
apparence et une impression de rotondité? «Exactement»,
dira quelqu'un, «mais pour ma part je monterai à la tour et je sentirai
l'aviron, et ensuite je prononcerai l'aviron droit et la tour
angulaire; mais cet autre, même de très près, ne fera qu'accorder cette
«vue» et cette «apparence», mais n'accordera rien de plus. » Exactement,
mon bon ami, car il est mieux placé que vous pour remarquer et tenir compte
des conséquences de sa doctrine - que chaque sensation est également digne de
confiance lorsqu'elle témoigne en son propre nom, mais aucune lorsqu'elle
témoigne en son nom, mais tous sont sur le même pied. Et voici la fin de
votre principe selon lequel toutes les sensations sont vraies et aucune
indigne de confiance ou fausse - si vous pensez qu'il est approprié qu'un
ensemble d'entre eux procède à des affirmations sur les objets externes,
alors que vous avez refusé de faire la vérité aux autres en quoi que ce soit
au-delà de l'expérience lui-même. Car s'ils sont sur le même pied de
fiabilité, qu'ils se rapprochent ou se trouvent à distance, il est juste de
conférer à tous le pouvoir d'ajouter le jugement «tel qu'il est» ou bien de
le refuser également au premier. Considérant que s'il existe une
différence dans l'effet produit sur l'observateur lorsqu'il se tient à
distance et lorsqu'il est à portée de main, il est faux de dire
qu'aucune impression et aucune sensation n'ont dans son cachet de réalité un
meilleur mandat de vérité qu'un autre. De même, les «témoignages de
confirmation» et les «témoignages de réfutation» dont ils parlent n'ont
aucune incidence sur la sensation mais seulement sur notre opinion; donc
s'ils nous disent d'être guidés par ce témoignage lorsque nous faisons des
déclarations sur des objets extérieurs, ils nomment l'opinion pour prononcer
le verdict «c'est» et le sens de subir l'expérience «il semble», et ainsi
transférer la décision de ce qui est infailliblement fidèle à ce qui est
souvent faux. Sextus
Empiricus, Contre les logiciens, II ( Contre
les dogmatistes, II) 63-:Épicure a dit que tous les sensibles sont vrais, et que chaque
impression est le produit de quelque chose d'existant et comme la chose qui
fait bouger le sens. Il a également déclaré que ceux qui soutiennent que
certaines impressions sont vraies mais d'autres fausses sont faux, car ils ne
peuvent pas distinguer l'opinion de l'évidence. Au moins dans le cas
d'Oreste, quand il semblait voir les Furies, sa sensation, émue par les
images, était vraie, en ce que les images existaient objectivement; mais
son esprit, en pensant que les Furies étaient des corps solides, avait une
fausse opinion. "Et d'ailleurs," dit-il, "les personnes
mentionnées ci-dessus lors de l'introduction d'une différence dans les présentations,
ne sont pas en mesure de confirmer le point de vue que certaines d'entre
elles sont vraies, d'autres fausses. Plutarque, Contre
Colotes ,
28, p. 1123B:Ces
{images des furies} et beaucoup d'autres variétés artificielles, ressemblant
aux monstres empédocléens dont ils se moquent, "avec des pieds de bœuf
vacillant, des bras aléatoires" et "des créatures de bœuf,
affrontées comme un homme" - quel fantôme ou prodige font-ils
omettre? Tout cela, ils s'assemblent à partir de rêves et de délire et disent
qu'aucun n'est une illusion d'optique ou faux ou non
substantiel, mais tous sont de véritables impressions, corps et formes
qui nous parviennent de l'air environnant. Cela étant, y a-t-il quelque
chose au monde sur lequel il est impossible de suspendre le jugement, alors
que de telles choses peuvent être acceptées comme réelles? Des choses
qu'aucun menuisier habile, marionnettiste ou peintre n'a jamais osé combiner
de nos divertissements pour ressembler à tromper l'œil, 2. Sur les représentations et les
mots Clément
d'Alexandrie, Divers, II.4 [p. 157,44 Sylb
.; p. 121 St ä hlin]: En effet, Epicure, qui plus que quiconque préfère le plaisir à
la vérité, suppose qu'une préconception { prolepsis } est la
base de la conviction de l'intellect; il définit une préconception comme
une application de l'intellect à quelque chose de clair et à la conception
claire de la chose, et soutient que personne ne peut ni enquêter ni
réfléchir, ni même avoir une opinion ou même réfuter quelqu'un, sans
préconception. Diogenes
Laertius, La vie des philosophes, X.33: Par préconceptionils
signifient une sorte d '«appréhension» ou une «bonne opinion» ou «notion», ou
idée universelle stockée dans l'esprit - c'est-à-dire un souvenir d'un objet
extérieur souvent présenté. Par exemple: «cette chose est humaine» - et
dès que le mot «humain» est prononcé, nous imaginons une forme humaine par un
acte de préconception, dans lequel les sens prennent le pas. Ainsi,
l'objet principalement désigné par le terme même est alors clair et
clair. Et nous n'aurions jamais dû ouvrir une enquête, à moins d'avoir
su ce que nous recherchions. Par exemple: "L'objet qui se tient
là-bas est un cheval ou une vache." Avant de porter ce jugement,
nous devons à un moment ou à un autre avoir connu par préconception la forme
d'un cheval ou d'une vache. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.16.43 (parlant Velleius): Quelle race d'hommes ou de nation
existe-t-il qui n'ait aucune appréhension inexpliquée des dieux? Une
telle idée innée qu'Épicure appelle la prolepse, c'est-à-dire
une certaine forme de connaissance innée dans l'esprit et sans laquelle il ne
peut y avoir d'autre connaissance, pas de pensée ou d'argument
rationnel. La force et la valeur de cette doctrine, nous pouvons le voir
dans ses propres travaux inspirés sur Le Canon . {= Cicero @ U34 } Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.17.44 (Velleius parlant): Nous devons admettre que c'est aussi
une vérité acceptée que nous possédons une
«préconception», comme je l'ai appelé, ou «notion antérieure», des
dieux. Car nous sommes tenus d'employer des termes nouveaux pour
désigner de nouvelles idées, tout comme Epicure lui-même employait le
mot prolepsis dans un sens que personne n'avait jamais
utilisé auparavant. Plutarque, par le biais d' Olympiodore
le Jeune, Commentaire sur le «Phédon» de Platon [p. 125.10
Finckh.]: Les épicuriens nous accusent donc de rechercher et de
redécouvrir les prolèpes . Si ceux-ci, comme on dit,
correspondent à des objets réels, alors les chercher est inutile; si,
par contre, ils ne correspondent pas, comment chercher des explications sur
des idées préconçues auxquelles nous n'avons pas déjà pensé? Sextus
Empiricus, Against the Professors, I.57: Selon le sage Épicure, il n'est pas
possible d'enquêter ni même d'être perplexe sans idées préconçues . Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, I.9.30 (Torquatus to Cicero):Epicure refuse donc d'admettre toute
nécessité d'argument ou de discussion pour prouver que le plaisir est
désirable et la douleur à éviter. Ces faits, pense-t-il, sont perçus par
les sens, car ce feu est chaud, blanc neige, miel doux, aucune de ces choses
ne doit être prouvée par des arguments élaborés: il suffit simplement
d'attirer l'attention sur eux. (Car il y a une différence, selon lui,
entre la preuve syllogistique formelle d'une chose et un simple avis ou
rappel: la première est la méthode pour découvrir des vérités abstruses et
recondites, la seconde pour indiquer des faits qui sont évidents et
évidents.) de sensation, et rien ne reste; il s'ensuit que la nature
elle-même est le juge de ce qui est conforme ou contraire à la nature. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.2.6: {Epicurus} insiste toujours sur la nécessité
de bien filtrer le sens sous-jacent aux termes que nous employons ... Diogène
Laertius, Vies de philosophes, X.31: Ils rejettent la dialectique comme
superflue; jugeant que dans leurs enquêtes, les physiciens devraient se
contenter d'employer des termes ordinaires pour désigner les choses. Erotianus, Glossaire
d'Hippocrate, Préface, [p. 34, 10 Klein]: Car si nous voulons expliquer les
mots connus de tout le monde, nous devrons exposer tout ou partie. Mais
tout exposer est impossible, alors que certains en est inutile. Car nous
les expliquerons soit par des locutions familières, soit par des
inconnus. Mais des mots inconnus semblent inadaptés à la tâche, le
principe accepté étant d'expliquer des choses moins connues au moyen de
choses mieux connues; et les mots familiers, en étant à égalité avec eux,
ne seront pas familiers pour éclairer le langage, comme dit Epicure. Car
le caractère informatif du langage est ruiné de façon caractéristique
lorsqu'il est ensorcelé par un récit, comme par un médicament homéopathique. Sextus
Empiricus, Against the Logicians, II ( Against
the Dogmatists, II) .258: Nous voyons qu'il y en a qui ont nié l'existence réelle des
«expressions», et ce ne sont pas seulement des hommes d'autres écoles, comme
les épicuriens, { mais même des stoïciens comme Basilides…} Plutarque, Contre
Colotes , 22, p. 1119F: Quelle école est plus en faute dans ses vues sur la langue que
la vôtre {Epicureanism}, qui fait un balayage net de toute la catégorie des
significations, qui confère au discours sa réalité substantielle, et ne nous
laisse que des vocables et des faits, quand vous dites que les objets
intermédiaires du discours, les choses signifiées, qui sont les moyens
d'apprentissage, d'enseignement, d'idées préconçues, de conceptions, de
désirs et d'assentiment, n'existent pas tous? Sextus
Empiricus, Against the Logicians, II ( Against
the Dogmatists, II) .13: Les disciples d'Épicure et de Strato le physicien, qui
n'admettent que deux choses - la chose signifiante et la chose existante -
apparaissent… pour attribuer la vérité ou la fausseté au simple mot. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.34: Ils affirment qu'il existe deux types
de sentiments, le plaisir et la douleur, qui surviennent dans chaque être
vivant. L'un est attrayant et l'autre contrariant sa nature; en
contrepartie, des choix et des évitements sont faits. Aristocle, par Eusèbe de Césarée, Préparation
pour l'Evangile, XIV 21 p. 768D: Certains disent que
comme principe et critère de choix et d'évitement, nous avons du plaisir et
de la douleur: au moins les épicuriens disent encore quelque chose de ce
genre ... Pour ma part, je suis donc loin de dire que le sentiment est le
principe et canon des choses bonnes et mauvaises, que je pense qu'un critère
est nécessaire pour se sentir. Aetius, Doxography, IV.9.11,
[p. 397 Diels] ( Parallèle A.27.52): Pour Épicure, le plaisir et la
douleur font partie des sensations. Sextus
Empiricus, Against the Logicians, II ( Against
the Dogmatists, II) .177: Épicure et les dirigeants de son école ont déclaré que le signe
est sensible, tandis que les stoïciens déclarent qu'il est intelligible. Plutarque, Contre
Colotes ,
29, p. 1124B: ...
ces gens sont trompés et considèrent ce qui est perçu comme une preuve de
choses invisibles bien qu'ils observent que les apparences sont si peu
fiables et ambiguës. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.1.3: Dans l'investigation philosophique, un discours méthodique et
systématique doit toujours commencer par formuler un préambule ... afin que
les parties au débat puissent s'entendre sur le sujet dont ils
débattent. Cette règle est établie par Platon dans Phèdre, et
elle a été approuvée par Epicure, qui s'est rendu compte qu'elle devait être
suivie dans chaque discussion. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.34: Ils affirment qu'il existe
deux types d'enquête: l'une portant sur les choses, l'autre sur les mots. Pseudo-Plutarch, Miscellanies, Fragment
8 from Eusebius, Preparation
for the Gospel, I.8.24B, Greek Doxography, [p. 581,
19 Diels.]: Epicure affirme que rien de nouveau ne se produit dans
l'univers par rapport au temps infini déjà passé. Aetius, Doxography, I.3.18,
pp. 285-86D ( Johannes Stobaeus, Anthology, 10,
14; Plutarch I.3.25): Epicurus,
le fils de Neocles et un Athénien, philosophe à la manière de Démocrite et
dit que les principes {c'est-à-dire les constituants élémentaires} des choses
existantes sont des corps inférables par la raison, qui ne participent pas au
vide et sont incréés et indestructibles - car ils ne peuvent ni être brisés
ni composés de parties, ni être altérés dans leurs qualités. Ils peuvent
être déduits par la raison ... { lacune
ici}… Ils se déplacent dans le vide et à travers le vide. Et le vide
lui-même est infini, tout comme les corps. Les corps ont ces trois
propriétés: forme, taille, poids. Démocrite a dit qu'il y en avait deux
- taille et forme - mais Epicure a ajouté du poids à ceux-ci en
troisième. Car, dit-il, il faut que les corps bougent par le coup [d'un
objet avec] du poids, sinon ils ne bougeront pas. Les formes des atomes
sont innombrables, mais pas infinies. Car il n'y en a pas qui soient
crochus ou en forme de trident ou en forme d'anneau; car ces formes se
brisent facilement et les atomes sont imperméables. Ils ont leurs
propres formes qui peuvent être envisagées par la raison. L'atome { a-tomos} est soi-disant non pas parce
qu'il est le plus petit, mais parce qu'il ne peut pas être divisé, car il est
imperméable et ne participe pas au vide. Achille, Introduction, 3,
[p.125A Pet.]: Épicure
d'Athènes a soutenu que les principes {c'est-à-dire les constituants
élémentaires} de toutes choses sont compris dans des corps extrêmement
minuscules, connaissables par l'intellect, et il les a appelés
"atomes" ou autrement dit, des minimums , à cause de leur
petitesse, ou parce qu'ils sont indestructibles et ne peuvent pas être
divisés. Hippolyte,
« Questions philosophiques», ( Réfutation
de toutes les hérésies, I ) 22, [p. 572.3 Diels.]: Epicure dit que les atomes sont les
corps les plus minuscules; il n'est pas possible de leur attribuer un
centre ni un point ni aucune subdivision: c'est pourquoi il les a appelés
atomes. Simplicius
de Cilicie Commentaire sur la «Physique, Zeta-1» d'Aristote, préface,
fr. 216r [925.12 Konstan]:D'autres, qui avaient abandonné [l'idée de] couper à l'infini au
motif que nous ne pouvons pas [en fait] couper à l'infini et ainsi confirmer
l'infinité de la coupe, avaient l'habitude de dire que les corps se composent
d'indivisibles et sont divisés en indivisibles. Leucippus et Democritus,
cependant, ne croyaient pas seulement à l'imperméabilité comme raison pour
laquelle les corps primaires ne sont pas divisés, mais aussi à la petitesse
et à l'absence de part, tandis qu'Épicure ne soutint plus tard qu'ils étaient
sans part, mais déclara qu'ils étaient atomiques {c'est-à-dire,
inchangeables} en vertu de l'imperméabilité seule. Aristote a réfuté le
point de vue de Leucippe et Démocrite en de nombreux endroits, et c'est à
cause de ces réfutations en objection à l'impartialité, sans aucun doute,
qu'Épicure, venant après mais sympathique au point de vue de Leucippe et
Démocrite concernant les corps primaires, Plutarque, Contre
Colotes ,
13, p. 1114A: Pour
Epicure, le nombre de corps est infini et chaque objet est le monde des sens
qui est généré à partir d'eux. Observez ici le genre de premiers
principes que vous, les épicuriens, adoptez pour rendre compte de la
génération: l'infini et le vide - le vide incapable d'agir, incapable d'agir,
sans corps; l'infini désordonné, irrationnel, incapable de formulations,
se perturbant et se confondant à cause d'une multiplicité qui défie le
contrôle ou la limitation. Pseudo-Plutarque, Sur
les opinions des philosophes ,
I.3, 27, [p. 286A 4 Diels] [fragment 275 précédent]: Les formes des atomes sont certes
incalculables, mais pas infinies. En effet, aucune n'est en forme de
crochet, de trident ou d'anneau: ces formes se cassent facilement, mais les
atomes sont en fait impénétrables et ont, à la place, leurs propres formes,
intuitives par la raison. Aetius, Doxography, I.20.2,
p. 318, 1D ( Johannes Stobaeus, Anthologie,
physique, 18, 2): Épicure
dit que le vide, le lieu et l' espace ne
diffèrent que par leur nom. Addenda Sextus
Empiricus, Contre les Physicisists, II ( contre
les dogmatiques, IV) .2: Par conséquent , nous devons comprendre que, selon
Epicure, une partie de cette nature qui est appelée intangible est appelé
le vide, une partie place, et
une autre partie espace - les noms variant selon les
différentes manières de le voir puisque la même substance vide de tout corps
est appelée vide, lorsqu'elle est occupée par un corps est
nommée lieu et que les corps qui la parcourent deviennent
l' espace. Mais génériquement, il est appelé «substance
intangible» dans l'école d'Épicure, car il manque de résistance. Sextus
Empiricus, Against the Logicians, II ( Against
the Dogmatists, II) .329: Épicure, par exemple, pense qu'il a avancé un argument très
fort pour l'existence du vide, à savoir: «Si le mouvement existe, le vide
existe; mais en fait le mouvement existe; donc le vide
existe. Mais si les prémisses de cette preuve avaient été acceptées par
tous, elle aurait nécessairement eu également une conclusion en découlant et
admise par tous. Au lieu de cela, certains s'y sont opposés
(c'est-à-dire la déduction des conclusions des prémisses) non pas parce
qu'elle ne les suit pas, mais parce qu'elles sont fausses et non admises. Ibid. , 314: Par conséquent, ils {les Dogmatistes} le décrivent ainsi:
"Une preuve est un argument qui, au moyen de prémisses convenues, révèle
par déduction une conclusion non évidente." Par exemple: «Si le
mouvement existe, le vide existe; mais en fait le mouvement
existe; donc le vide existe. Car l'existence du vide n'est pas
évidente, et elle semble également être révélée par déduction au moyen des
véritables prémisses: «Si le mouvement existe, le vide existe» et «mais le
mouvement existe». Simplicius of Cilicia, Commentary
on Aristot's “Physics, Delta-5 (to the end),” (p. 213A 10)
[fr. 140u Ald .; p. Marque 379B.]: Cf. [fr. 144u]: Simplicius of Cilicia, Commentary on Aristot's “Physics,
Delta-4,” (p. 211B 7) [fr. 133r]: Themistius, Paraphrases
of Aristot's “Physics, Delta-4,” (p. 211B 14), [fr. 38u Ald .; p. 268.23 Speng.]:Il nous reste à démontrer aussi que la
place n'est pas l'extension. Une extension est ce qui est conçu comme
entre les limites du récipient, par exemple, ce qui est à l'intérieur de la
surface creuse du pot. Maintenant, cette croyance est traditionnelle et
associée à ceux qui postulent le vide, mais plus tard, la foule de Chrysippus
et Epicurus étaient néanmoins des adhérents. Certains ont également imposé
la doctrine à Platon. Elle s'appuie sur une explication plausible, mais
qui est tout à fait fausse: à savoir, puisque nous arrivons à une conception
du lieu en général à partir du remplacement mutuel des corps (c'est-à-dire de
corps différents venant continuellement au même endroit à des moments
différents), ils ont eu lieu pour être l'extension intermédiaire, qui, selon
eux, est restée la même lorsqu'elle a reçu les corps qui se
remplaçaient, tout en étant séparé de chacun de ces corps entrants. Les
navires les ont surtout poussés à cette inférence. Parce que l'eau et
l'air pénètrent dans le récipient à des moments différents tandis que la
surface creuse à l'intérieur de l'argile reste la même (c'est-à-dire
circonscrite par des limites uniques), ils ont déduit l'existence de
l'extension à l'intérieur de la surface creuse, qui ressemblait à la surface
du récipient en restant la même (c'est-à-dire séparée des corps) qu'elle a
reçu les corps successivement. Mais ce n'est pas valable. Si le
vaisseau pouvait à tout moment être dépourvu de corps, alors peut-être cette
soi-disant «extension» serait détectée circonscrits par des limites
uniques), ils ont déduit l'existence de l'extension à l'intérieur de la
surface creuse, qui ressemblait à la surface du vaisseau en restant la même
(c'est-à-dire séparée des corps) au fur et à mesure qu'elle recevait les
corps successivement. Mais ce n'est pas valable. Si le vaisseau
pouvait à tout moment être dépourvu de corps, alors peut-être cette
soi-disant «extension» serait détectée circonscrits par des limites
uniques), ils ont déduit l'existence de l'extension à l'intérieur de la
surface creuse, qui ressemblait à la surface du vaisseau en restant la même
(c'est-à-dire séparée des corps) au fur et à mesure qu'elle recevait les
corps successivement. Mais ce n'est pas valable. Si le vaisseau
pouvait à tout moment être dépourvu de corps, alors peut-être cette
soi-disant «extension» serait détectéeen soi . Mais, tel qu'il est,
le fluide s'écoule et de l'air entre simultanément pour le remplacer, ce qui
les induit en erreur. Car puisque chaque corps est accompagné d'une
extension, ils transfèrent l'extension appartenant aux corps à placer, sans
raisonner qu'une extension est toujours en place juste parce qu'un corps
l'est toujours aussi, comme le révèlent des récipients en bronze complètement
recouverts: car [dans leur cas] il n'y aurait pas d'efflux de fluide à moins
que l'air n'ait acquis un espace pour son afflux. Ce qui les dupe, c'est
que la surface creuse des vaisseaux reste également toujours
rigide; mais s'il y avait une implosion lors de l'extraction du fluide,
comme c'est le cas pour les peaux de vin, elles ne seraient pas pareillement
trompées. Themistius, Paraphrases
of Aristot's “Physics, Delta-6,” (p. 213A 32), [fr. 40u Ald
.; p. 284.2 Speng.]: Le vide peut être posé de deux manières: soit comme
disséminé dans les corps, comme l'affirment Democritus et Leucippus, et bien
d'autres, y compris Epicure plus tard (ils font tous de l'entrelacement du
vide la cause de la division corporelle, car selon eux ce qui est vraiment
continu est indivis); ou bien comme séparé (c'est-à-dire
grossier), en soi, entourant le cosmos, comme certains des
premiers penseurs ont été les premiers à le croire, et plus tard Zénon de
Citium et ses disciples. Nous devons donc examiner ce que les personnes
impliquées dans la demande de nullité. Simplicius of Cilicia, Commentary
on Aristot's “Physics, Delta-6,” (p. 213A 32), [fr. 151u-]: Sur les corps et leurs attributs Aetius, Doxography, I.12.5,
p. 311D ( Johannes Stobaeus, Anthologie,
physique, 14, 1; Plutarque I.12.3): Epicure soutient que les corps
primaires et simples sont imperceptibles, et aussi que les composés formés
par eux ont tous du poids. Pseudo-Plutarque, Sur
les opinions des philosophes ,
I.3.26, p. 285, 11D: Les corps
ont ces trois attributs: forme, taille et poids. Démocrite en a deviné
deux, la taille et la forme. Épicure, pour sa part, y ajoutait du
poids; il est nécessaire, soutient-il, que les corps soient déplacés par
le coup de leur poids, sinon ils ne bougeraient pas Sextus
Empiricus, Against the Physicists, II ( Against
the Dogmatists, IV) 240: Quand Epicurus affirme que nous concevons le corps au
moyen d'une combinaison de taille et de forme et de résistance et de poids, il
nous oblige à nous faire une conception du corps existant. des non-existants. Ibid., 257: … ceci aussi Epicure l'a reconnu,
quand il a dit que «le corps est conçu au moyen d'une combinaison de forme et
d'amplitude et de résistance et de poids». Sextus
Empiricus, Against the Ethicists ( Against
the Dogmatists, V) 226: Car si le corps est, comme l'affirme Epicure, une combinaison
de taille, de forme et de solidité… Plutarque, Contre
Colotes ,
8, p. 1110f: Je
peux affirmer que ce point de vue {que nier la réalité des propriétés
émergentes en contradiction avec les sens} est aussi inséparable de
Epicure ' que la forme et le poids sont par leur propre
inséparable de l' affirmation de l'atome. Simplicius
de Cilicie, Commentaire du “De Caelo” d'Aristote (Sur les
Cieux), Gamma-1 (p. 299A 25); [254B 27 Karst .; 510A
30 Brand.]: Les
adeptes de Démocrite et, plus tard, d'Épicure, disent que tous les atomes de
même nature ont du poids. Cependant, parce que certains sont plus
lourds, ils coulent et ce faisant, ils poussent les plus légers vers le
haut. Par conséquent, disent-ils, certains sont légers et d'autres sont
lourds. Simplicius
de Cilicie, Commentaire du “De Caelo” d'Aristote (Sur les Cieux), Alpha-8
(p. 277B 1); [121A 18E 31 Karst; 486A 4 Marque.]: Les corps élémentaires se déplacent soit en
raison de leur propre nature, soit sont déplacés par quelque chose d'autre,
ou sont évincés les uns par les autres. Et il [Aristote] montre qu'ils
ne se déplacent pas non plus sous la force de l'extrusion mutuelle comme
suit. Cette opinion a été défendue après lui par Strato de Lampsacus et
Epicurus, qui pensaient que chaque objet possédait du poids et se déplaçait
vers le milieu, et que les plus légers s'installaient au-dessus des plus
lourds en étant pressés de force vers le haut par eux, de sorte que si la
terre était enlevée, l'eau se déplacerait vers le centre, et si l'eau [était
enlevée] l'air, et si l'air [était enlevé] le feu. Cf. [p. 111B
25 Karst .; 486A 12 Marque.]: Ceux qui traitent comme une indication que
tout se déplace naturellement vers le milieu, le fait que lorsque la terre
est enlevée, l'eau descend, et lorsque l'eau [est retirée], l'air [le fait
aussi], ne savent pas que le mouvement réciproque est la cause de cette. Car
lorsque les choses les plus denses sont transférées à la place du rare, les
plus rares prennent la place du plus dense, propulsé vers le bas parce qu'il
ne peut y avoir de vide, et parce que le corps ne peut pas traverser le
corps. Mais il faut se rendre compte que ce ne sont pas seulement Strato
et Epicure qui ont soutenu que tous les corps étaient lourds et se
déplaçaient naturellement vers le bas, contre nature vers le haut, mais
Platon sait aussi que cette opinion est maintenue et la conteste, pensant que
`` vers le bas '' et `` vers le haut '' ne sont pas correctement appliqués au
monde, Simplicius
of Cilicia, Commentary on Aristot's “Physics, Zeta-2,” (p.
232A 23-), fr. 219r, v [938.18 Konstan]: À moins que toutes les grandeurs ne
soient divisibles, il ne serait pas toujours possible pour un objet plus lent
de se déplacer sur une distance moindre en un temps égal à un objet plus
rapide. Car des objets plus lents et plus rapides parcourent en même
temps la distance atomique et indivisible, car si on prenait plus de temps,
il couvrirait en même temps une distance inférieure à la distance
indivisible. Et c'est pourquoi les épicuriens pensent aussi que tous les
corps se déplacent à vitesse égale sur des distances indivisibles, afin
d'éviter de diviser leurs quantités atomiques - et donc de ne plus être
atomiques. Themistius, Paraphrases
of Aristot's “Physics, Zeta-1,” (p. 232A 1-17), [fr. 52u Ald .; p. 370.4 Speng.]: Simplicius
de Cilicie, Commentaire sur la «Physique, Zeta-1» d'Aristote, fr. 218,
u 3 [934.18 Konstan]: Il
{Aristote} ajoute encore une autre absurdité qui fait suite à cette
hypothèse, [à savoir] que quelque chose a bougé qui ne
bougeait pas auparavant, par exemple, que quelque chose a marché qui n'a pas
marché auparavant. Car il est postulé que O déplace [avec] le mouvement
DEF sur la grandeur ABC, mais il ne se déplace ni sur A (car il s'est déplacé
sur lui), ni sur B, ni de même sur C. Il aura par conséquent déplacé [ avec] l'ensemble du mouvement sans le déplacer
auparavant [avec].
Que
cet obstacle qu'il a formulé {Aristote} n'est pas entièrement au-delà de la
croyance est démontré par le fait que malgré qu'il l'ait formulé et produit
sa solution, les épicuriens, qui sont venus plus tard, ont dit que c'est
précisément ainsi que le mouvement se produit. Car ils disent que le
mouvement, la magnitude et le temps ont des constituants sans partie, et que
sur toute la magnitude composée de constituants sans partie, l'objet en
mouvement se déplace, mais à chacune des magnitudes sans partie qu'il
contient, il ne se déplace pas mais a bougé; car s'il était établi que
l'objet se déplaçant sur toute la grandeur se déplace également sur ceux-ci,
ils se révéleraient divisibles. Simplicius of Cilicia, Commentary on Aristot's “Physics,
Delta-8,” (p. 216A 17) fr. 159u: Aetius, Doxography, I.12.5,
[p. 311A 10 Diels] ( Johannes
Stobaeus, Anthologie, physique, 14, 1; Plutarque I.12.3):
Les atomes se
déplacent tantôt directement vers le bas, tantôt dévient, et ceux qui se
déplacent vers le haut le font par collision et rebond. Aetius, Doxography, I.23.4,
[p. 319 Diels] ( Johannes Stobaeus, Anthologie,
physique, 19, 1; Plutarque I.23.1): Epicure a dit qu'il y a deux types de
mouvement: le droit et le droit. Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, I.6.18: Épicure pour sa part, où il suit Démocrite, ne fait
généralement pas de bêtises. ... J'en viens maintenant aux lacunes
propres à Epicure. Il croit que ces mêmes corps solides indivisibles
sont portés par leur propre poids perpendiculairement vers le bas, qu'il
considère comme le mouvement naturel de tous les corps; mais là-dessus,
cet homme intelligent, étant confronté à la difficulté que s'ils descendaient
tous en ligne droite, et, comme je l'ai dit, perpendiculairement, aucun atome
ne pourrait jamais dépasser un autre atome, a donc introduit une idée de son
propre invention: il a dit que l'atome fait une très petite déviation - la
plus petite divergence possible; et produit ainsi des enchevêtrements et
des combinaisons et la cohésion des atomes avec les atomes, qui
aboutissent à la création du monde, et de toutes ses parties, et de tout ce
qu'il contient. Maintenant, non seulement cette affaire est une
fantaisie enfantine, mais elle n'atteint même pas le résultat souhaité par
son auteur. La déviation est elle-même une fiction arbitraire; car
Epicure dit que les atomes font une embardée sans cause - pourtant c'est
l'offense capitale chez un philosophe naturel, de parler de quelque chose qui
se passe sans cause. Ensuite, il prive également gratuitement les atomes
de ce qu'il a lui-même déclaré être le mouvement naturel de tous les corps
lourds, à savoir le mouvement en ligne droite vers le bas, et pourtant il
n'atteint pas l'objet pour lequel cette fiction a été conçue. Car, si
tous les atomes font une embardée, aucun ne viendra jamais se
rapprocher; ou si certains s'écartent tandis que d'autres voyagent en
ligne droite, mais leur propre tendance naturelle, en premier lieu, cela
équivaudra à assigner aux atomes leurs différentes sphères d'action,
certaines de voyager droit et d'autres latéralement; tandis que d'autre
part (et c'est un point faible avec Démocrite également), ce brouhaha débordant
d'atomes ne pouvait pas aboutir à la beauté ordonnée du monde que nous
connaissons. Cicéron, On
Fate, 10.22: Épicure,
cependant, pense que la nécessité du destin est évitée par la déviation de
l'atome; et ainsi un certain troisième mouvement se produit, en partie à
cause du poids et de la collision, lorsque l'atome fait une déviation sur une
très petite distance - ce qu'il appelle un «minimum». Que cette
déviation se fasse sans cause, il est obligé d'admettre, sinon par ses
paroles, par les faits eux-mêmes. Car ce n'est pas le cas qu'un atome
dévie lorsqu'il est frappé par un autre; car comment peut-on être frappé
par un autre si les corps individuels sont entraînés vers le bas par leur
poids en lignes droites, comme le suppose Epicure? Car si l'un n'est
jamais frappé de son cours par un autre, il s'ensuit qu'aucun ne touche même
un autre; et il en résulte que, même s'il y a un atome et qu'il dévie,
il le fait sans cause. Épicure introduit cette théorie parce qu'il avait
peur que, si l'atome était toujours entraîné par son poids d'une manière
naturelle et, nous n'aurions aucune liberté, car notre esprit serait déplacé
de la manière dont il serait contraint par le mouvement de les
atomes. Démocrite, l'inventeur des atomes, a préféré accepter que toutes
choses se produisent par le destin, plutôt que d'en retirer les mouvements
naturels des corps individuels. Ibid. 20.46: C'est ainsi que l'affaire doit être argumentée; il ne faut
pas chercher l'aide des atomes qui dévient et s'écartent de leur
chemin. «L'atome fait une embardée», dit-il. D'abord
pourquoi? Car les atomes auront une force pour les déplacer de
Démocrite, la force d'une impulsion qu'il appelle un coup, et de vous,
Épicure, la force du poids et de la lourdeur. Alors, quelle est la
nouvelle cause dans la nature pour que l'atome serve? Ou tirent-ils au
sort entre eux qui vont dévier et qui ne le feront pas? Ou pourquoi
s'écartent-ils d'un intervalle minimum et non d'un plus grand, ou pourquoi
s'écartent-ils d'un minimum et non de deux ou trois? C'est un vœu pieux,
pas un argument. Car vous ne dites pas que l'atome est déplacé de sa
position et fait une embardée par une impulsion de l'extérieur, ni que
dans ce vide à travers lequel l'atome voyage, il n'y avait aucune raison pour
qu'il ne se déplace pas en ligne droite; il n'y a pas eu non plus de
changement dans l'atome lui-même à la suite duquel il pourrait ne pas
conserver le mouvement naturel de son poids. Ainsi, bien que [Epicure]
n'ait avancé aucune cause qui pourrait causer son service, il pense néanmoins
qu'il a un argument à faire quand il dit le genre de choses que les esprits
de tous rejettent et répudient. Ibid. 9.18: Épicure n'a aucune raison de trembler devant le destin, de
chercher l'aide des atomes et de les détourner de leur chemin, et pour lui de
s'engager en même temps sur deux choses qui ne peuvent pas être prouvées:
d'abord que quelque chose devrait arriver sans cause, d'où il s'ensuit que
quelque chose vient de rien, ce que ni lui-même ni aucun philosophe naturel
n'accepte; et deuxièmement que, lorsque deux corps indivisibles
parcourent le vide, l'un se déplace en ligne droite et l'autre fait un écart. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.25.69 (Cotta parlant): Épicure a vu que si ses atomes
tombaient toujours vers le bas par leur propre poids, leur mouvement serait
fixe et prédéterminé, et il n'y aurait pas de place gratuite volonté dans le
monde. Alors, cherchant un moyen d'éviter ce déterminisme, que Démocrite
avait apparemment ignoré, il a dit que les atomes, en tombant, avaient juste
fait un petit écart! Plutarque,
à la naissance? de l'âme dans le «Timée» de Platon, 6,
p. 1015C: Le
fait est qu'ils [les stoïciens] ne concèdent pas à Épicure que l'atome peut
dévier le plus petit, au motif qu'il introduit un mouvement sans cause
provenant de l'inexistence ... Saint
Augustin, contre les académiciens, III.10.23 t. Je
[p. 284E édition de Venise, 1719]: Comment décider de la controverse entre Démocrite et les
physiciens antérieurs quant à l'existence d'un monde ou d'innombrables
mondes, lorsque Démocrite et son héritier Épicure n'ont pas pu rester
d'accord? Une fois que ce voluptueux Épicure a permis aux atomes, comme
s'ils étaient ses petites servantes - c'est-à-dire les petits corps qu'il
embrasse avec joie dans l'obscurité - de ne pas rester sur leurs traces mais
de se déplacer librement ici et là dans les chemins des autres, il a aussi
dissipé tout son patrimoine à travers de telles querelles. Sur l'agrégation et la dissolution Varro, Sur
la langue latine, VI.39, p. 219: Démocrite, Épicure et d'autres encore qui
ont estimé que les éléments originaux étaient illimités en nombre, bien
qu'ils ne nous disent pas d'où venaient les éléments mais seulement de quelle
sorte ils sont, rendent toujours un grand service: ils nous montrent le les
choses du monde qui se composent de ces éléments. Plutarque, Contre
Colotes , 16, p. 1116C:Mais je voudrais demander à l'homme même {Colotes} qui porte cet acte
d'accusation {contre Platon} si son école ne voit pas cette distinction dans
leur propre système, par lequel certains objets perdurent et ne changent pas
dans leur être, tout comme les atomes aussi dans leur les doctrines sont
toujours les mêmes parce qu'elles sont trop dures pour être affectées, tandis
que tous les agrégats d'atomes sont soumis à des flux et à des changements et
se produisent et en passent, car d'innombrables images les laissent dans un
flux constant, et d'innombrables autres, il est déduit, s'écoule de
l'environnement et reconstitue la masse, qui est variée par cette interaction
et modifiée dans sa composition, car en fait, même les atomes à l'intérieur
de l'agrégat ne peuvent jamais cesser de se déplacer ou de vibrer les uns
contre les autres,comme disent les épicuriens. Ibid. , 10, p. 1112A: {Les épicuriens} supposent qu'il n'y
a ni génération de l'inexistant ni destruction de l'existant, mais cette génération est
un nom donné à la conjonction de certains existants entre eux et la mort un
nom donné à leur séparation. Simplicius
de Cilicie, Commentaire du «De Caelo, Alpha-7» d'Aristote (Sur les
cieux) [p. 275B 29 Karst .; 484A
23 Brand.]:Aristote a
ensuite démontré que le nombre de types de corps élémentaires n'était pas
infini, comme le supposaient Leucippe et Démocrite et leurs disciples (qui
ont vécu avant lui) et Épicure (qui a vécu après lui). Ces hommes
soutenaient en effet que les principes {c'est-à-dire les éléments} étaient
illimités en nombre, et ils pensaient aussi qu'ils étaient atomiques et
indivisibles et imperméables, parce qu'ils étaient denses et ne renfermaient
aucun espace vide; car ils ont dit que la division a lieu là où il y a
un vide dans les corps, et aussi que ces atomes, étant séparés les uns des
autres dans le vide illimité et différant par leur forme et leur taille et
leur position et leur ordre, se déplacer dans le vide et qu'ils se
rattrapent et entrent en collision et que certains rebondissent à n'importe
quel endroit fortuit tandis que d'autres s'emmêlent les uns avec les autres,
conformément à la symétrie de leurs formes et tailles et positions et ordres; et
de cette façon, il se produit que l'origine des composés est produite. Galen, Sur
la préparation de médicaments simples, I.14 t. XI [p. 405
K.]: … se souvenant
toujours de la façon dont l'espace est dit vide par ceux qui soutiennent que
son essence est unique. Mais l'espace n'est pas vide au sens où il
semble à Epicure et aux Asclépiades, mais il est plutôt plein d'air, peu
peuplé de corps partout. Galien, Commentaire
sur le 6ème livre des «Epidémies» d'Hippocrate, IV 10 t. XVII 2
[p 162 K.]: L'affirmation
qu'il pourrait y avoir des espaces vides, dans l'eau ou dans l'air,
correspond à l'opinion d'Épicure et d'Asclépiade en ce qui concerne les
éléments. Plutarque, Contre
Colotes ,
10, p. 1112B:{Les épicuriens},
qui rassemblent des atomes inflexibles et qui ne répondent pas, n'en
produisent rien - seulement une série ininterrompue de collisions entre les
atomes eux-mêmes. Car l'enchevêtrement qui empêche la dissolution
produit plutôt une intensification des collisions, de sorte que la génération
n'est à leur compte ni mélange ni cohésion, mais confusion et
conflit. D'un autre côté, si les atomes après un instant de collision
rebondissent pendant un certain temps sous l'impact, et pendant un certain
temps se rapprochent lorsque le coup est passé, le temps qu'ils sont séparés
les uns des autres, sans contact ni proximité, est supérieur à deux fois plus
longtemps, de sorte que rien, pas même un corps inanimé, ne soit produit
d'eux; tandis que la perception, l'esprit, Ibid. , 9, p. 1111E: Alors qu'un atome, pris seul, est
dépourvu de tout pouvoir générateur et dépourvu de tout pouvoir générateur,
et lorsqu'il entre en collision avec un autre, il est si dur et résistant
qu'un choc s'ensuit, mais il ne souffre ni ne provoque aucun autre
effet. Au contraireles atomesrecevoir etinfligercoups pour touttemps, et
jusqu'à présentsontils être qu'ils ne peuvent même pas
produire d'euxmêmes une pluralité collective ou l'unité d'un segmentmémoire
dans leur agitation constante etdiffusion. Lactantius, Divine
Institutes, III.17.22:{Concernant les atomes:} Pourquoi alors, ne les sentons-nous ni ne
les percevons-nous? Parce que, dit-il, ils n'ont ni couleur, ni chaleur,
ni odeur. Ils sont également exempts de goût et d'humidité, et ils sont
si minuscules qu'ils ne peuvent pas être coupés et divisés. Ainsi, la
nécessité de choses conséquentes le conduisit à des délires sauvages parce
qu'il avait entrepris le mensonge au début. Car où et d'où sont ces
petits corps? Pourquoi personne n'a-t-il sauvé ce Leucippe qui les a
imaginés, par qui Démocrite a été instruit, lui qui a laissé l'héritage de la
folie à Épicure? Si ces petits corps sont en effet solides, comme on
dit, ils peuvent certainement venir sous les yeux. Si la nature de
chacun d'eux est la même, comment affectent-ils diverses choses? Ils se
rejoignent, nous dit-il, dans un ordre et une position variés, tout
comme les lettres: bien qu'elles soient peu nombreuses, mais disposées de
manière diverse, elles produisent d'innombrables mots. Mais les lettres
ont différentes formes. Il en va de même pour eux, dit-il, car il y en a
des rugueux, il y en a des crochus, il y en a des lisses. Par
conséquent, ils peuvent être coupés et divisés s'il y a en eux quelque chose
qui projette. Mais s'ils sont lisses et ont besoin d'hameçons ou de
saillies, ils ne peuvent pas adhérer. Ils doivent donc être des corps
crochus pour qu’une concaténation puisse avoir lieu. Mais comme on dit
qu'ils sont si minuscules, qu'ils peuvent être coupés par aucune lame
tranchante, comment ont-ils des crochets ou des coins? Il leur faut,
puisqu'elles existent, être déchirées. Ensuite,
par quel pacte, par quel accord se réunissent-ils entre eux, pour que
quelque chose en soit formé? S'ils manquent de sens, ils ne sont pas
capables de s'unir à un tel ordre, car il n'est possible pour rien d'autre
que la raison de produire quoi que ce soit de rationnel. Avec combien de
preuves cette vanité peut-elle être réfutée! Plutarque, Contre
Colotes ,
10, p. 1111A: Démocrite
ne doit pas être censuré non pas pour avoir admis les conséquences qui
découlent de ses principes, mais pour avoir établi des principes qui
conduisent à ces conséquences. Car il n'aurait pas dû poser des premiers
éléments immuables; les ayant posés, il aurait dû regarder plus loin et
voir que la génération de toute qualité devient impossible. Mais voir
l'absurdité et le nier est la plus pure effronterie. Epicure {tel que
rapporté par Colotes} agit avec la plus pure effronterie lorsqu'il prétend
poser les mêmes premiers principes, mais ne dit néanmoins pas que "la
couleur est par convention" et donc les qualités douces , amères,
etc. Si «ne dit pas» signifie «n'admet pas», il en est ainsi, il suit sa
pratique familière… 1111C: Il n'était pas nécessaire de
supposer, ou plutôt de rater de Démocrite, la prémisse que les éléments
primaires de toutes choses sont des atomes. Mais une fois que vous avez
établi la doctrine et fait une belle démonstration avec sa plausibilité
initiale, vous devez drainer avec elle les conclusions désagréables, ou bien
montrer comment des corps sans qualité ont donné naissance à des qualités de
toutes sortes par le seul fait de se réunir . Prenons
l'exemple de la qualité dite chaude. Comment expliquez-vous
cela? D'où est-elle venue et comment a-t-elle été imposée aux atomes,
qui n'ont ni amené de chaleur avec eux, ni échauffé par leur
conjonction? Car la première implique la possession de la qualité, la
seconde la capacité naturelle à être affectée, dont aucune, selon vous, ne
peut à juste titre appartenir aux atomes en raison de leur indestructibilité. Galen, Sur l'art de la médecine, [7,
t. Je p. 246 K.]: {Galen, Selected Works, PN Singer ca. page 325} Cf. Galien, Sur
les éléments selon Hippocrate, [I.2, t. Je p. 416 K .; 2.6 De Lacy]: On pourrait dire que toutes choses sont une en forme et en
puissance, comme Epicure et Démocrite et leurs disciples le disent à propos
des atomes. Ibid., [P. 418 K .; 2.16 De Lacy]: Tous les atomes, alors, étant de
petits corps, sont sans qualités, et le vide est une sorte d'endroit dans
lequel ces corps, transportés vers le bas, tous pour toujours, s'entrelacent
ou se frappent et rebondissent ; et dans de tels assemblages, ils
provoquent des séparations et des recombinaisons entre eux; et à partir
de cela (interaction) ils produisent, en plus de tous les autres composés,
notre corps, leurs affections et leurs sensations. Mais (ces
philosophes) postulent que les premiers corps ne sont pas affectés, certains
d'entre eux, comme Epicure, soutenant qu'ils sont incassables à cause de la
dureté, certains, comme Diodore et Leucippus, qu'ils sont indivisibles en
raison de leur petite taille; et [ils soutiennent que] ces corps ne
peuvent subir aucune de ces altérations dans l’existence desquelles tous les
hommes, enseigné par leurs sens croire avec confiance; par exemple,
ils disent qu'aucun des corps primaires ne se réchauffe ou ne se réchauffe,
et de même aucun ne devient sec ou humide, et encore moins deviendrait-il
noir ou blanc ou admettrait-il un autre changement de quelque qualité que ce
soit. Simplicius
de Cilicie, Commentaire des «Catégories» d'Aristote 8,
p. 8B 25, quat. Kappa, [fr. 8u Venice
Edition; fr. 56u 10 Bas .; 216.31
Fleet]: En
opposition à Démocrite et Épicure, la question peut être posée:
pourquoi diable accordent-ils certaines différenciations aux
atomes tels que la forme, le poids, la solidité, la corporéité, les bords, la
taille et le mouvement, tout en affirmant qu'ils ne possèdent ni la couleur,
ni la douceur, ni la vie, et que le logoi des autres choses
n’existe pas? Car c'est absurde, car il y a un récit commun { logos } des biens, ne pas classer comme
avec comme; il est encore plus absurde de rendre secondaires
les pouvoirs les plus primaires , tels que la vie, l'intellect, la
nature, la raison {logos } et similaires. Il est également
impossible que ceux-ci soient produits à partir de la conjonction [des
atomes]; car selon Démocrite, la couleur et les choses semblables sont
par convention, et seuls les atomes et le vide existent dans la
vérité. Mais une fois qu'une personne aura éliminé les réalités, elle
n'aura plus rien à mettre à sa place, et celui qui admet les
sans-cause n'aura plus de raison de se tenir debout. Car pourquoi
la personne qui ne part d'aucune cause précise préférerait-elle ces choses
aux contraires? Il est donc préférable de recourir à l'hypothèse qui
produit les biens à avoir, de la manière que les universitaires ont défini
«disponible» en le représentant comme «ce qui peut être obtenu» { hektón }, n'acceptant pas la définition
sur la base de son étymologie. Ibid. 14, p. 15A 30, quat. Phi,
[fr. 8u Venice Edition; fr. 56u 10 Bas.]: Les adeptes de Démocrite, et par la
suite ceux d'Épicure, en faisant l'hypothèse que les atomes ne seraient pas
affectés et non qualifiés par d'autres qualités en dehors des formes [des
atomes] et de la façon dont ils sont composés { tên poian autôn
sunthesin }, disent que d'autres qualités - simples, telles que les
températures { thermotêtes } et les textures { leioêtes },
ou celles concernant les couleurs et les goûts - surveillent. Et
si ces dernières choses [consistent] dans la façon dont les atomes sont composés, l'altération consistera aussi en un changement à
leur égard {c'est-à-dire les atomes}. Mais la façon dont ils {c'est-à-dire
les atomes} sont composés, et leur transposition et leur ordre, dérivent de
nulle part ailleurs que de leur mouvement et de leur mouvement spatial, de
sorte que l'altération est la même chose que leur mouvement, ou du moins est
un concomitant de cette et est quelque chose qui appartient à cela. Alexandre
d'Aphrodisie, Questions, I.13 [p. 52 Spengl.]: {RW Sharples} Alexandre
d'Aphrodisie, On Mixture, fr. 140u (214.28-215.8): Épicure voulait éviter ce que
Democritus supposait arrivé pour ceux qui disent que le mélange se produit au
moyen d'une juxtaposition des composants du mélange. Il a lui-même
déclaré que le mélange se faisait au moyen de la juxtaposition de certains
corps - non pas de corps eux-mêmes préservés en tant que composés, mais
plutôt de corps décomposés en atomes élémentaires qui formaient des composés
particuliers, par exemple le vin, l'eau, le miel, etc. Il dit ensuite que le
mélange est créé par un certain type de composition réciproque par des
éléments constitutifs. Ce sont eux qui produisent le nouveau mélange -
pas l'eau et le vin, mais les atomes qui composent l'eau, comme on pourrait
les désigner, sont combinés avec ceux qui composaient le vin par une destruction
et une génération des corps composés. Car la décomposition de chacun en
ses éléments est une forme de destruction, et la composition produite à
partir des éléments eux-mêmes est <une sorte de genèse>. Sextus
Empiricus, Against the Physicists, II ( Against
the Dogmatists, IV) 42: Certains philosophes naturels, parmi eux Epicure, ont déclaré
que le mouvement de changement est une forme particulière de mouvement de
transition; pour l'objet composite qui change de qualité change du fait
du mouvement local et transitoire des corps rationnellement perçus qui le
composent. Ainsi, pour qu'une chose devienne amère du sucré, ou noire du
blanc, les particules qui doivent être disposées dans un nouvel ordre et
prendre différentes positions; que cela ne pouvait pas être provoqué
autrement que par le mouvement de transition des molécules. Et encore
une fois, pour qu'une chose devienne molle du dur ou dure du mou, les parties
dont elle est composée doivent se déplacer en place; car il est adouci
par leur expansion, mais rendu dur par leur coalescence et leur condensation. Galien, Sur
les éléments selon Hippocrate, [I.9, t. Je p. 483 K.]: … le changement {qualitatif} des
corps, en l'occurrence, n'est pas agrégation et dispersion, comme le pensent
les disciples d'Épicure et de Démocrite. Galen, Sur
les facultés naturelles, I.14, t. II [p. 45 K.]: Or Epicure, malgré le fait qu'il emploie dans
sa physique des éléments similaires à ceux d'Ascelpiades, permet toujours que
le fer soit attiré par la pierre angulaire et la paille par l'ambre. Il
essaie même de donner la cause du phénomène. Son point de vue est que
les atomes qui s'écoulent de la pierre sont liés par leur forme à ceux qui
coulent du fer, et ainsi ils deviennent facilement liés les uns aux
autres; c'est ainsi qu'après être entré en collision avec chacune des
deux masses compactes (la pierre et le fer), ils rebondissent ensuite au
milieu et s'entremêlent ainsi, et tirent le fer après eux. Jusqu'à
présent, alors, comme ses hypothèses sur le lien de causalité vont, il est
parfaitement peu convaincant; néanmoins, il admet qu'il y a une
attraction. Plus loin, Asclepiades,
cependant, qui voyait avec suspicion le caractère incroyable de la cause
mentionnée, et qui ne voyait aucune autre cause crédible sur la base de ses
éléments supposés, a trouvé sans vergogne sa sortie en déclarant que rien
n'était en aucune façon attiré par quoi que ce soit d'autre. Maintenant,
s'il n'était pas satisfait de ce qu'Épicure a dit, et n'avait rien de mieux à
dire lui-même, il aurait dû s'abstenir de faire des hypothèses, et aurait dû
dire que la Nature est un artiste constructif et que la substance des choses
tend toujours vers l'unité et aussi vers l'altération parce que ses propres
parties agissent les unes sur les autres et agissent les unes sur les
autres. Car, s'il l'avait supposé, il n'aurait pas été difficile
d'admettre que cette nature constructive ait des pouvoirs qui attirent les
matières étrangères appropriées et les expulsent. Car en aucun cas elle
ne pourrait être constructive, conservatrice de l'animal et éliminatrice de
ses maladies, à moins qu'il ne lui soit permis de conserver ce qui lui
convient et de décharger ce qui est étranger. Mais
dans cette affaire aussi, Ascelpiades a réalisé la séquence logique des
principes qu'il avait assumés; il n'a montré aucun scrupule, cependant,
en s'opposant à la réalité; il se joint également à cette question, pas
seulement à tous les médecins, à tous les autres, et soutient qu'il n'y a rien
de tel qu'une crise ou un jour critique, et que la nature ne fait absolument
rien pour la préservation de l'animal. Car son objectif constant est de
suivre les conséquences logiques et de bouleverser les faits évidents,
s'opposant à cet égard à Epicure; car ce dernier a toujours affirmé le
fait observé, bien qu'il en donne une explication inefficace, disant que ces
petits corpuscules appartenant à la pierre angulaire rebondissent, et
s'emmêlent avec d'autres particules similaires du fer, et qu'ensuite, au moyen
de cet enchevêtrement (qui ne peut être vu nulle part), une substance aussi
lourde que le fer est attirée. Je n'arrive pas à comprendre comment
quelqu'un pourrait croire cela. Même si nous l'admettons, le même
principe n'expliquera pas le fait que, lorsque le fer a une autre pièce mise
en contact avec lui, celle-ci s'y attache. Que
devons-nous dire? Que, en effet, certaines des particules qui s'écoulent
du lodestone entrent en collision avec le fer puis rebondissent, et que c'est
par elles que le fer se suspend? Que d'autres y pénètrent et le
traversent rapidement par ses canaux vides? Que ceux-ci entrent alors en
collision avec le deuxième morceau de fer et ne sont pas capables de le
pénétrer bien qu'ils aient pénétré le premier morceau? Et qu'ils
reviennent ensuite à la première pièce et produisent des enchevêtrements
comme les premiers? L'hypothèse
devient ici clairement réfutée par son absurdité. En fait, j'ai vu cinq
stylets d'écriture en fer attachés les uns aux autres en ligne, seul le
premier étant en contact avec la pierre angulaire, et le pouvoir transmis à
travers lui aux autres. De plus, on ne peut pas dire que si vous mettez
un deuxième stylet en contact avec l'extrémité inférieure du premier, il se
tient, se fixe et se suspend, tandis que, si vous l'appliquez sur une autre
partie du côté, il ne se fixe pas . Car la
puissance de la pierre angulaire est répartie dans toutes les
directions; il doit simplement être en contact avec le premier stylet à
tout moment; de ce stylet à nouveau le pouvoir circule, aussi vite que
la pensée, tout au long du second et de là encore au
troisième. Maintenant, si vous imaginez une petite pierre tombale
suspendue dans une maison, et en contact avec elle tout autour d'un grand
nombre de morceaux de fer, formez-les à nouveau d'autres, à partir de ces
autres, et ainsi de suite, tous ces morceaux de fer doivent sûrement se
remplir avec les corpuscules qui émanent de la pierre; par conséquent,
cette première petite pierre est susceptible de se dissiper en se
désintégrant dans ces émanations. De plus, même s'il n'y a pas de fer en
contact avec lui, il se disperse toujours dans l'air, en particulier s'il est
également chaud. et ainsi de suite, tous ces morceaux de fer doivent
sûrement se remplir des corpuscules qui émanent de la pierre; par
conséquent, cette première petite pierre est susceptible de se dissiper en se
désintégrant dans ces émanations. De plus, même s'il n'y a pas de fer en
contact avec lui, il se disperse toujours dans l'air, en particulier s'il est
également chaud. et ainsi de suite, tous ces morceaux de fer doivent
sûrement se remplir des corpuscules qui émanent de la pierre; par
conséquent, cette première petite pierre est susceptible de se dissiper en se
désintégrant dans ces émanations. De plus, même s'il n'y a pas de fer en
contact avec lui, il se disperse toujours dans l'air, en particulier s'il est
également chaud. "Oui",
dit Epicure, "mais ces corpuscules doivent être considérés comme
extrêmement petits, de sorte que certains d'entre eux représentent une
dizaine de millième de la taille des très petites particules transportées
dans l'air." Alors, osez-vous dire qu'un si gros poids de fer peut
être suspendu par de si petits corps? Si chacune d'elles est une
dix-millième partie aussi grosse que les particules de poussière qui sont
transportées dans l'atmosphère, quelle taille devons-nous supposer que les
extrémités en forme de crochet par lesquelles elles s'imbriquent les unes les
autres sont? Bien sûr, il s'agit de la plus petite partie de la
particule entière. Puis,
encore une fois, lorsqu'un petit corps s'emmêle avec un autre petit corps, ou
lorsqu'un corps en mouvement s'emmêle avec un autre également en mouvement,
ils ne rebondissent pas immédiatement. Car, de plus, il y en aura bien
sûr d'autres qui les pénétreront d'en haut, d'en bas, d'avant en arrière, de
droite à gauche, et qui les secoueront et les agiteront et ne les laisseront
jamais se reposer. De plus, nous serions obligés de supposer que chacun
de ces petits corps a un grand nombre de ces extrémités en forme de
crochet. Car par l'un il s'attache à ses voisins, par un autre - le plus
haut - à la pierre angulaire, et par le bas au fer. Car s'il était
attaché à la pierre au-dessus et non imbriqué avec le fer en dessous, cela ne
serait d'aucune utilité. Ainsi, la partie supérieure de l'extrémité
supérieure doit pendre du lodestone et le fer doit être attaché à l'extrémité
inférieure de l'extrémité inférieure; et, comme ils s'emboîtent
également par leurs côtés, ils doivent, bien sûr, y avoir aussi des
crochets. Gardez également à l'esprit, surtout, quels sont ces petits
corps qui possèdent tous ces différents enfants d'excroissances. De
plus, rappelez-vous comment, pour que la deuxième pièce de fer puisse s'attacher
à la première, la troisième à la seconde, et à la quatrième, ces petites
particules absurdes doivent à la fois pénétrer dans les passages de la
première pièce de fer et au en même temps rebond de la pièce à venir dans la
série, Une
telle hypothèse, une fois de plus, ne manque certainement pas
d'audace; en fait, à vrai dire, elle est bien plus impudique que les
précédentes; selon elle, lorsque cinq morceaux de fer similaires sont
disposés en ligne, les particules du lodestone qui traversent facilement le
premier morceau de fer rebondissent à partir du second, et ne le traversent
pas de la même manière. En effet, c'est un non-sens, quelle que soit
l'alternative adoptée. Car s'ils rebondissent, comment passent-ils
ensuite dans la troisième pièce? Et s'ils ne rebondissent pas, comment
la seconde pièce se suspend-elle à la première? Pour Épicure lui-même,
le rebond était considéré comme l'agent actif de l'attraction. Mais,
comme je l'ai dit, on est poussé à dire des bêtises chaque fois qu'on entame
une discussion avec de tels hommes. Ayant donc donné un exposé concis et
résumé de la question, je souhaite en finir avec cela. Car si l'on se
familiarise avec diligence avec les écrits des Ascelpiades, on verra
clairement leur dépendance logique à ses premiers principes, mais aussi leur
désaccord avec les faits observés. Ainsi, Épicure, dans son désir
d'adhérer aux faits, coupe une figure maladroite en aspirant à montrer que
ceux-ci sont en accord avec ses principes. …
15.59: Comment, alors, {les reins} exercent-ils cette attraction {en
tirant les déchets du sang}? Si, comme le pense Epicure, toute
attraction se fait en raison des rebonds et des enchevêtrements des
atomes, il vaudrait certainement mieux soutenir que les reins n'ont aucune
action attractive du tout; car sa théorie, une fois examinée, serait
trouvée car elle est beaucoup plus ridicule même que la théorie de la pierre
angulaire, mentionnée tout à l'heure. Sextus
Empiricus, Against the Physicists, II ( Against the
Dogmatists, IV) .219: Selon le récit de Démétrius de Laconie, Épicure dit que le
temps est un concours de concurrences, celui qui accompagne les jours, les
nuits, les heures, la présence et l'absence de sentiments, de mouvements et
de repos. Car toutes ces propriétés sont des propriétés accessoires de
certaines choses, et comme le temps les accompagne, il
serait raisonnable de les appeler concours de concordances. [ Ibid., 238-247,
= Outlines of Pyrrhonism, III.137, Cf. U79 ] Aetius, Doxography, I.22.5,
p. 318, 19 [Diels] ( Johannes
Stobaeus, Anthologie, physique, 8, 45): En ce
qui concerne l'essence du temps, Epicure le définit comme un concours <de
concurrences>, c'est-à-dire ce qui accompagne le mouvement. Sur l'univers et ses systèmes mondiaux Aetius, Doxography, I.18.3,
p. 316 4 [Diels] ( Johannes
Stobaeus, Anthologie, physique, 18, 1; Plutarque I.18.1): Lucretius, Democritus, Demetrius,
Metrodorus, Epicurus - ils considèrent que les atomes sont infinis en nombre,
tandis que le vide est infini en taille . Plutarque, Contre
Colotes ,
13, p. 1114A: Epicure,
qui dit que «l'univers» est infini, incréé et impérissable, et ne subit ni
augmentation ni diminution, parle de l'univers comme s'il s'agissait d'une
unité. Cicéron, On
Divination, II.50.103: Vous voyez comment Épicure procède des locaux admis à la
proposition à établir. Mais vous, les logiciens stoïciens, ne faites pas
cela; car non seulement vous n'assumez pas des prémisses que tout le
monde concède, mais vous supposez même des prémisses qui, si elles sont
accordées, ne tendent nullement à établir ce que vous souhaitez
prouver. Car vous partez de cette hypothèse: «S'il y a des dieux, ils
sont bien disposés envers les hommes.» Maintenant, qui vous accordera
cela? Pas Épicure! Il dit que les dieux sont préoccupés du tout -
pour eux-mêmes ou pour quelqu'un d'autre. Simplicius
of Cilicia, Commentary on Aristot's “Physics, Gamma-4,” (p.
203B 20), fr. 197u: Il
y a un quatrième point qui est difficile à traiter: le fait que tout ce qui
est limité semble être limité par quelque chose. Car si tout
ce qui est limité est limité par quelque chose d'extérieur à lui-même, alors
cette chose externe par laquelle il est limité est elle-même illimitée ou
limitée. Et s'il est illimité, alors nous avons immédiatement le
résultat que l'illimité existe. Et si elle est limitée, comme la terre
par exemple, alors elle aussi est limitée par autre chose, et ainsi de suite
sans limite. Et si ça continue sans limite, l'illimité existe. Car
on ne mettra jamais la main sur la limite finale, si en effet celle-ci aussi
est limitée par autre chose. Les épicuriens, selon Alexandre, se sont
appuyés sur cet argument avant tout lorsqu'ils ont dit que l'univers était
infini, parce que tout ce qui est limité par quelque chose a en dehors
de lui quelque chose qui est limité {et ainsi de suite et ainsi de
suite}. Aristote mentionne que cet argument est assez ancien. Cf. Alexandre
d'Aphrodisie, Questions, III.12, [p. 200,20 Spengl
.; 10.104,20-23 Sharples]: Si la limitation de ce qui est limité consistait à être
considéré [comme] contre quelque chose d'autre, alors nos adversaires
auraient raison de prétendre qu'en dehors de chaque chose
limitée, il doit y avoir quelque chose contre ce qui est vu comme
limité - si c'est en cela que consiste { einai },
pour ce qui est limité. Themistius, Paraphrases
of Aristot's “Physics, Gamma-8,” (p. 208A 11), [fr. 36r Ald.],
[P. 251.1 Speng.]: Plutarque, Sur l'obsolescence des oracles ,
28, p. 425D: Car,
si nous considérons les expressions ci - dessous et ci - dessus comme
faisant référence, non pas au monde, mais en dehors de lui, nous serons
impliqués dans les mêmes difficultés qu'Épicure, qui voudrait que tous ses atomes
se déplacent vers des endroits sous nos pieds, comme si soit le vide avait
des pieds, soit l'infini nous permettait de concevoir le dessous et
le dessus en lui-même. Plutarque, Contre Colotes ,
8, p. 1111B: {Epicurus}
dit que même s'il pose un univers infini, il n'élimine pas le
"haut" et le "bas". Plutarque, Auto-contradictions
stoïciennes, 44, p. 1054B: Chrysippe affirme fréquemment qu'en dehors du monde il y a un
vide infini et que ce qui est infini n'a ni commencement, ni milieu ni
fin; et c'est ce que les stoïciens utilisent spécialement pour anéantir
le mouvement vers le bas qu'Epicure dit que l'atome a de lui-même, leur
affirmation étant que dans un vide infini, il n'y a aucune différence pour distinguer
une partie comme étant en haut et l'autre comme en bas. Scholion
on Epicurus , Letter to Pythocles, by way of Laertius , Lives ,
X.88: “Un système mondial est une partie circonscrite de l'univers,
qui contient des étoiles et de la terre et toutes les autres choses visibles,
coupées de l'infini, et se terminant ... »et se terminant par une frontière
qui peut être épaisse ou mince, dont la dissolution entraînera la ruine de
tout ce qui se trouve à l'intérieur ... Galen, Sur
le diagnostic et la guérison des erreurs de l'âme, 7, t. V
[p. 102 K., Chanteur]: Le
stoïcien dit qu'il n'y a pas de vide dans le monde, mais qu'il y a un espace
vide à l'extérieur. L'épicurien accorde ces deux types de vide, mais
diffère des [stoïciens] à un autre égard. Il n'admet pas qu'il n'y a
qu'un seul monde, comme le stoïcien, qui à cet égard est parfaitement
d'accord avec les péripatéticiens. Mais tout comme il soutient que le
vide est infini, il en va de même pour qu'il y ait en lui un nombre infini de
systèmes mondiaux. Aetius, Doxography, II.1.3,
[p. 327 Diels] ( Johannes Stobaeus, Anthologie,
physique, 22, 3; Plutarque II.1.1): Démocrite et Épicure soutiennent
qu'il y a des mondes infinis dans le <univers> infini, dans toutes les
directions. Achille, Introduction, 8,
[p.131 E Pet.]: Certains
affirment qu'il existe quelque chose extérieurement, comme en fait Épicure,
qui suppose qu'il y a des systèmes- mondes infinis dans le
vide infini. 5 p. 130B: Epicure et son maître [ sic ] Metrodorus croient en l'existence
de nombreux systèmes mondiaux. Servius, Commentary
on Virgil's " Aenids ", I.330
at "Under which skies:" ... selon les épicuriens, qui voudraient qu'il existe plus de
cieux, comme le fait Cicéron dans son Hortensius . Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.24.67 (Cotta à Velleius): Où trouve-t-on cette
«vérité»? Parmi les innombrables systèmes mondiaux, nés et mourant à
chaque instant du temps? Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, I.6.21: La conception même de l'espace infini, apeiria comme
ils l' appellent , est entièrement dérivée de
Démocrite; et encore une fois les innombrables systèmes mondiaux qui
naissent et disparaissent chaque jour. Dionysius l'épiscopalien, par Eusèbe de Césarée, Préparation
pour l'Évangile, XIV 23, 2 p. 773A: Les atomes
comprennent une infinité de systèmes mondiaux. [Cf. 26.14
p. 781A] Hermias, Dérision
des philosophes païens, 18, [p. 656, 7 Diels]: Épicure se lève et me dit: « En
fait, vous n'avez compté qu'un seul système mondial, mon ami. Mais il
existe de nombreux systèmes mondiaux - en fait, ils sont
infinis. » [Cf. Commentaire sur Lucan, Guerre
civile, VI.696] Alexandre
d'Aphrodisie, Questions, III.12, [p. 199, 20 Spengl .; 10.104,4-8 Sharples]: Le fait qu'il existe une pluralité de choses illimitées
selon ceux qui disent que les principes {c'est-à-dire les éléments} sont
illimités ressort également de ce qui suit. Ils disent que les systèmes
mondiaux, eux aussi, sont illimités [en nombre]. Si chacun d'eux aussi
est composé de principes illimités, il est nécessaire que les choses
illimitées soient illimitées un nombre illimité de fois. Aetius, Doxography, II.1.8,
[p. 329B 3 Diels] ( Johannes
Stobaeus, Anthologie, physique, 22, 3): Epicure affirme que les espaces entre
les systèmes mondiaux sont inégaux. Aetius, Doxography, II.2.3,
[p. 329A 5 Diels] (Plutarque II.2): Epicure affirme que, d'une part, il est possible que les
systèmes mondiaux puissent être de forme sphérique, et d'autre part, qu'il
est également possible qu'ils puissent être caractérisés par d'autres configurations . Aetius, Doxography, II.7.3,
[p. 336 Diels] ( Johannes Stobaeus, Anthology,
physics, 22, 2; Plutarch II.7.2): Epicurus soutient que les bords de certains systèmes mondiaux
peuvent être minces, d'autres épais, et que de ceux-ci, certains bougent et
d'autres restent stationnaires. Philon, Sur
l'indestructibilité du cosmos, 3, [p. 2222, 2 Berne.]: Démocrite, Épicure et une multitude
de philosophes stoïciens croient en une naissance et une destruction du
monde, mais pas de la même manière. Ceux qui croient en l'existence
d'une infinité de systèmes mondiaux attribuent leur naissance en termes
d'impacts réciproques et d'enchevêtrement d'atomes, et leur mort à des atomes
qui s'écroulent et à des collisions à partir desquelles ils ont été formés. Commentaire
sur Lucan, Pharsalia (La guerre civile) , VII.1, p. 220.5: Ils ne sont pas d'accord avec les
stoïciens et les épicuriens, qui affirment que le monde est né et périra. Lactantius, Divine
Institutes, VII.1.10: Epicurus alors, sur l'autorité de Démocrite, était vraiment
versé sur ce point. Il a dit que [le monde] avait commencé à un moment
donné et allait disparaître à un moment donné. Cependant, il n'a pu
rendre compte ni des causes ni du moment où ce si grand travail serait
dissous. Ibid., II.10.24: Mais si le monde peut périr
entièrement, puisqu'il périt en partie, il est clair qu'à un certain moment
il a commencé. La fragilité expose ainsi la fin du monde tout comme elle
montre son commencement. Et si ces choses sont vraies, Aristote ne sera
pas en mesure de défendre le point qu'il soutenait, à savoir que le monde
lui-même n'avait pas de commencement. Si Platon et Aristote, qui
pensaient que le monde sera toujours, bien qu'ils soient éloquents, le même
Épicure leur forcera le même point, même s'il ne veut pas, car il s'ensuit
qu'il a aussi une fin. Aetius, Doxography, II.4.10,
[p. 331.24 Diels] ( Johannes
Stobaeus, Anthology, physics, 20, 1; Plutarch II.4.2): Epicurus dit que le monde {continu}
se détruit de très nombreuses façons: car il peut être détruit à la manière
d'un animal, dans le manière de plante, et de nombreuses autres façons. Simplicius
of Cilicia, Commentary on Aristot's “Physics, Theta-1,” (p.
250b 18), fr. 257u: Saint-Jérôme, Commentaire
sur «Ecclésiaste», v. 1, t. III [p. 391D Vall.]: Nous ne croyons pas que les signes et
les présages et de nombreux faits inhabituels, qui se produisent dans le
monde par la volonté divine, se soient déjà produits dans les générations
passées, comme Epicure l'aurait fait, affirmant qu'à travers d'innombrables
cycles temporels, les mêmes les choses se passent, aux mêmes endroits, au
moyen des mêmes agents. Aetius
(Plutarch), Sur les opinions des philosophes , I.4, [p. 289 Diels]: Le monde était donc composé et doté
de sa courbe {c'est-à-dire arrondi} forme de la manière suivante:
parce que les corps atomiques, qui se déplacent sans guidage et de manière
aléatoire, se déplaçaient constamment à la plus grande vitesse, de nombreux
corps se trouvaient assemblés au même endroit, et avaient donc une variété de
formes et de saisies <et poids>. Alors qu'ils se réunissaient au
même endroit, les corps plus gros et plus lourds avaient tendance à se
déplacer vers le bas et à s'installer; mais les petits, ronds, lisses et
glissants ont été poussés dans le couloir des atomes et ainsi déplacés dans
les régions célestes. Donc, quand la force des coups [des collisions
atomiques] a cessé de les élever, et que les coups ne les ont plus
transportés dans les régions célestes, ils étaient toujours empêchés de
tomber parce qu'ils étaient coincés dans des endroits qui pourraient les
accueillir. Maintenant, ils étaient situés tout autour, et la plupart
des corps étaient courbés vers ces endroits. En s'emmêlant les uns aux
autres pendant la flexion, ils ont généré le ciel. En conservant la même
nature et en étant variés, comme cela a été dit, les atomes qui ont été
poussés vers les régions célestes ont produit la nature des corps
célestes. La plupart des corps évaporés vers le haut ont frappé l'air et
l'ont comprimé. Et l'air, étant rendu semblable au vent pendant son
mouvement et rassemblant les corps célestes, les entraînait avec lui-même et
par cette torsion produisait leur mouvement circulaire actuel dans les régions
célestes. Et puis la terre a été produite à partir des corps qui se sont
installés au fond, tandis que ceux qui ont été élevés vers le haut ont
produit le ciel, le feu et l'air. Puisqu'une grande partie de la matière
était encore contenue dans la terre et qu'elle était densément emballée par
les coups des corps atomiques et par ceux des rayons des corps célestes,
toute la configuration de la terre, qui était constituée de petites
particules, était pressée ensemble et ainsi produit la nature des fluides. Et
puisque cette nature était disposée à couler, elle descendit dans les
endroits creux et ceux qui pouvaient la recevoir et la contenir; soit
cela, soit l'eau à elle seule a creusé les lieux existants en s'y
installant. Les parties les plus importantes du monde ont donc été
produites de cette façon. Aetius
(Plutarch), Doxography, V.26, [p. 438 Diels]: Les stoïciens et les épicuriens ne
considèrent pas les plantes comme des êtres vivants (certains sont en fait
caractérisés comme étant irascibles et lubriques - d' autres
comme rationnels), mais plutôt les plantes se déplacent, dans un certain
sens, automatiquement, sans guidage mental . Sextus
Empiricus, Against the Logicians, I ( Against
the Dogmatists, I) .267: Épicure et ses disciples supposaient que la conception de
l'homme pouvait être véhiculée par une indication, disant que «l'homme est ce
genre de forme combiné à la vitalité». Mais ils n'ont pas remarqué que si
la chose indiquée est l'homme, la chose non indiquée n'est pas l'homme. Sextus
Empiricus, Outlines of Pyrrhonism, II.25: Epicurus dit que l'homme est «ce
genre de forme combiné avec la vitalité». Selon lui donc, puisqu'un
homme se révèle par la perception directe, celui qui n'est pas perçu comme
tel n'est pas un homme. Scholion
on Epicurus , Letter to Herodotus, by way of Laertius , Lives ,
X.66: Il dit ailleurs que l'âme est composée des atomes les plus
lisses et les plus ronds - bien plus que ceux du feu; une partie est
irrationnelle et dispersée dans tout le corps, tandis que la partie
rationnelle réside dans la poitrine, où nous la ressentons dans nos peurs et
notre joie. Aetius, Doxography, IV.4.6,
[p. 390 Diels] (Plutarque IV.4.3) (Démocrite): Démocrite et Épicure disent que l'âme
a deux parties, l'une qui est rationnelle et située dans la poitrine, et
l'autre qui est non rationnelle et répartie dans tout le corps. Ibid.,
IV 5.5, p. 391 [Diels] (Plutarque IV.5.2): Parménide et Épicure soutiennent que
le siège de la conscience - la partie rationnelle de l'âme - occupe toute la
poitrine. Tertulllian, On
the Soul, 15: Vous
ne devez pas supposer que la faculté souveraine ... se trouve enfermée dans
le sein, comme le pense Épicure. Auteur épicurien incertain , vol. Herc. 2,
VII.17 col. XXII-: Plutarque, Contre
Colotes ,
20, p. 1118D:Colotes
trouve cependant la question absurde {les recherches de Socrate sur
"qu'est-ce qu'un homme?"}. Pourquoi alors ne se moque-t-il pas
aussi du maître, qui a fait cette chose aussi souvent qu'il a écrit ou parlé
de la constitution de l'âme et de «l'initiation de l'agrégat». Car si
(comme ils le disent eux-mêmes) la combinaison des deux parties, un corps
d'une certaine description et une âme, est l'homme, alors celui qui cherche à
découvrir la nature de l'âme cherche à découvrir la nature de l'homme, à
partir de la source la plus importante. Et que l'âme est difficile à
appréhender par la raison et ne peut être discernée par le sens, n'apprenons
pas de Socrate, «le sophiste et le charlatan», mais de ces sages, qui vont
jusqu'à ces pouvoirs de l'âme qui affectent la chair, par laquelle il
confère chaleur, douceur et fermeté au corps, quand ils fabriquent sa
substance en combinant leurs propres variétés de chaleur, de gaz et d'air,
mais bien avant d'atteindre le siège du pouvoir. Pour sa capacité à
juger, à se souvenir, à aimer et à haïr - en bref,
sa faculté de pensée et de raisonnement - s'ajoute à ceux-ci, disent-ils
d'une qualité «qui n'a pas de nom». Ce discours sur la chose «qui n'a
pas de nom» est, nous le savons, une confession d'une ignorance embarrassée - ce qu'ils ne peuvent pas comprendre, ils
affirment qu'ils ne peuvent pas nommer. Mais que cela aussi «soit
excusé», comme on dit. mais bien avant qu'ils n'atteignent le siège du
pouvoir. Pour sa capacité à juger, à se souvenir, à aimer et à haïr - en bref, sa faculté de pensée et de raisonnement -
s'ajoute à ceux-ci, disent-ils d'une qualité «qui n'a pas de nom». Ce
discours sur la chose «qui n'a pas de nom» est, nous le savons, une
confession d'une ignorance embarrassée - ce qu'ils
ne peuvent pas comprendre, ils affirment qu'ils ne peuvent pas
nommer. Mais que cela aussi «soit excusé», comme on dit. mais bien
avant qu'ils n'atteignent le siège du pouvoir. Pour sa capacité à juger,
à se souvenir, à aimer et à haïr - en bref, sa
faculté de pensée et de raisonnement - s'ajoute à ceux-ci, disent-ils d'une
qualité «qui n'a pas de nom». Ce discours sur la chose «qui n'a pas de
nom» est, nous le savons, une confession d'une ignorance embarrassée
- ce qu'ils ne peuvent pas comprendre, ils affirment qu'ils ne peuvent
pas nommer. Mais que cela aussi «soit excusé», comme on dit. Aetius, Doxography, IV.3.11,
p. 388 [Diels] ( Johannes Stobaeus, Anthologie,
physique, 41 p. 798; Plutarque IV.3.4): Épicure a dit que l'âme est un
mélange de quatre choses: dont l'une est semblable au feu, une semblable à
l'air, un vent -comme, tandis que le quatrième est quelque chose qui manque
de nom. (Ce dernier, il a fait celui qui rend compte de la sensation.)
Le vent, a-t-il dit, produit du mouvement en nous, l'air produit du repos, le
chaud produit la chaleur évidente du corps, et celui sans nom produit de la
sensation en nous. Car la sensation ne se trouve dans aucun des éléments
nommés Macrobius, Commentaire
sur le «Rêve de Sciopio», I.14.20: Épicure a appelé l'âme un être mélangé avec le feu, l'air et le
souffle. Alexandre
d'Aphrodisie, Sur l'âme, I.8 f. 127u: ... et les épicuriens: en effet,
selon eux, l'âme est un composé de corps plus variés.
[Cf. Lucretius, Sur la nature des choses, III.231] Lucretius, Sur la nature des
choses, III.294-: Il y a surtout de la chaleur chez les
créatures de cœur violent Aetius, Doxography, IV.8.10,
[p. 395 Diels] ( Parallèle A27,
18; Plutarque IV.8.5): Leucippus,
Democritus et Epicurus disent que la perception sensorielle et la pensée se
produisent lorsque les images approchent de l'extérieur. Car nous n'appliquons
rien [la perception sensorielle ni la pensée] à quoi que ce soit en l'absence
d'une image frappante de l'extérieur. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, I.6.21: Ces idées qu'il adopte {Epicurus}, le crédit appartient
entièrement à Democritus - {eg,} les atomes, le vide, les images, ou comme
ils les appellent, eidola, dont l'impact est la cause non
seulement de la vision mais aussi de la pensée. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.38.108 (Cotta à Velleius): Vous essayez d'imposer ces images à
vous non seulement à nos yeux mais aussi à nos esprits. Ibid., I.38.107: Supposons qu'il y ait de telles
images qui empiètent constamment sur nos esprits ... Saint
Augustin, Lettre à Dioscorus , 118,27
t. II [p. 340D Venice Edition 1719] (cf., ibid. ,
31 p. 342A): Qu'ils
disent alors dans quelle classe ils incluraient les images qui, comme ils le
pensent, découlent de substances solides, sans être elles-mêmes du tout
solides, et par leur impact sur les yeux nous font voir; sur l'esprit,
de penser. Ils ne pourraient pas être perçus s'ils sont eux-mêmes des
substances. Aetius
(Plutarch), Doxography, IV.23.2, [p. 414 Diels]: Epicure a soutenu que les émotions et
les sensations ont lieu dans les parties du corps susceptibles d'être
affectées, tandis que la faculté souveraine n'est pas affectée. Aetius, Doxography, IV.13.1,
[p. 403 Diels] ( Parallèle O14,
1; Plutarque IV.13): Leucippus,
Democritus et Epicurus soutiennent que la perception visuelle a lieu par
l'entrée d'images [dans les yeux]. Meletius,
dans Cramer, anecdote oxoniensienne, III p. 71, 7: Il y a beaucoup de désaccord parmi
les philosophes concernant [l'acte de voir]: les épicuriens professent que
les images d'objets apparents viennent avoir un impact sur les yeux et
produire une vision. Alexandre
d'Aphrodisie, Commentaire sur «Sur les sensations» d'Aristote, 2
p. 438A 5- [p. 51,3 Thur.]: Démocrite lui-même, et devant lui Leucippe, et après lui les
épicuriens, pensent que certaines images, qui ont la même forme que les
objets dont elles découlent, en découlent et frappent les yeux de ceux qui
voient et que c'est ainsi que la vision se produit. Pour preuve, il
propose qu'il y ait toujours dans l'élève de ceux qui voient un reflet et une
image de ce qui est vu, et c'est exactement ce qu'est l'acte de voir.
[Cf. Alexandre d'Aphrodisie, Sur l'âme, II.13] Galien, Sur
les doctrines d'Hippocrate et de Platon, VII 7 t. V
[p. 643 K .; p. 643,3
M ü ll .; VII.7.21 De Lacy]: Par conséquent, le point de vue d'Épicure - bien que les deux
points de vue soient erronés - est bien meilleur que celui des
stoïciens. Car ces derniers n'apportent rien de l'objet visuel au
pouvoir visuel, mais Epicure a déclaré qu'il l'avait fait. Aristote est
bien supérieur à <Epicure>; il ne pose pas une image corporelle
mais une qualité de l'objet visuel aux yeux par une altération de l'air
ambiant. [ ibid. p. 643
K .; p. 643,3 M ü ll.] Aulus
Gellius, Attic Nights ,
V.16.3: Epicurus
pense qu'il y a un flux constant de tous les corps d'images de ces corps
eux-mêmes, et que ceux-ci empiètent sur les yeux, et donc la sensation de
voir surgit. Macrobius, Saturnalia, VII
14.3: La nature de la
vision a été brillamment étudiée par Épicure, et ses vues sur le sujet ne
devraient pas, à mon avis, être rejetées, d'autant plus que les théories de
Démocrite sont d'accord avec elles - car en cela comme en tout sinon ces deux
philosophes sont du même avis. Epicure soutient donc que, de tous les
corps, les images coulent dans un flux continu et que les particules
dépouillées, cohérentes pour former une forme vide, sont pour toujours
transportées à l'étranger, sans la moindre interruption, pour trouver un
logement dans nos yeux, atteignant ainsi la siège que la nature a désigné les
former comme le siège du sens approprié. Telle est l'explication donnée
par cet homme célèbre. Aetius, Doxography, IV.14.2,
[p. 405 Diels] ( Parallèle O14,
14; Plutarque): Leucippus,
Democritus et Epicurus affirment que ce que nous voyons dans les miroirs est
formé par l'opposition d'images s'éloignant de nous et sur le miroir sera
réfléchie vers l'arrière. Appuleius, Apology or On
Magic, 15: Quelle
est la raison pour laquelle, pas même pour ces motifs, que le philosophe, et
seulement lui, ne devrait pas se regarder dans le miroir? En effet
parfois il convient ... de considérer également le critère de la ressemblance
elle-même, comme l'affirme Épicure, certaines images s'éloignent de nous,
comme des enveloppes qui émanent de corps en flux continu, une fois heurtées
contre quelque chose de lisse et de solide, sont réfléchis vers l'arrière
lors de l'impact, et reproduits à l'envers, correspondant dans le sens
inverse. Aetius, Doxography, IV.19.2,
[p. 408 Diels]: Epicure
soutient que la voix est un flux envoyé par ceux qui font des énoncés ou
produisent des sons ou des bruits. Ce flux est divisé en particules de
même forme. («De la même forme» signifie que le rond est comme le rond
et l'angulaire et le triangulaire sont comme ceux de ces types.) Et quand
ceux-ci frappent les organes de l'audition, la perception de la voix se
produit. Scholiast
sur Dionysius Thrax {«Dionysius the Thracian»}, codex du British
Museum, dans Cramer, Oxoniensian Anecdote, IV
p. 317, 8 : Epicure,
Démocrite et les stoïciens disent que la voix est un corps. Car tout ce
qui peut agir ou sur lequel on agit est un corps. Par exemple, le fer:
il est attaqué par le feu et il agit sur les hommes ou le bois. Donc, si
la voix peut agir et agir, c'est un corps. Mais ça agit, puisque nous
aimons entendre une voix ou une lyre; et il est mis à exécution, comme
lorsque nous parlons et que le vent souffle, ce qui rend plus difficile
d'entendre notre voix. Grammaticus
le byzantin, codex de Paris, 2555 SAC p. 1168: Démocrite, Épicure et les stoïciens
ont dit que la voix doit être un corps, car tout ce qui a une activité et une
réactivité - c'est-à-dire: tout ce qui peut agir et être agi - est un corps. Plutarque, Table
Talk, VIII 3.1 p. 720E: Le fait qui avait besoin d'explication, poursuit Ammonius, était
plutôt que les voix sont plus sonores la nuit et préservent non seulement
leur volume mais l'articulation précise. ... 2.
p. 720F:Boëthus a ensuite déclaré que lorsqu'il était encore jeune
et occupé à des activités académiques, il avait été habitué à utiliser des
postulats et à adopter des hypothèses non prouvées, à la manière de la
géométrie, mais qu'il utiliserait désormais certaines des doctrines
démontrées d'Épicure. «Les choses existantes bougent dans
l'inexistant. Il y a beaucoup de vide entremêlé et mêlé aux atomes
d'air. Maintenant, lorsque l'air est dispersé et a une portée et une
motilité en raison de sa structure lâche, les espaces vides laissés entre les
particules sont petits et étroits et les atomes, étant dispersés, remplissent
beaucoup d'espace, mais lorsqu'il est comprimé et que les atomes sont
entassés dans un petit espace, et sont forcés de se rapprocher, ils
laissent beaucoup d'espace à l'extérieur et élargissent les
intervalles. C'est ce qui se passe la nuit, sous l'influence du
froid. Car la chaleur se détend, sépare et dissout les concentrations,
c'est pourquoi les corps en ébullition, en ramollissement ou en fusion
prennent plus de place, tandis que d'un autre côté, les particules dans les
corps de congélation et de refroidissement se rejoignent de manière plus
compacte et laissent des vides - des espaces desquels ils se sont retirés -
dans les récipients qui les contiennent. Un son qui s'approche et frappe
un grand nombre de particules collectées dans une masse est soit complètement
silencieux ou subit de graves convulsions et de nombreuses collisions et
retards. Mais dans un tronçon vide, dépourvu d'atomes, il parcourt un
chemin lisse, continu et sans entrave vers l'organe de l'ouïe, en
préservant, par sa vélocité, non seulement le sens du message mais ses petits
détails. Vous avez sûrement remarqué que les vaisseaux vides lorsqu'ils
sont frappés sont plus réactifs et envoient le son sur une longue distance,
et souvent le son tourne en rond et il y a beaucoup de communication; mais
un récipient rempli soit de matière solide, soit de liquide devient
complètement muet et silencieux, car le son n'a ni voie ni passage par
lesquels passer. Des corps physiques eux-mêmes, l'or et la pierre, en
raison de leur compacité, ont une voix faible et un son terne, et éteignent
rapidement les sons en eux, mais le bronze est mélodieux et vocal, car il a
beaucoup d'espace vide dans sa structure et est léger et fine dans sa masse
spatiale, pas resserré par les particules de surpeuplement, mais contenant
une abondance de substance fragile et cédante. Cela donne un passage
facile à d'autres mouvements et en particulier au son, le recevant avec
hospitalité et l'accélérant dans son voyage, jusqu'à ce que quelqu'un, comme
un voleur de route, le saisisse, le détienne et lui ferme les yeux. Là,
il s'arrête, cessant de bouger à cause de l'obstruction. C'est à mon
avis ce qui rend la nuit sonore et le jour moins. Le jour, par sa
chaleur et l'expansion de l'air, réduit les intervalles entre les atomes,
tant que personne ne s'oppose à mes hypothèses de base. le recevoir avec
hospitalité et l'accélérer dans son cheminement, jusqu'à ce que quelqu'un,
comme un voleur de route, le saisisse, le détienne et lui ferme les
yeux. Là, il s'arrête, cessant de bouger à cause de l'obstruction. C'est
à mon avis ce qui rend la nuit sonore et le jour moins. Le jour, par sa
chaleur et l'expansion de l'air, réduit les intervalles entre les atomes,
tant que personne ne s'oppose à mes hypothèses de base. le recevoir avec
hospitalité et l'accélérer dans son cheminement, jusqu'à ce que quelqu'un,
comme un voleur de route, le saisisse, le détienne et lui ferme les
yeux. Là, il s'arrête, cessant de bouger à cause de
l'obstruction. C'est à mon avis ce qui rend la nuit sonore et le jour
moins. Le jour, par sa chaleur et l'expansion de l'air, réduit les
intervalles entre les atomes, tant que personne ne s'oppose à mes hypothèses
de base. [Cf. Ibid., C. 3
p. 721F]: Il
n'était pas nécessaire de déranger la nuit avec la contraction et
l'augmentation de la tension de son air, de manière à laisser des passages et
des aspirateurs ailleurs, car l'air était un obstacle au son ou détruisait sa
substance. L'air est lui-même la substance, le corps et la puissance du
son. En dehors de ces points, les nuits turbulentes, par exemple
nuageuses ou orageuses, devraient dans votre théorie être plus sonores que
les nuits qui sont claires et uniformes dans la composition, car alors les
atomes sont forcés ensemble en un seul endroit, et quittent l'endroit où ils
sont chassé du vide de la matière. Il est également très évident qu'une
journée froide serait plus sonore qu'une nuit d'été chaude. Mais ni l'un
ni l'autre n'est vrai. Plutarque, Contre
Colotes ,
25, p. 1121B: {Cette
... protestation de la leur pour la défense de la sensation, qu'elle
n'affirme pas que l'objet extérieur est chaud, la vérité étant simplement que
l'effet produit dans la sensation a été de ce genre -} n'est-ce pas la même
chose que la déclaration sur le goût? Il n'affirme pas que l'objet
extérieur est doux - il s'est simplement produit dans le goût un effet et un
mouvement de ce genre. Tertullien, Sur l'âme, 43: Les épicuriens soutiennent
que le son est une diminution de l'esprit vital. Plutarque, Table
Talk, VIII 10.1 p. 734D: [concernant] la notion courante des rêves - qu'ils sont
particulièrement susceptibles d'être peu fiables ou faux pendant les mois
d'automne… Je ne sais pas… comment cela s'est fait… §2
p. 734F: Favorinus… à cette occasion a avancé un vieil argument
de Démocrite. Le prenant tout noirci de fumée, pour ainsi dire, il
entreprit de le nettoyer et de le polir. Il a utilisé pour une fondation
l'argument familier trouvé dans Démocrite que les films fantomatiques
pénètrent le corps à travers les pores et que lorsqu'ils émergent, ils nous
font voir des choses dans notre sommeil. Ces films qui nous viennent
émanent de tout - des ustensiles, des vêtements, des plantes, et surtout des
animaux, à cause de leur agitation et de leur chaleur. Les films ont non
seulement la ressemblance physique impressionnante dans le contour d'un
animal - jusqu'à présent Epicurus est d'accord avec Democritus, Commentaire
sur Lucan, Pharsalia (La guerre civile) , II.380, p. 75.13: Epicure affirme que les atomes en
mouvement pénètrent notre esprit à partir des images des objets, et que
pendant le sommeil, il apparaît soit des actions que nous avons faites, soit
celles que nous sommes sur le point de faire. Tertullien, On the Soul, 46: Epicurus, qui avait l'habitude de libérer la divinité de toute
occupation, d'éliminer l'ordre des choses et de les disperser dans la
passivité ... [plus] Cicéron, On Divination, I.30.62:
Allons -nous écouter Épicure plutôt que Platon
{concernant les rêves}? Ibid., I.44, 99: Sisenna ... plus tard, influencé à
douter par un petit épicurien, continue de manière incohérente pour affirmer
que les rêves ne sont pas dignes de foi. Petronius, Satyricon, 104
[Eumolpus parlant]: Exactement. Et
cette {coïncidence de rêves similaires par deux personnes différentes} vous
montre pourquoi nous considérons Epicure comme presque surhumain. Comme
vous vous en souvenez, il dispose avec beaucoup d'esprit de coïncidences
comme de simples superstitions idiotes. [Cassius, par voie de Plutarque, Vie
de Cassius, 37: {Se référant à d'autres doctrines comme si
elles pouvaient être épicuriennes ...} Et elles expliquent la transpiration
des rêves pendant les périodes de sommeil - transpirations qui sont dues à la
faculté d'imagination, qui depuis des débuts mineurs, suscite des émotions et
des images variées. Cette faculté, en revanche, est toujours mise en
mouvement par la nature et son mouvement est une représentation ou un
concept. ] Aetius, Doxography, V.3.5,
[p. 417 Diels]: Epicure
affirme que le liquide séminal est un petit détachement du corps et de l'âme. Aetius
(Plutarch), Doxography, V.5.1, [p. 418 Diels]: Pythagore, Epicure et Démocrite
disent tous que la femelle sécrète également du liquide séminal. Il
provient de testicules, retournés dans le sens opposé; elle doit donc
également impulser l'union. Censorinus, le
jour du Natal, 5.4: Même
sur cette question, il y a une incertitude parmi les différents savants: si
l'enfant naît uniquement par le sperme du père…, ou aussi par celui de la
mère aussi, ce qui… est l'opinion d'Épicure. Ibid. , 6.2: Les
stoïciens affirment que le fœtus se forme dans son intégralité en un seul
instant. … Il y a aussi ceux qui pensent qu'elle
arrive par le travail de la nature elle-même, comme Aristote et Épicure. Aetius (Plutarch), Doxography, V.16.1,
[p. 426 Diels]: Démocrite
et Épicure disent que l'embryon dans l'utérus se nourrit partiellement par la
bouche, ... etc ... Sur l'origine des êtres humains Censorinus, le
jour du Natal, IV.9: Démocrite
d'Abdera a d'abord soutenu que les hommes étaient créés à partir d'eau et de
boue. Et le point de vue d'Épicure n'est pas très différent, car il
croyait que lorsque la boue devenait chaude, il y avait d'abord des utérus
d'une sorte ou d'une autre qui s'accrochaient à la terre par les racines, et
ces nourrissons engendraient et leur fournissaient un apport naturel de
liquide laiteux , sous la direction de la
nature. Lorsque ces [nourrissons] avaient été élevés de cette manière et
arrivés à maturité, ils ont ensuite propagé la race humaine. Origène, contre
Celsus, I.24, [p. 18 Hoesch.]: À ce sujet, il faut également dire
qu'un débat profond et mystérieux sur la nature des noms a émergé. Les
noms sont-ils conventionnels, comme le pense Aristote? ... Ou les noms
sont-ils naturels, comme Epicure l'enseigne - d'une manière différente de
celle des stoïciens - de telle sorte que les premiers hommes ont éclaté avec
des sons particuliers qui ont ensuite été appliqués aux choses? Proclus
Lycaeus, Commentaire sur le «Cratyle de Platon», 16
[p. 6 Boiss.]: Pythagore
et Epicure partageaient le point de vue de Cratyle… 17
[p. 8]:Épicure pensait que les noms étaient naturels dans [un] sens,
comme étant une fonction principale de la nature, comme la voix et la vision
et la vue et l'ouïe, de la même manière que nommer est naturel. Pour que
les noms aussi soient naturels au sens des fonctions de la nature. Mais
Cratylus dit que les noms sont naturels dans [un autre] sens; c'est
pourquoi il dit que chaque chose a son propre nom, car elle a été donnée
spécifiquement par les premiers donneurs de noms d'une manière artisanale
basée sur une compréhension de la chose. Épicure, cependant, a déclaré
que ces hommes ne donnaient pas de noms basés sur la compréhension des
choses, mais parce qu'ils étaient déplacés de manière naturelle, comme ceux
qui toussent et éternuent et en bas et aboient et se lamentent. Aetius
(Plutarch), Doxography, IV.7.4, [p. 393 Diels]: Démocrite et Épicure ont dit que
l'âme est mortelle et périt avec le corps. Lactantius, Divine
Institutes, III.17.33: Qu'en est-il du fait que cet argument est complètement faux,
puisque les âmes ne périssent pas? «Réfléchissez à nouveau à la vérité»,
dit [Épicure], «car il faut que ce qui naît avec le corps périsse avec le
corps.» Cf. Ibid., VII.12.1: Réfutons maintenant
les arguments de ceux qui ont émis des opinions contraires. Lucretius les
a intégrés dans son troisième livre. "Puisque l'âme est née avec le
corps", a-t-il dit, "elle doit périr avec le
corps." {Cf. Lucretius, III.417, III.634, &
III.746} Ibid., VII.13.7:Ainsi, l'opinion de
Démocrite et d'Épicure et de Dicaearchus sur la dissolution de l'âme est
alors fausse. [ Ibid., VII.8.8: {…
ceux qui s'opposaient à [Platon, Pythagore et Phérécydes] n'avaient pas moins
d'influence: Dicaearchus, au début; puis Démocrite; enfin
Épicure} ] Saint Augustin (attribué), Exégèse du Psaume, 73,25,
t. IV [p. 781 édition de Venise]: Saint
Augustin, Sermon, 348, t. V p. 1344 A: Et, une fois cette vie passée, ils ne
croient pas qu'il pourrait y en avoir une autre dans l'au-delà. Sextus
Empiricus, Against the Physicists, I ( Against
the Dogmatists, III) .72: [Les âmes] persistent comme elles sont en elles-mêmes et ne
sont pas, comme Epicurus l'a dit, "dispersées comme de la fumée
lorsqu'elles sont libérées de leur corps." Cf. Iamblichus, par le biais de Stobaeus, Anthologie,
Physique, 41.43, [p. 924 H.]: Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.31.100: Il {Epicurus} a longuement argumenté
à plusieurs reprises, et a également déclaré brièvement et clairement dans
l'ouvrage que je viens de mentionner {The Princip Doctrines }, que
la mort ne nous affecte pas à tout... Gnomolgion du codex Parisinus, 1168, f. 115r- (Maximes d'Epicure): Il
est possible d'assurer la sécurité contre d'autres afflictions, mais en ce qui
concerne la mort, nous les hommes vivons tous dans une ville sans
murs. {= Vatican
disant 31 } [Cf. Maximus l'Abbé, Gnomologion, 36,
[p.194 Turic .; t. II p. 827 Combef.] Hippolyte,
« Questions philosophiques», ( Réfutation
de toutes les hérésies, I ) 22,5 [p. 572.14 Diels.]: Il {Epicure} a conclu que les âmes des
hommes sont dissoutes avec leur corps, tout comme elles ont été produites
avec elles; ceux-ci, en fait, sont du sang, et quand cela s'est produit
ou a été modifié, l'homme tout entier périt. Conformément à ce principe,
il s'ensuit qu'il n'y a ni procès à Hadès, ni tribunaux de justice; de
sorte que quoi que ce soit que quelqu'un puisse commettre dans cette vie,
que, pourvu qu'il puisse échapper à la détection, il échappe totalement à
toute responsabilité de jugement. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 24.18: Je
ne suis pas assez stupide pour passer en revue à ce stade les arguments
qu'Épicure harpe, et dire que les erreurs du monde ci-dessous sont inactives
- qu'Ixion ne tourbillonne pas sur sa roue, que Sisyphe n'épaule pas sa
pierre en montée, que les entrailles d'un homme ne peuvent pas être
restaurées et dévorées tous les jours; personne n'est assez enfantin
pour craindre Cerbère, ou les ombres, ou le costume fantomatique de ceux qui
ne sont unis que par leurs os nus. Lactantius, Divine
Institutes, III.17.42: Épicure dit… les punitions de l'enfer n'ont pas à être
craintes, car les âmes meurent après la mort; il n'y a pas d'enfer du
tout. Ibid., VII.7.13: Zéno, le stoïcien, a enseigné qu'il y
avait un enfer, et que les demeures des vertueux étaient séparées des
méchants, et que les premières habitaient des régions calmes et délicieuses,
tandis que les seconds payaient leur pénalité dans l'obscurité des lieux et
d'horribles cavernes de boue. Les prophètes nous ont clairement expliqué
la même chose. Par conséquent, Epicure était dans l'erreur qui pensait
que c'était un fruit de l'imagination du poète, et a pris ces punitions de
l'enfer pour être celles qui sont supportées dans cette vie. [Tertulllian, Sur
les nations païennes, II.4: Épicure, cependant, qui avait dit: «Ce qui est au-dessus de
nous n'est rien pour nous», a souhaité malgré tout avoir un coup d'œil sur le
ciel, et a trouvé que le soleil était un pied dans diamètre. ] Aetius
(Plutarch), Doxography, V.20.2, [p. 432 Diels]: Démocrite et Épicure ne croient pas
que les corps célestes soient des êtres vivants. Plutarque, Contre
Colotes ,
27, p. 1123A: Qui
dérange les croyances acceptées et entre en conflit avec les faits les plus
simples? Ce sont ceux qui rejettent ... {la divination, la providence
et} que le soleil et la lune sont des êtres vivants, à qui le sacrifice, la
prière et le respect sont offerts par toute l'humanité. Galen, Sur
l'utilisation des pièces, XII 6, t. IV [p. 21 K.]: Même notre Créateur, bien que
connaissant parfaitement l'ingratitude de tels hommes, les a encore
créés. Le soleil fait les saisons de l'année et perfectionne les fruits
sans prêter attention, je suppose, à Diagoras, Anaxagoras, Epicurus, ou aux
autres blasphémant contre lui. Aucun être bienfaisant ne porte malice
sur quoi que ce soit, mais naturellement il aide et orne tout. Saint
Augustin, Cité de Dieu, XVIII 41: À Athènes, il n'y a pas eu
d'épanouissement à la fois les épicuriens, qui ont affirmé que les affaires
humaines ne préoccupent pas les dieux, et les stoïciens, qui, parvenant à la
conclusion opposée, ont soutenu que ceux-ci étaient guidés et soutenus par
les dieux, qui sont nos aides. et protecteurs? Je me demande donc
pourquoi Anaxagoras a été jugé pour avoir dit que le soleil était une pierre
flamboyante et pour avoir nié qu'il était un dieu du tout, alors que dans la
même ville Epicure vivait dans la gloire et la sécurité, bien qu'il ne
croyait pas seulement ni à la divinité du soleil ni dans aucun autre
luminaire, mais a également soutenu que ni Jupiter ni aucun autre dieu ne
réside dans l'univers du tout pour que les prières et les supplications des hommes
lui parviennent. Aetius
(Plutarch), Doxography, II.20, 14, [p. 350 Diels] ( Stobaeus, Anthology, Physics, 25.3;
Plutarch, II.20,5) : Epicurus
soutient que le soleil est un amas compact de terre, d'aspect semblable à la
pierre ponce, spongieux à cause de ses pores et enflammé par Feu. Cf. Achille, Introduction, 19,
[p.138D Pet.]: Epicure
affirme qu'il [le soleil] est semblable en quelque sorte à la pierre ponce,
et que du feu et à travers certains pores, il émane sa lumière. Aetius, Doxography, II.22.6,
[p. 352 Diels] ( Plutarque II.22): Anaximenes croit que le soleil
pourrait être grand et plat comme un pétale, Héraclite qu'il pourrait être
semblable à un récipient en forme de bol, et très courbé; les stoïciens
qu'il pourrait être sphérique, comme le monde et les corps
célestes; Épicure, afin qu'il puisse prendre n'importe quelle forme
donnée. Aetius, Doxography, II.21.5,
[p. 352,1 Diels] ( Plutarque II.21.2;
Stobaeus, Anthologie, Physique, 25.3 ): Epicure soutient que le soleil est
plus ou moins aussi grand qu'il y paraît. Servius, Commentaire
sur Virgil « Géorgiques, » I.247: A l'expression « intempesta Silet » ... Les épicuriens soutiennent que le
soleil nedéroule pas autourl'autre hémisphère, mais selon les Sparklesrassemblent
toujours ensemble à l'est, et le disque du soleil se forme. Servius, Commentaire
sur Virgil « Aenids, » IV.584: « Avec la nouvelle lumière » ... selon les épicuriens, qui croient
bêtement que le soleil se compose d'atomes, et qu'il est némême temps que le
jour, etmême temps que le jour périt. Junius
Philargirius, Commentaire sur les «Géorgiques» de Virgile, II.478
[p.248 Orsini] («Diverses éclipses»): Epicure soutient que, concernant le phénomène dans lequel le
soleil semble diminuer, il ne faut pas attribuer une seule cause, mais des
hypothèses plutôt diverses: on peut en effet proposer qu'elle s'éteigne,
qu'elle s'aventure plus loin, ou qu'un autre corps la cache. Themistius, Paraphrases
of Aristotle's «Posterior Analytics, Alpha-33», (p. 89 A 38),
[fr. 9u Ald.]: Par
conséquent, il n'est pas possible que, pour la même croyance, cela puisse
être une opinion et une connaissance pour la même personne simultanément, car
il supposerait alors que la même chose peut et ne peut pas être aussi autre
chose en même temps. Mais il arrive qu'un homme puisse avoir une
certaine croyance comme opinion, alors que pour un autre homme, c'est la
connaissance. Pour Epicure, en particulier, c'était en effet une opinion que
le soleil est éclipsé lorsque la lune, dans son cours, passe en
dessous; mais en fait, il croyait que les choses pouvaient être
autrement; pour Hipparque, en revanche, c'était la connaissance. Scholion
sur Epicure , Lettre à Hérodote, en passant par Laertius , Vies ,
X.74 p. 26.9: Ailleurs, il dit que la terre est supportée par
l'air. Aetius, Doxography, III.4.5,
[p. 371 Diels] ( Parallel N
6.5 p. 691 Gf .; Plutarch , III.4.2): Epicurus dit que toutes ces choses {ie, nuages, pluie, etc.}
peuvent être expliquées avec la théorie atomique. La grêle et la pluie,
en particulier, sont arrondies parce qu'elles ont la forme de leur longue
chute. Aetius, Doxography, III.15.11 (Plutarch ,
III 15.9): Quant aux
tremblements de terre, Epicure dit qu'il est possible que la terre soit déplacée
en étant violemment poussée vers le haut lorsqu'elle est frappée par l'air
d'en bas, qui est humide et dense; il est également possible que cela se
produise parce que la terre est caverneuse sous terre, et donc secouée par le
vent, qui fait irruption dans ses cavités, qui sont comme des cavernes, et
diffusées dans leurs intérieurs. Sénèque, Questions
naturelles, VI.20.1: Nous
arrivons maintenant aux auteurs qui ont déclaré comme cause des tremblements
de terre tous les éléments que j'ai mentionnés ou plusieurs d'entre
eux. Démocrite en pense plusieurs. Car il dit qu'un tremblement de
terre est produit tantôt par l'air en mouvement, tantôt par l'eau, tantôt par
les deux. (5) Épicure dit que toutes ces choses
peuvent être des causes et essaie plusieurs autres causes. Il critique
également ceux qui insistent sur le fait que certains d'entre eux en sont la
cause, car il est difficile de promettre quelque chose de certain au sujet
des théories basées sur des conjectures. Par conséquent, comme il le
dit, l'eau peut provoquer un tremblement de terre si elle se lave et érode
certaines parties de la terre. Lorsque ces parties sont affaiblies,
elles cessent de pouvoir soutenir ce qu'elles ont supporté lorsqu'elles
étaient intactes. La pression de l'air en mouvement peut provoquer des
tremblements de terre; car peut-être que l'air à l'intérieur de la terre
est agité par un autre air entrant, peut-être que la terre reçoit un choc
quand une partie de celle-ci tombe soudainement et de là la terre prend le
mouvement. Peut-être qu'une quantité chaude d'air en mouvement est
transformée en feu et, comme la foudre, est entraînée avec une grande
destruction pour les choses qui se dressent sur son chemin. Peut-être
une explosion pousse-t-elle les eaux marécageuses et stagnantes et par
conséquent, soit le coup secoue la terre, soit l'agitation de l'air augmente
par son mouvement même et, en se remuant, se déplace tout le long des
profondeurs jusqu'à la surface de la terre. Quoi qu'il en soit, Epicure est
convaincu que l'air est la principale cause des tremblements de terre. Lucretius, Sur la nature des
choses, V.52: L'homme qui l'emporte sur tout cela Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.16.43 - 20.56 (monologue de Velleius): { Reproduit ailleurs } Ibid., 34,95 (Cotta parlant): Vous dites qu'il y a des dieux
masculins et féminins - eh bien, vous pouvez voir aussi
bien que moi ce qui va en découler! Quintilien, Institutio
Oratoria, VII.3.5: Un
homme qui nie que Dieu est un «esprit diffusé à travers toutes les parties du
monde» {une définition stoïcienne} ne dirait pas qu'il est faux d'appeler le
monde divin, comme Épicure le ferait , car il a
donné à Dieu une forme humaine et une place dans les espaces entre les
mondes. Saint
Augustin, Lettre à Dioscorus , 118,27
t. II [p. 340B édition de Venise 1719]:Combien mieux pour moi de ne même pas avoir
entendu le nom de Démocrite que de réfléchir avec tristesse que quelqu'un
était considéré comme grand à son époque qui pensait que les dieux étaient
des images qui étaient émises à partir de substances solides, même si
elles-mêmes n'étaient pas solides, et qu'ils, en faisant le tour de cette
voie et cela, de leur propre mouvement, et en se glissant dans l'esprit des
hommes, leur font penser que l'image est une force divine, tandis que la
substance à partir de laquelle l'image a été dégagée a été jugée excellente
en proportion à sa solidité! Par conséquent, sa théorie a vacillé, comme
on dit, et varié, de sorte que parfois, il a dit qu'une certaine substance à
partir de laquelle les images diffusées étaient Dieu, pourtant, cette
substance ne peut être conçue que par les images qu'elle émet et dégage, que
est, celles qui proviennent de cette substance, qu'il pense en quelque
sorte corporelle et éternelle et donc divine, tandis que les images sont
portées longtemps par une émanation constante comme la brume, et elles
viennent et entrent dans la nôtre afin que nous puissions penser qu'elles
sont un dieu ou des dieux . Ces philosophes soutiennent qu'il n'y a pas
d'autre cause pour une quelconque pensée à nous que ces images qui, quand
nous pensons, viennent former ces substances et entrer dans nos
esprits. … venez former ces substances et entrez dans nos
esprits. … venez former ces substances et entrez dans nos
esprits. … 28: Cependant, Démocrite serait
différent d'Épicure dans sa philosophie naturelle, en ce qu'il pense qu'il y
a une certaine force vivante et respiratoire présente lors de la réunion des
atomes, par laquelle la force, je crois, dit-il, «les images sont dotées de
divinité "- pas les images de toutes choses, mais celles des dieux -
et" que les éléments dont l'esprit est composé "existent dans
l'univers, et à ceux-ci il attribue la divinité, et que ce sont" des
images animées qui ont l'habitude d'exercer une influence bénéfique ou néfaste
sur nous. " Mais Epicure n'a postulé que le commencement du monde
mais des atomes, c'est-à-dire certaines particules de matière si minuscules
qu'elles ne peuvent être divisées ou perçues ni par la vue ni par le toucher,
et par la rencontre fortuite de ces particules, il dit que d'innombrables
mondes, et êtres vivants, et le principe de vie lui-même a été produit,
ainsi que les dieux qui ont une forme humaine et se situent, non dans aucun
monde, mais au-delà et entre les mondes. Il refuse absolument de considérer
autre chose que des substances matérielles, mais, pour pouvoir même y penser,
il dit que les images sont émises par les choses mêmes qu'il suppose être
formées par les atomes, qu'elles pénètrent dans l'esprit, et qu'elles sont
plus fines que les autres images qui apparaissent aux yeux - car il dit que
c'est la cause de notre vue - mais qu'elles sont «de vastes images d'une
taille telle qu'elles enveloppent et enveloppent le monde entier». Sextus
Empiricus, Against the Physicists, I ( Against
the Dogmatists, III) .25: Epicurus pense que les hommes ont dérivé la conception de Dieu
à partir de présentations [reçues] pendant leur sommeil. Car, dit-il,
puisque de grandes images semblables à des hommes les frappent pendant leur
sommeil, ils supposaient que certains de ces dieux semblables à des hommes
existaient également dans la réalité Sur la nature et la forme des dieux Tertullien, Apologetics, 47: Certains sont sûrs qu'il [Dieu] est
incorporel, d'autres qu'il a un corps - c'est-à-dire les platoniciens et les
stoïciens respectivement. D'autres disent qu'il est composé d'atomes,
d'autres de nombres - comme le font respectivement Épicure et Pythagore. [Lactantius, Divine
Institutes, 10.28:Admettons-leur
cependant que les choses terrestres sont faites d'atomes. Les choses
sont-elles aussi célestes? Ils disent que les dieux sont incorruptibles,
éternels, heureux, et à eux seuls ils accordent l'immunité, de sorte qu'ils
ne peuvent pas être vus formés par l'assemblage d'atomes. Car si les
dieux venaient également de ceux-ci, ils pourraient également se dissiper, à
chaque fois que les graines se briseraient et retourneraient à leur état
naturel. Par conséquent, s'il y a quelque chose que les atomes n'ont pas
provoqué, pourquoi ne comprenons-nous pas que c'est également le cas avec
d'autres choses? Ma question est, avant que ces corps initiaux aient
généré le monde, pourquoi les dieux ne se sont-ils pas construits
une habitation? Sûrement, ] Scholion
on Epicurus , Principales doctrines 1, en passant par Laertius , Lives ,
X.139: Ailleurs, il dit que les dieux sont perceptibles en tant
qu'impressions mentales, certains étant uniques, tandis que d'autres se
ressemblent, en raison du flux continu d'images similaires à la même endroit,
culminant sous forme humaine. Aetius, Doxography, I.7.34,
[p. 306 Diels] ( Plutarque , I.7.15;
Stobaeus, Anthologie, Physique, 2.29): Épicure pense que les dieux
ressemblent aux humains et peuvent être envisagés par la raison en raison de
la finesse de la nature de leurs images. Philodème, De
la vie des dieux, vol. Herc. 1, VI c. 13: Il faut aussi dire que les dieux
parlent et qu'ils se divertissent les uns avec les autres. En effet,
nous ne croirions plus que les dieux sont heureux et incorruptibles, s'ils ne
parlaient pas et ne communiquaient pas entre eux. Au contraire, ils
seraient semblables aux hommes muets. En effet, tout comme nous
utilisons notre voix… Cf. c. 14: … et puisque pour les hommes
vertueux, la conversation avec leurs pairs est une source de plaisir
inexprimable. Et, par Zeus, il faut soutenir qu'ils ont une langue comme
le grec, ou pas loin de là, et nous savons que ceux qui sont devenus des
dieux n'utilisaient que la langue grecque. Sextus
Empiricus, Against the Physicists, I ( Against
the Dogmatists, III) .178: Ainsi, définir Dieu comme sans voix est parfaitement absurde et
en conflit avec nos conceptions générales. Mais s'il est doué pour la
parole, il utilise la parole et possède des organes de la parole, tels que
les poumons et la trachée, la langue et la bouche. Mais c'est absurde et
confine à la mythologie d'Épicure. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.10.23 (Velleius parlant):Quant à ceux qui disent que le monde
lui-même est une intelligence consciente, ils n'ont pas saisi la nature de la
conscience, ni compris sous quelle forme elle peut se manifester. … Je
suis étonné par la stupidité de ceux qui disent que le monde lui-même est un
être conscient et immortel, divinement béni, puis disent que c'est une sphère,
parce que Platon pensait que c'était la plus belle de toutes les formes - moi
pour ma part trouver plus de beauté sous la forme d'un cylindre, d'un carré,
d'un cône ou d'une pyramide. Quel mode d'existence est attribué à leur
divinité sphérique? Eh bien, il est dans un état de rotation, tournant
autour d'une vitesse qui dépasse tous les pouvoirs de conception. Mais
quelle place peut-il y avoir dans une telle existence pour la stabilité de
l'esprit et le bonheur - je ne vois pas. Aussi, pourquoi une condition
douloureuse dans le corps humain, si même la plus petite partie de celui-ci
est affectée, devrait-elle être indolore chez la divinité? Maintenant,
clairement, la terre, faisant partie du monde, fait également partie du
dieu. Pourtant, nous voyons que de vastes portions de la surface de la
terre sont des déserts inhabitables, brûlés par la proximité du soleil, ou
liés au gel et recouverts de neige en raison de son extrême
éloignement. Mais si le monde est un dieu, ceux-ci, en tant que parties
du monde, doivent être considérés comme des membres du dieu, subissant
respectivement les extrêmes de chaleur et de froid. faisant partie du
monde, fait également partie du dieu. Pourtant, nous voyons que de
vastes portions de la surface de la terre sont des déserts inhabitables,
brûlés par la proximité du soleil, ou liés au gel et recouverts de neige en
raison de son extrême éloignement. Mais si le monde est un dieu,
ceux-ci, en tant que parties du monde, doivent être considérés comme des
membres du dieu, subissant respectivement les extrêmes de chaleur et de
froid. faisant partie du monde, fait également partie du
dieu. Pourtant, nous voyons que de vastes portions de la surface de la
terre sont des déserts inhabitables, brûlés par la proximité du soleil, ou
liés au gel et recouverts de neige en raison de son extrême
éloignement. Mais si le monde est un dieu, ceux-ci, en tant que parties
du monde, doivent être considérés comme des membres du dieu, subissant
respectivement les extrêmes de chaleur et de froid. Ibid., II.17.46 (Balbus parlant): Épicure peut en faire une blague s'il
le souhaite, bien que l'humour n'ait jamais été son point fort - un Athénien
sans le «sel du grenier!» Il peut dire qu'il ne peut avoir aucun sens
d'un «dieu sphérique et tournant». Mais il ne me déplacera jamais du
point de vue que même lui-même accepte: il convient que les dieux existent,
car il doit y avoir un être suprême supérieur à tout le reste. Cf. Auteur
épicurien incertain , vol. Herc. 1,
VI c. 21: … ce
que les autres philosophes attribuent à [un dieu]. Ils doivent sûrement
savoir que [un dieu] n'a pas une forme corporelle sphérique, ni une tendance
aux arguments, à la colère ou à la mesquinerie, mais a plutôt une forme
corporelle qui s'approche du sublime, et une disposition qui ignore tout ce
qui est impur, étant entièrement consacré à la vraie bénédiction et à
l'incorruptibilité. Hippolyte,
« Questions philosophiques», ( Réfutation
de toutes les hérésies, I ) 22.3 [p. 572.5 Diels.]: Reconnaissant que la divinité est
éternelle et incorruptible, il dit que Dieu n'a rien à faire avec la
providence et qu'il n'y a rien du tout comme la providence ou le destin, mais
que tout est fait par hasard. Pour cela la Déité reposait dans les
espaces intermundanes, (comme ils) sont ainsi stylisés par lui; car en
dehors du monde, il a déterminé qu'il y a une certaine habitation de Dieu,
dénommée «les espaces intermittents», et que la Divinité s'est livrée au
plaisir, et a pris son aise au milieu du bonheur suprême; et qu'il n'a
pas non plus de soucis d'affaires, et qu'il n'y consacre pas son attention. Lactance, Sur
la colère de Dieu ,
17.1: «Dieu», dit
Épicure, «ne se soucie de rien». Par conséquent, Il n'a aucun pouvoir - car
il faut que celui qui a le pouvoir fasse attention - ou s'il a le pouvoir et
ne l'utilise pas, quelle est la raison de la négligence si grande que, je ne
dirai pas notre race, mais même la monde lui-même, est-il vil et sans valeur
pour lui? "Pour cette raison", dit-il, "Il est
incorruptible et béni, car Il est toujours silencieux." À qui,
alors, l'administration de ces grandes affaires a-t-elle cédé, si ces choses
que nous voyons contrôlées par le plan le plus élevé sont négligées par
Dieu? Ou comment celui qui vit et se sent en quelque sorte capable de se
taire? Car le calme est une qualité de sommeil ou de mort. Lactance, Divine
Institutes ,
III.12.15: Epicure
appelle un dieu heureux et incorruptible parce qu'il est éternel. La
béatitude doit être parfaite pour qu'il n'y ait rien qui puisse la contrarier
ou la diminuer ou la changer, et rien ne peut être considéré comme béni que
s'il est incorruptible. Et rien n'est corrompu sauf ce qui est immortel. Atticus, par Eusèbe de Césarée, Préparation
pour l'Évangile, XV 5,9 p. 800A: Pour Epicure , la providence disparaît; les dieux, selon lui,
accordent la plus grande attention à la préservation de leur propre bien. Auteur
épicurien incertain, par Pseudo-Plutarque, Sur
les opinions des philosophes, I I.7.7 p. 300: «[Anaxagoras et Platon] partagent cette erreur, car ils
dépeignent un dieu comme étant préoccupé par les affaires humaines et comme
créant le cosmos pour l'homme. Car un être béni et indestructible,
débordant de bonnes choses et libre de toute part de ce qui est mauvais, est
complètement préoccupé par la poursuite de son bonheur et de son
indestructibilité gagnés et ne se préoccupe donc pas des affaires
humaines. Car il serait misérable, comme un ouvrier ou un constructeur,
s'il assumait des charges et se sentait concerné par la création du cosmos. » Atticus, par Eusèbe de Césarée, Préparation
pour l'Evangile, XV 5.11 p. 800B: Mais là, Épicure, à
mon avis, semble avoir agi plus modestement {qu'Aristote}: car comme s'il
n'avait pas espéré que les dieux puissent s'abstenir de la garde de
l'humanité s'ils entraient en contact avec eux, il transféra eux, pour ainsi
dire, dans un pays étranger, et les a installés quelque part en dehors du
monde, les excusant de l'accusation d'inhumanité par le déplacement, et par
leur séparation de toutes choses. Plutarque, Vie de Pyrrhus, 20.3: ... ils [les épicuriens] ont éloigné la
Déité autant que possible des sentiments de gentillesse ou de colère ou de
souci pour nous, dans une vie qui ne connaissait aucun soin et était remplie
d'aisance et de confort. Lactantius, Sur
la colère de Dieu ,
2.7: Certains
individus disent que [Dieu] n'est ni satisfait ni irrité par quoi que ce
soit, mais que, sans souci ni repos, Il jouit du bien de sa propre
immortalité. Cf. Lucretius, Sur
la nature des choses, II.1093: Je fais appel au cœur sacré des dieux Ibid.,
V.82: Ceux à qui on a correctement enseigné Horace, Satire, I.5.101: J'ai appris que les dieux
existent sans soucis, Dionysius
l'épiscopalien, par Eusèbe
de Césarée, Préparation pour l'Évangile, XIV 27, 1
p. 781A: Travailler, administrer, faire le bien et faire preuve
de prévoyance, et toutes ces actions sont peut-être lourdes pour les oisifs
et les insensés, et pour les faibles et les méchants, parmi lesquels Épicure
s'est inscrit en entretenant de telles pensées des dieux. Tertullien, Apologetics, 47: Les épicuriens le décrivent [Dieu] comme
oisif et sans emploi, personne (pour ainsi dire) en ce qui concerne les
affaires humaines. Salvianus, Sur
la Gouvernance de Dieu, I.5, p.3, 17: Parmi les épicuriens ... qui, tout
comme ils relient le plaisir à la vertu, ils relient aussi Dieu au désintérêt
et à la paresse. Seneca, On
Benefits, IV.4.1: «Vrai; donc
Dieu n'accorde pas d'avantages, mais, libre de tout souci et insouciant de
nous, Il se détourne de notre monde et fait quelque chose d'autre, ou bien ne
fait rien, ce qu'Épicure a pensé le plus grand bonheur possible, et Il n'est
pas affecté non plus par les avantages ou par des blessures.
" L'homme qui dit cela ne peut sûrement pas entendre les voix de
ceux qui prient… IV.4.19:Épicure, vous avez fini par rendre Dieu
sans armes; vous l'avez dépouillé de toutes armes, de tout pouvoir, et,
de peur que personne ne le craigne, vous l'avez banni du monde. Il n'y a
aucune raison pour que vous craigniez cet être, coupé tel qu'il est, et
séparé de la vue et du toucher des mortels par un vaste mur
infranchissable; il n'a le pouvoir ni de nous récompenser ni de nous
blesser; il habite seul à mi-chemin entre notre ciel et celui d'un autre
monde, sans la société ni des animaux, ni des hommes, ni de la matière,
évitant le crash des mondes qui tombent en ruines au-dessus et autour de lui,
mais sans entendre nos prières ni intéressé par nous. Pourtant, vous
voulez sembler adorer cet être comme un père, avec un esprit, je suppose,
plein de gratitude; ou, si vous ne souhaitez pas sembler reconnaissant,
pourquoi devriez-vous l'adorer, puisque vous n'avez reçu aucun avantage
de sa part, mais que vous avez été entièrement constitué au hasard et par
hasard par vos atomes et acariens? «Je l'adore», répondez-vous, «à cause
de sa majesté glorieuse et de sa nature unique.» Ibid., VII.31.3: Certains blâment [les dieux] de nous
avoir négligés ,
certains de leur injustice envers nous; d'autres les placent en dehors de
leur propre monde, dans la paresse et l'indifférence, sans lumière et sans
fonctions; Dionysius
l'épiscopalien, Sur la nature, par Eusèbe de Césarée, Préparation pour
l'Évangile, XIV 27, 8 p. 782C: Quant aux dieux dont leurs poètes chantent comme «donneurs de
bonnes choses», { Homer, Od. viii. 325} ces philosophes avec une révérence moqueuse disent: Les
dieux ne sont ni donneurs ni participants de bonnes choses. De quelle
façon puis-ils montrent des signes de l'existence des dieux, s'ils ne les
voient présent et de faire quelque chose, comme ceux qui , dans
l' admiration du soleil et de la lune et les étoiles
ont dit qu'ils étaient appelés dieux ( θεο ύ ς ) en raison de leur fonctionnement
(θεειν ), ni ne leur assigner aucun
travail de création ou d'arrangement, qu'ils pourraient les appeler des dieux
de la mise en place ( θε ῖ ναι ) , qui fait (car
à cet égard en vérité, le Créateur et Artificier de l'univers seul est Dieu),
ni faire preuve d'aucune administration, ou jugement, ou faveur de la leur
envers l'humanité, que nous devrions leur devoir peur ou honneur, et donc les
adorer? Ou Epicure a-t-il jeté un coup d'œil hors du monde,
et est-il passé au-delà de la boussole des cieux, ou est-il sorti par des
portes secrètes connues de lui seul, et a vu les dieux demeurer dans le vide,
et les a-t-il jugés bénis et leur luxe abondant? Et est-il devenu de ce
fait un passionné de plaisir et un admirateur de leur vie dans le vide,
exhortant ainsi tous ceux qui doivent être rendus semblables à ces dieux à
participer à cette bénédiction, [etc.] Cicéron, contre
Lucius Calpurnius Piso, 25,59 (attribuant ces mots à Piso): «Quelle est, César, la forte
attraction que ces actions de grâces d'une telle fréquence et d'une si longue
durée qui vous ont été décrétées possèdent? Le monde est sous une
profonde illusion à leur sujet, les dieux ne se soucient pas d'eux; car,
comme l'a dit notre épicurien divin, ils ne ressentent ni bonté ni courroux
envers personne. » Lactance, Sur
la colère de Dieu ,
4.1: Ce qui suit est
de l'école d'Épicure. Il enseigne que tout comme il n'y a pas de colère
en Dieu, il n'y a même pas de bonté. Car depuis qu'Épicure pensait que
faire le mal ou faire du mal était étranger à Dieu (une action qui provient
généralement de l'émotion de la colère), il lui a également retiré de la
bienfaisance parce qu'il voyait comme une conséquence que, si Dieu possédait
la colère, Il aurait aussi de la gentillesse. "De cela",
dit-il, "il est béni et incorruptible, parce qu'il ne se soucie de rien,
et il n'a aucun souci lui-même, ni ne le montre pour un autre." Lactantius, Sur
la colère de Dieu ,
4.11: Par conséquent,
s'il n'y a ni colère ni bonté en [Dieu], il n'y a certainement ni peur ni
joie, ni chagrin ni compassion. Car il y a un plan pour toutes les
affections, un mouvement connecté, qui ne peut pas être en Dieu. Mais
s'il n'y a pas d'affection en Dieu, parce que tout ce qui est affecté est une
faiblesse, par conséquent, il n'y a aucun souci de rien ni aucune providence
en Lui. L'argument de [Epicurus] ne s'étend que jusque-là. Il a
gardé le silence sur les autres choses qui suivent, à savoir qu'il n'y a pas
de soin en Lui ni de providence, et, par conséquent, qu'il n'y a aucune
réflexion ni aucun sens en Lui, par lesquels il se produit qu'Il n'existe pas
du tout . Alors, quand il était descendu étape
par étape, il s'est arrêté sur la dernière marche car il a alors vu le
précipice. Mais quel avantage est-il d'avoir gardé le silence et d'avoir
caché le danger? La nécessité l'a forcé à tomber même contre sa volonté. Ibid , 15.5: Puisqu'il y a donc des choses bonnes et mauvaises dans les
affaires humaines… il est nécessaire que Dieu soit touché par rapport à
chacune. Il est poussé à la bonté quand il voit juste les choses se
faire, et à la colère quand il voit les injustes. Mais Epicure est en
opposition avec nous et il dit: «S'il y a en Dieu un mouvement de joie vers
la bonté et de haine vers la colère, alors il doit avoir à la fois peur,
inclination et désir, et les autres affections qui appartiennent à la
faiblesse humaine . " Mais il n'est pas nécessaire que celui qui
est en colère craigne aussi, ou que celui qui se réjouit pleure. …
L'affection de la peur est une affaire d'homme - pas de Dieu. Ibi d, 16.6: Ainsi, les arguments se révèlent
vides… de ceux qui pensent qu'il n'y a pas de mouvement de l'esprit en
Dieu. Parce qu'il y a des affections qui ne se trouvent pas en Dieu,
comme le désir, la peur, l'avarice, le chagrin et l'envie, ils ont dit qu'Il
est totalement libre de toute affection. Il en est libre parce que ce
sont des affections de vices; mais, ceux qui sont de vertu (c'est-à-dire
la colère envers le mal, l'amour envers le bien, la compassion pour les
affligés) puisqu'ils deviennent à Sa puissance divine. Sur les soins et la gouvernance du
monde Cicéron, De
la nature des dieux, I.8.18 - 9.23 (monologue de Velleius): { Reproduit ailleurs } Lucian, Le
double acte d'accusation, 2: Épicure a certainement dit la vérité quand il a dit que nous
{dieux} ne pourvoyons pas aux choses sur terre. Lucian, Icaromenippus, 2: Les épicuriens sont vraiment très
insolents, et ils nous attaquent sans retenue, affirmant que nous {dieux} ne
nous préoccupons pas des affaires humaines, ni ne contrôlons les événements
que ce soit. Alexandre
d'Aphrodisie, On Fate, 31, [p.100 Or.]: La soi-disant «absence de providence
{divine}», par ceux du cercle d'Épicure… Arrian, Diatribes
of Epictetus , I.12.1: Concernant les dieux, il y en a qui disent
que le divin n'existe même pas tandis que d'autres, qu'il existe mais est
inactif et indifférent, et prend la prévoyance pour rien; … Ibid, II.20.23: «Considérez l'affirmation contraire:
les dieux n'existent pas, et même s'ils le font, ils ne prêtent aucune
attention aux hommes, et nous n'avons aucune communion avec eux, et donc
cette piété et cette sainteté dont parle la multitude est un mensonge raconté
par des «imposteurs et des sophistes» ou, je le jure, par des législateurs
pour effrayer et contenir les malfaiteurs. » Atticus, par Eusèbe de Césarée, Préparation
pour l'Évangile, XV 5,9 p. 800A: [= U361 ] Ibid, 13 p. 800A: Il {Epicure}
a privé les dieux de leur activité envers nous, dont seule une juste
confiance en leur existence était susceptible de dériver. Ibid, XV 5.3 p. 799A: Celui qui metcôté cette nature
divine, et coupe l'âme » deespoir d'delà, et détruit respect
devantêtres supérieurs dans la vie présente, quecommunion qu'il a avec
Platon? Ou comment pourrait-il exhorter les hommes à ce que Platon
désire et confirmer ses paroles? Car, au contraire, il apparaîtrait
sûrement comme l’assistant et l’allié de ceux qui veulent faire de
l’injustice. Pour quiconque est humain et contraint par les désirs
humains, s'il méprise les dieux et pense qu'ils ne sont rien pour lui, dans
la mesure où dans la vie il habite loin d'eux, et après que la mort n'existe
plus, viendra prêt à satisfaire ses convoitises . Ibid, 5,6 p. 799A: … garantissant l'impunité des dieux. Clément
d'Alexandrie, Exhortation aux Grecs, 5, [p. 20.8
Sylb.]: Epicure seul,
je vais bannir de mémoire, et volontiers. Car lui, prééminent dans
l'impiété, pense que Dieu n'a aucun souci du monde. Plotin, Dissertations, (Énéides, II.9), 15: Épicure, qui rejette la providence
... Lactantius, Divine
Institutes, I.2.1: Je
ne pense pas qu'il soit si nécessaire de maintenir un principe à partir de
quelle question qui semble être primaire par nature, que ce soit la
providence qui s'occupe de tout, ou si elles ont été faites et sont
poursuivit fortuitement. L'auteur de cette opinion est
Démocrite; son fondateur, Epicurus. Ibid. ,
II.8.48:Le monde a été fait par la Divine Providence. … Cela a été
considéré comme un fait reconnu et indubitable par ces sept premiers sages
jusqu'à Socrate et Platon même, jusqu'à ce que l'Épicure fou soit apparu bien
des siècles après, et ait osé nier ce qui est le plus évident, avec un zèle
et le désir d'inventer de nouveaux croyances, afin qu'il puisse mettre en
place un système sous son propre nom. Lactance, Sur
la colère de Dieu, 9.4: Plus tard, cependant, Epicure a dit qu'il y avait un dieu, en
effet, parce qu'il était nécessaire qu'il y ait dans le monde quelque chose
d'exceptionnel, de distingué et de béni, mais il a quand même soutenu qu'il y
avait pas de providence; et, par conséquent, le monde lui-même ne le
considérait comme façonné ni par aucun plan, ni par conception, ni par art,
mais que la nature des choses avait conglobé par certaines graines infimes et
inséparables. Plutarque, Contre
Colotes, 27, p. 1123A: Qui dérange les croyances acceptées et entre en conflit avec
les faits les plus simples? Ce sont ceux qui rejettent la divination et
nient l'existence de la providence divine. Ibid., 30, p 1124E: Quand donc notre vie sera-t-elle
celle d'une bête sauvage et sans communion? Lorsque les lois sont
balayées, mais les arguments qui nous appellent à une vie de plaisir restent
en suspens; quand on ne croit pas à la providence du ciel ... Ibid., 8, p 1111B: Ainsi, il supprime la providence,
mais dit qu'il nous a laissés avec piété. Plutarque, contre les stoïciens, 32,
p. 1075E: Les
stoïciens eux-mêmes ne finissent pas de pleurer en pleurant malheur et honte
sur Epicure pour avoir violé la préconception des dieux parce qu'il supprime
la providence, car ils disent que Dieu est préconçu et conçu pour être non
seulement immortel et béni mais aussi humain et protecteur et bienfaisant. Origène, contre
Celsus, I.13, [p. 12 Hoesch.]: … Les épicuriens, qui accusent
comme superstitieux ceux qui prônent la Providence et mettent Dieu en
seigneurie de tout. [ Ibid., I.8
p. 8 (I.10 p. 10; III 75 p. 161; V.61 p. 279)] Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 21, p. 1101C: {Les épicuriens} méprisent la
Providence comme si elle était une méchante sorcière pour effrayer les
enfants avec ou une fureur implacable de punition qui pèse sur nos têtes. Lactantius, Divine
Instituions, III.17.8:Épicure a vu que les adversités touchaient toujours le bien: la
pauvreté, les travaux, les exilés et la perte des êtres chers; que le
mal au contraire était heureux, gagnait en richesse et était honoré. Il
a vu que l'innocence n'était pas sûre, que les crimes étaient commis en toute
impunité; il a vu que la mort faisait rage sans souci de la morale, sans
ordre ni considération pendant des années, mais que certains atteignaient la
vieillesse, tandis que d'autres étaient arrachés dans
l'enfance; certains encore robustes atteignent la fin, mais d'autres
sont coupés par des décès prématurés à la première fleur de
l'adolescence; et dans les guerres, les meilleurs sont vaincus et
meurent. Il est particulièrement troublant, cependant, que les religieux
soient parmi les premiers à souffrir des maux les plus graves, mais sur
ceux qui, soit négligeant entièrement les dieux, soit ne les vénérant pas
pieusement, soit des inconvénients moindres sont survenus, soit
aucun. Souvent aussi, les temples mêmes étaient frappés par
l'éclairage. {Cf. Lucretius, II.1101}…17.16:Par conséquent,
quand Épicure réfléchit à ces questions, comme s'il était influencé par
l'iniquité de ces choses, car il semblait à quelqu'un de ne pas en connaître
la cause et la raison, il croyait qu'il n'y avait pas de
providence. Lorsqu'il s'est persuadé de cette théorie, il s'est même
engagé à la défendre. Il se jeta ainsi dans des erreurs
inextricables. Car s'il n'y a pas de providence, comment le monde a-t-il
été rendu si ordonné, par son arrangement? "Il n'y a pas d'arrangement",
dit-il, "car beaucoup de choses ont été faites différemment de ce
qu'elles auraient dû être." {Cf. Lucretius, II.180 &
V.195} Et un homme divin découvrit ce qu'il devait réprouver. S'il y
avait du temps pour réfuter chaque chose, je montrerais facilement que cet homme
n'était ni sage ni sensé. Également, s'il n'y a pas de providence,
comment les corps d'animaux sont-ils si ordonnés que chacun des membres
disposés dans un arrangement merveilleux préserve ses propres
fonctions? Il dit: «Le plan de la providence n'a rien fait dans la
procréation des animaux. Les yeux n'étaient pas faits pour voir, ni les
oreilles pour entendre, ni la langue pour parler, ni les pieds pour marcher,
car ceux-ci existaient avant qu'il n'y ait vu, entendu, parlé et
marché. Donc, ces choses n'ont pas été produites pour être utilisées,
mais l'utilisation en est venue. {Cf. Lucretius IV.822} S'il n'y a
pas de providence, pourquoi les pluies tombent, les grains montent, les
arbres fleurissent? Il dit que «ce n'est pas pour le bien des êtres vivants,
car ils ne sont d'aucun profit pour la providence, mais tout doit arriver de
leur propre gré. ”D'où naissent-ils donc, ou comment toutes les choses
qui arrivent se produisent-elles? Il dit que ce n'est pas l'œuvre de la
providence. "Il y a des graines qui volent dans le vide, et quand
elles se sont réunies au hasard entre elles, toutes choses naissent et
grandissent." Lactance, Divine
Instituions, VII.5.3: Par conséquent, tout comme Dieu n'a pas fait le monde pour
lui-même, parce qu'il n'a pas besoin de ses avantages; mais à cause de
l'homme qui l'utilise, il a donc fait l'homme à cause de
lui-même. "Quelle est l'utilité pour Dieu, qu'il fasse l'homme pour
lui-même?" demande Epicure. {Cf. Lucretius, V.165} Certainement,
c'était pour qu'il comprenne ses oeuvres; afin qu'il puisse admirer avec
ses sens et déclarer de sa voix la providence de son arrangement, le plan de
son accomplissement et la vertu de l'achèvement de l'œuvre. La somme de
tous ces actes est qu'il adore Dieu. 5.7: «Qu'est-ce
donc, dit-il, que l'adoration de l'homme confère-t-elle à un dieu qui est
béni et n'a besoin de rien? S'il avait tant de respect pour l'homme
qu'il a fait le monde à cause de lui, qu'il l'a doté de sagesse, qu'il l'a
fait maître des êtres vivants et qu'il l'aimait comme un fils, pourquoi
l'a-t-il rendu mortel et frêle? Pourquoi a-t-il mis celui qu'il aimait
contre tous les maux, alors que l'homme aurait dû être à la fois heureux,
comme uni et proche de Dieu, et éternel, comme lui-même, pour l'adoration et
la contemplation dont il a été fait? Cf. Ibid., VII.3.13: Les stoïciens disent que le monde a
été fait pour le bien des hommes. J'entends cet argument. Mais
Epicure ne connaît pas les hommes eux-mêmes, ni pourquoi, ni qui les a faits. Lactantius, The
Works of God, 2.10: C'est
pourquoi, je m'émerveille souvent de la folie de ces philosophes à la suite
d'Épicure qui condamnent les œuvres de la nature pour montrer que le monde
est formé et gouverné par aucune providence. Ils attribuent l'origine
des choses à des corps inséparables et solides à partir des combinaisons
fortuites dont toutes choses viennent à naître et ont surgi. Je passe
par les choses relatives au monde lui-même qui leur font défaut; en
cela, ils sont fous, même au ridicule. J'aborde maintenant ce qui relève
du sujet que nous avons sous la main. 3.1:Ils se plaignent
que l'homme naît plus faible et plus fragile que les autres animaux. Car
dès que les autres sortent de l'utérus, ils peuvent à la fois se tenir debout
et se déplacer avec délice, et ils sont à la fois capables de supporter l'air
parce qu'ils sont sortis dans la lumière fortifiés par des protections
naturelles. L'homme, d'autre part, prétendent-ils, est jeté nu et sans
armes comme d'un naufrage et est projeté sur les misères de cette
vie. il ne peut ni se déplacer du lieu où il a été mis en avant, ni
chercher à se nourrir de lait, ni supporter le poids du temps. Ils
disent donc que la nature n'est pas la mère de la race humaine, mais une
belle-mère. Elle a été très libérale avec les bêtes stupides, mais
elle a produit l'homme de telle manière - nécessiteux et faibles - et, sans
aide, il ne peut rien faire d'autre en indiquant sa condition en gémissant et
en pleurant, c'est-à-dire «comme celui pour qui il ne reste dans la vie que
le passage du mal . " {Lucretius, V.227}…3.6: «Mais
la formation de l'homme», disent-ils, «consiste en une grande
lutte.» 4.1: Ensuite, les gens se plaignent également
que l'homme est soumis à la maladie et à la mort prématurée. Ils sont
exaspérés, en fait, de ne pas être nés dieux. "Pas du tout",
diront-ils, "mais à partir de cela, nous démontrons que l'homme n'a été
fait avec aucune providence, et il aurait dû en être
autrement." ... 4.3: Ils, je vous en prie,
n'auraient aucun homme qui meure, sauf s'il a accompli cent ans de
vie. ... 4.12:Nos opposants ne voient pas la raison des
résultats, car ils se sont trompés une fois dans les points clés de cette
discussion. Car, lorsque la providence divine a été exclue des affaires
humaines, il s'ensuit nécessairement que toutes choses ont vu le jour de leur
propre gré. À partir de ce stade, ils ont frappé ces impacts et les
chances de se rassembler en graines minuscules, car ils n'ont vu aucune
origine des choses. Et quand ils se sont jetés dans ces détroits, alors,
la simple nécessité les a forcés à penser que les âmes naissent avec leur
corps et s'éteignent aussi avec eux. Ils avaient pris pour acquis que
rien n'était fait par un esprit divin. Et ce point même, ils ne
pouvaient pas le prouver autrement qu'en montrant qu'il y avait des choses
dans lesquelles la détermination de la Providence semblait boiter. Ils
ont donc trouvé à redire à ces choses dans lesquelles la Providence
s'exprimait merveilleusement, même exceptionnellement, dans la divinité, à
savoir les choses que j'ai mentionnées concernant les maladies et la mort
prématurée, bien qu'elles auraient dû considérer, lorsqu'elles supposaient
ces choses, ce qui être une conséquence nécessaire. Lactantius, The
Works of God, 6.7:Épicure
a donc vu dans les corps d'animaux l'habileté d'un plan divin, mais, pour
accomplir ce qu'il s'était imprudemment pris sur lui auparavant, il a ajouté
un autre non-sens en accord avec le premier. Il a dit que les yeux du
corps n'ont pas été créés pour voir ou les oreilles pour entendre ou les
pieds pour marcher, car ces parties se sont formées avant toute utilisation
de la vue, de l'ouïe et de la marche, mais que toutes les fonctions ont été
créées d'eux après leur production. {Cf. Lucretius IV.822}…
Qu'as-tu dit, Épicure? Que les yeux n'étaient pas faits pour
voir? Pourquoi voient-ils alors? "Après," dit-il,
"leur utilisation est apparue." Dans le but de voir, donc, ils
ont été produits, Galen, Sur
l'utilisation des pièces, I.21, t. III [p. 74 K.]:À ce stade, il est approprié pour nous de
ne pas passer outre les déclarations de certains hommes qui embrassent les
doctrines d'Épicure, le philosophe, et d'Asclépiades, le médecin, et qui ne
sont pas d'accord avec moi sur ces questions. … Ces hommes ne croient
pas que ce soit parce que les tendons sont épais qu'ils sont puissants, ou
parce qu'ils sont élancés que leurs actions sont faibles, mais pensent que
les actions sont ce qu'elles sont comme le résultat nécessaire de leur
utilité dans la vie, et que la taille des tendons dépend de combien ils sont
déplacés; c'est-à-dire que les tendons qui sont exercés selon toute
probabilité prospèrent et deviennent épais, tandis que ceux qui sont inactifs
ne reçoivent ni nourriture ni gaspillage. Par conséquent, ils disent que
la nature n'a pas formé les tendons comme ils le sont parce qu'il valait
mieux que les tendons des actions puissantes soient forts et épais, Lactance, Sur
la colère de Dieu, 13.19:Vous voyez donc que nous avons bien plus besoin de sagesse à cause
des maux. À moins que ceux-ci ne nous aient été présentés, nous ne
serions pas des animaux rationnels. Et si ce raisonnement est vrai,
alors cet argument d'Épicure est réfuté. «Dieu», dit-il, «veut éliminer
les mauvaises choses et ne peut pas, ou peut mais ne veut pas, ou ne veut ni
ne peut, ou les deux veulent et peuvent. S'il veut et ne peut pas, alors
il est faible - et cela ne s'applique pas à Dieu. S'il peut mais ne veut
pas, alors il est méchant - ce qui est également
étranger à la nature de Dieu. S'il ne veut ni ne peut, il est à la fois
faible et méchant, et donc pas un dieu. S'il veut et peut, ce qui est la
seule chose qui convient à un dieu, D'où viennent donc les mauvaises
choses? Ou pourquoi ne les élimine-t-il pas? » Je sais que la
plupart des philosophes qui défendent la providence [divine] sont
généralement ébranlés par cet argument et contre leur volonté sont presque
poussés à admettre que Dieu s'en fiche, ce qui est exactement ce que cherche
Épicure. Mais lorsque le raisonnement a été examiné, nous amenons facilement
ce formidable argument à la dissolution. … À moins que nous ne
reconnaissions d'abord le mal, nous ne pourrons pas reconnaître le
bien. Mais Épicure n'a vu cela, ni personne d'autre, que si les maux
sont enlevés, la sagesse est également enlevée; il ne reste pas non plus
de vestiges de vertu en l'homme, dont la nature consiste à soutenir et à
vaincre l'amertume du mal. Aetius, Doxography, I.29.5
[p. 326.3 Diels]: Epicure
dit que tout arrive par nécessité, par choix et / ou par hasard. Cicero Academica II.30.97
(Lucullus): Ils
n'obtiendront pas Epicure, qui méprise et rit de l'ensemble de la
dialectique, d'admettre la validité d'une proposition de la forme
"Hermarchus sera soit vivant demain soit pas vivant", tandis que
les dialecticiens exigent que chaque proposition disjonctive de la forme
«soit x ou non - x”N'est pas seulement valable
mais même nécessaire, voyez comment sur ses gardes l'homme est celui que vos
amis pensent lent; car «si», dit-il, «j'admets que l'un des deux est
nécessaire, il s'ensuit qu'Hermarchus doit être vivant demain ou non
vivant; mais en fait, dans la nature des choses, une telle nécessité
n'existe pas. » Que les dialecticiens, c'est-à-dire Antiochus et les
stoïciens, se battent donc contre ce philosophe, car il renverse toute la
dialectique. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.25.70 (Cotta parlant): Épicure a fait la même chose dans son
argumentation avec les logiciens. C'est un axiome de la logique
traditionnelle que dans chaque proposition disjonctive de la forme « X est…
ou n'est pas…» une des alternatives doit être vraie. Il avait peur que
s'il admettait quelque chose de ce genre, alors dans une proposition telle
que "Demain Epicure sera soit vivant ou il ne sera pas vivant",
l'une ou l'autre des déclarations serait
une vérité nécessaire : afin d'éviter cela il a nié
qu'il y ait eu une quelconque nécessité logique dans une proposition de
disjonction, qui est trop stupide pour les mots! Cicéron, sur
le destin, 10.21: Maintenant, ici, tout d'abord, si c'était mon désir
d'être d'accord avec Épicure et de nier que chaque proposition est soit vraie
soit fausse, je préférerais accepter ce coup plutôt que d'être d'accord pour
dire que tout vient du destin; car la première opinion donne une
certaine marge de discussion, mais la seconde est
intolérable. Chrysippus tend donc chaque tendon afin de nous convaincre
que chaque proposition est vraie ou fausse. Épicure a peur que s'il
concède cela, il devra admettre que tout ce qui se produit le fait par le
destin; car si l'affirmation ou le déni est vrai de l'éternité, ce sera
aussi certain - et si certain, aussi nécessaire. [cf.Ibid., 9,19] Simplicius
of Cilicia, Commentaire sur la «Physique, Bêta-8» d'Aristote, p. 198b
29: Dans les cas où
tout se passait comme pour un but quelconque, ces créatures étaient
préservées parce que, bien qu'elles aient été formées par hasard, elles
étaient formées comme des composés appropriés; mais dans d'autres cas
[la créature] a péri et continue de périr, car Empédocle se réfère à
"des créatures ressemblant à des bœufs avec des visages
humains". ; [fr. 84u Ald .; p. 372,9
Diels]:Les anciens philosophes naturels qui ont dit que la nécessité
matérielle détermine la cause des choses qui viennent, semblent avoir cette
opinion, et parmi les penseurs ultérieurs aussi les épicuriens. Leur
erreur, comme le dit Alexandre, vient de penser que tout ce qui vient pour
être un but vient de l'intention et du calcul, et d'observer que les choses
qui se produisent par la nature ne viennent pas de cette façon. Plutarque, Sur
les contradictions des stoïciens, 32, p 1050C: Et Épicure, pour sa part, se tord et
exerce son ingéniosité en voulant libérer et libérer l'action volontaire de
la nécessité du mouvement éternel, afin de ne pas laisser le vice à l'abri de
faire des reproches. Cicéron, sur
le destin, 10.22: Epicure,
cependant, pense que la nécessité du destin est évitée par la déviation de
l'atome; Ibid., 23:Épicure a introduit cette théorie parce qu'il avait peur que, si
l'atome était toujours entraîné par son poids de manière naturelle et
nécessaire, nous n'aurions aucune liberté, car notre esprit serait déplacé de
la manière dont il serait contraint par le mouvement des atomes. ...
Plus précisément, Carneades a enseigné que les épicuriens auraient pu
maintenir leur position sans cette déviation fictive. Car, voyant
qu'Epicure enseignait qu'il pouvait y avoir un mouvement volontaire de
l'esprit, il aurait été préférable de défendre cela plutôt que d'introduire
la déviation, d'autant plus qu'ils ne peuvent pas trouver de cause à
cela. ... Car en ayant admis qu'il n'y avait pas de mouvement sans
cause, ils n'admettraient pas que tout ce qui s'est produit meurt
ainsicauses antécédentes . Car
(ils auraient pu dire), il n'y a pas de causes externes et antécédentes à
notre volonté. Aetius, Doxography, I.29.6
[p. 326 Diels] (Plutarque, I.29.2; Stobaeus Anthology, Physics 7.9): Épicure dit que le hasard est une
cause incertaine en ce qui concerne les personnes, les temps et les lieux. Galen, Sur
l'utilisation des pièces, VI.14 [p. 571- K.]:Je ne voudrais pas dire comment la nature a
corrigé cette faute {l'isolement relatif de certains muscles du système
nerveux} en inventant un appareil intelligent à moins que j'autorise d'abord
les disciples d'Asclépiades et d'Épicure à rechercher la manière dont ils
auraient conféré des nerfs sur ces muscles s'ils étaient placés dans le rôle
du Créateur d'animaux; car j'ai l'habitude de le faire parfois et de
leur accorder autant de jours, voire de mois, qu'ils le souhaitent. On
ne peut pas le faire, cependant, lors de l'écriture d'un livre et ne peut pas
comparer la sagesse de ces messieurs avec le manque de compétence de la
nature ou montrer comment la nature que la réprimande est non habile est tellement
plus ingénieuse qu'elle ne l'est avec toute son intelligence qu'elle est
incapable de concevoir l'habileté avec laquelle elle travaille. Par
conséquent, Galen, Sur
la construction de l'embryon, 6 t. IV [p. 688 K.,
Chanteur]: Il ne sera
certainement pas admis que la substance de cette «Nature» {de la cause et de
la formation de l'embryon} - que ce soit quelque chose d'incorporel ou de
corporel - atteint ce pic d'intelligence par des gens qui déclarent que ils
ne peuvent en aucun cas croire que cette entité fonctionne d'une manière
aussi habile dans la construction de l'embryon. Mais nous, en entendant
cette affirmation d'Épicure et de ceux qui soutiennent que tout se passe sans
dessein, n'en sommes pas convaincus. Aetius, Doxography, II.3-
[p. 329 Diels] (Plutarque, II.3; Stobaeus Anthology, Physique 21.3): Tous les autres philosophes
considéraient que le monde était vivant et gouverné par la
providence. Leucippus, Democritus et Epicurus, en revanche, disent que
ni l'un ni l'autre n'est ainsi; il est plutôt constitué d'atomes, par
nature et sans raison. Galen, Sur
l'utilisation des pièces, XI.8 t. III, [p. 873 K.]: De plus, ne serait-on pas aussi
étonné que les dents soient liées à la phatnia avec de forts
ligaments {le périoste }, en
particulier aux racines où les nerfs sont insérés, et s'émerveillent
davantage si c'est le fruit du hasard, pas de
compétence? Mais la chose qui émerveillerait le plus la personne est la
disposition ordonnée des dents - quelque chose que, même en accordant toute
la bonne fortune susmentionnée des atomes épicuriens et des particules des
Asclépiades, il ne permettrait pas, rechignant et disant que c'était le
travail d'un gouverneur juste et non d'une motion heureuse. Ibid., P. 874: Néanmoins, accordons même cela aux
atomes les plus chanceux, que ces hommes disent déplacer sans raison, mais
qui sont plus en danger de tout faire selon la raison que ne le sont Epicure
et Asclépiade. Lactantius, Divine
Institutes, VII.3.23: Qu'ils démontrent ,
s'ils le peuvent, pourquoi [le monde] a été créé au début ou devrait ensuite
être détruit. Epicure ou Démocrite n'étant pas en mesure de le montrer,
il a dit que cela avait commencé de son propre gré, des graines se
rassemblant ici et là. Et lorsque ceux-ci seront à nouveau desserrés, la
séparation et la dissolution suivront. Par conséquent, il a corrompu ce
qu'il avait vu à juste titre et a complètement renversé tout le plan par son
ignorance du plan; et il a réduit le monde et toutes les choses qui s'y
passent à la ressemblance d'un certain rêve très vide, car aucun plan ne
subsiste dans les affaires humaines. Flavius
Claudius Julianus (Julien l'Empereur), Orations, V, «Hymne
à la Mère des Dieux», [p. 162A Pet .; 210.6
Hertlein]: Nous
affirmons que la matière existe et forme également , incarnée
dans la matière. Mais si aucune cause n'est assignée avant ces deux-là,
nous devrions introduire, inconsciemment, la doctrine épicurienne. Car
s'il n'y a rien d'ordre supérieur à ces deux principes, alors le mouvement
spontané et le hasard les ont réunis. Dionysius
l'épiscopalien, par Eusèbe
de Césarée, Préparation pour l'Évangile, XIV 24, 1
p. 773D: Comment devons-nous
supporter avec eux {les atomistes} lorsqu'ils affirment que les œuvres de
création sages et donc belles sont des coïncidences accidentelles? Proclus
Lycaeus, Commentaire sur les «Timeas» de Platon, p. 80
à mi-chemin: cet
axiome {d'Aristote, selon lequel chaque "particulier" est
généré par une certaine cause}, est entièrement tourné en
dérision par les épicuriens, qui font que le monde entier, et la plus divine
des natures visibles, soit l'œuvre du hasard. Ibid., P. 81 ci-dessous: Cependant, certains doutent de la façon
dont Platon suppose comme une chose reconnue qu'il y a un Démiurge { c'est-à-dire un créateur} du monde qui
poursuit un plan: car ils disent qu'il n'y en a pas un Démiurge qui attire
son attention sur ce qui est toujours la même. Beaucoup d'anciens sont
en effet les mécènes de cette affirmation; en particulier les
épicuriens, qui nient entièrement qu'il y ait Demiurge et, même généralement,
une cause de toutes choses. Ibid., P. 82.5: Chaque corps, comme [Aristote] le dit, a un
pouvoir limité. D'où donc l'univers tire-t-il cette puissance infinie, puisqu'il
ne vient pas du hasard, comme Epicure le dit? Cf., p. 108.33: C'est l'intelligence, en fait, qui
est créateur et dieu - pas le hasard, comme certains le
soutiennent. Ibid.,
P. 19.14: Les
atomes d'Épicure, lorsqu'ils se rencontrent, réussissent à former un univers
bien rangé plus facilement qu'un tas de noms et de mots, tous mélangés
ensemble, arriveraient à former un discours cohérent! {Cf.,
Cicéron, Sur la nature des dieux II.37.93; Plutarque, Les
Oracles de Delphes, 11 p. 399E} Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 8, p. 1092B: Puisque, cependant, le but de leur
théologie est de ne pas avoir peur de Dieu, mais plutôt de se débarrasser de
nos angoisses, je pense que cette condition est plus solidement en possession
de créatures qui n'ont aucune notion de Dieu la plus faible que de ceux qui
ont appris à penser à lui comme ne blessant personne. Ibid., 1091F: Il ne s'ensuit pas que si la douleur,
la peur du surnaturel et la terreur de l'au-delà sont mauvaises, leur
échapper est divin et la félicité incomparable. Atticus, par Eusèbe de Césarée, Préparation
à l'Évangile, XV 5 p. 800A: {Et quant à notre bénéfice
à en tirer pendant qu'ils restent dans le ciel,} ... de cette manière, même
selon Épicure, les hommes obtiennent l'aide des dieux, "Ils disent, par
exemple, que les meilleures émanations de elles deviennent la cause de
grandes bénédictions pour ceux qui en font partie ... » Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.76.1 [p. 106 Gomperz] {Obbink I.27.754}: … il dit que comme étant à la fois la
plus grande chose et ce qui, pour ainsi dire, excelle dans la souveraineté,
il possède tout: car tout sage a des croyances pures et saintes concernant le
divin et a compris que cette nature est grande et auguste. Et c'est
surtout dans les festivals que lui, progressant vers la compréhension, en
ayant tout le temps son nom sur les lèvres, embrasse avec conviction plus
sérieusement …… Philodème, On
Music ,
Vol. Herc. 1, I c.4,6: Or, ces choses très importantes
peuvent encore être dites à l'heure actuelle: que le divin n'a besoin d'aucun
honneur; pour nous, néanmoins, il est naturel de l'honorer, avant tout,
de convictions pieuses, même à travers les rites de la tradition nationale,
chacun selon sa propre part. Philodème, De
la vie des dieux ,
vol. Herc. 1, VI col. 1: ... aux dieux, et il admire leur nature et leur condition et
essaie de les approcher et, pour ainsi dire, aspire à les toucher et à être
avec eux; et il appelle Sages «amis des dieux» et les dieux «amis des
dieux». Philodème, On
Piety ,
Vol. Herc. 2, II.108.9 [p. 126 Gomperz] {Obbink I.31.880}: Encore une fois, dit-il, «sacrifions
pieusement et bien aux dieux, comme il convient, et faisons tout bien selon
les lois. Mais ne le dérangeons pas du tout avec nos opinions sur le
sujet de ceux qui sont les meilleurs et les plus majestueux; encore une
fois, nous disons qu'il est même juste de le faire sur la base de l'avis dont
je discutais. Car de cette manière, par Zeus, il est possible pour une
nature mortelle de vivre comme Zeus, comme il apparaît. » Gnomolgion du codex Parisinus, 1168,
f. 115r- (Maximes d'Épicure): [= Maximus l'Abbé, Gnomologion, 14,
p.180 Turic; t. II p. 579 Combef.]: Extrait d'Épicure : «Si les
dieux avaient écouté les prières des hommes, tous les hommes auraient
rapidement péri: car ils prient toujours les uns contre les autres pour le
mal.» Dionysius
l'épiscopalien, Sur la nature, par Eusèbe de Césarée, Préparation
pour l'Évangile, XIV 26, 2 p. 779A: Et de plus, il {Epicure} insère dans ses propres livres
d'innombrables serments et adjurations adressés à ceux qui ne sont rien pour
nous, jurant continuellement "Non, par Zeus" et "Oui, par
Zeus", et adjurant ses lecteurs et adversaires dans l'argumentation
" au nom des dieux », n'ayant, je suppose, pas peur de se parjurer ni
d'essayer de les effrayer, mais de le dire comme un appendice vide, faux,
oisif et dénué de sens à ses discours, tout comme il pourrait faucon et
crache, tourne son visage et agite sa main. Une telle action
inintelligible et vide de sa part était sa mention du nom des dieux. Origène, contre
Celsus, VII.66, [p. 386 Hoesch.]: Et l'accusation de folie s'applique
non seulement à ceux qui offrent des prières aux images, mais aussi à ceux
qui prétendent le faire conformément à l'exemple de la multitude: et à cette
classe appartiennent les philosophes péripatéticiens et les disciples
d'Épicure et de Démocrite. Car il n'y a pas de mensonge ou de faux
semblant dans l'âme qui possède une vraie piété envers Dieu. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, II.97 (Aristippus): Theodorus était un homme qui rejetait
totalement la croyance actuelle aux dieux. Et je suis tombé sur un livre
de son intitulé Des dieux qui n'est pas méprisable. De
ce livre, dit-on, Epicure a emprunté la plupart de ce qu'il a écrit sur le
sujet. Origène, contre
Celsus, VIII.45, [p. 419 Hoesch.]: Car pourquoi nos récits ne sont-ils
pas vrais, et ceux des fables et des fictions de Celsus? Au moins, ces
derniers n'étaient pas crus par les écoles philosophiques grecques, comme les
adeptes de Démocrite, d'Épicure et d'Aristote ... Cf. Ibid., I.43,
p. 33: Nous
dirons donc, en premier lieu, que si celui qui ne croit pas à l'apparition du
Saint-Esprit sous la forme d'une colombe avait été décrit comme un épicurien,
ou un disciple de Démocrite, ou un péripatéticien, la déclaration aurait
conforme au caractère d’un tel objecteur. Plutarque, Contre
Colotes ,
22, p. 1119D: Ce
qui est grave, Colotes, ce n'est pas de refuser d'appeler un homme bon ou
quelques cavaliers innombrables - c'est de
refuser d'appeler ou de croire un dieu un dieu. C'est ce que vous et
votre entreprise faites, qui n'admettra pas que Zeus est «auteur de la
course», Demeter «donneur de lois» ou Poséidon «gardien de la
croissance». C'est cette disjonction d'un mot d'un autre qui fait du
tort et remplit votre vie de négligence et d'insouciance impies, lorsque vous
arrachez aux dieux les appellations qui leur sont attachées et par cet acte
unique annihilez tous les sacrifices, mystères, processions et fêtes. Arrian, Diatribes
of Epictetus , II.20.32:
Des hommes
reconnaissants et respectueux. Pourquoi, si rien d'autre, au moins ils
mangent du pain tous les jours, et pourtant ils ont l'audace de dire:
"Nous ne savons pas s'il y a un Déméter, ou un Kore, ou un
Pluton;" sans mentionner que, bien qu'ils apprécient la nuit et le
jour, les changements de l'année et les étoiles et la mer et la terre et la
coopération des hommes, ils ne sont pas du tout touchés par l'une de ces
choses, mais cherchent simplement un chance de cracher leur «problème»
insignifiant, et après avoir ainsi exercé leur estomac pour aller au bain. Aetius (Plutarch), Doxography, I.8
[p. 307 Diels]: En ce qui concerne les démons et les héros…
Épicuren'admet rien de tout cela. Atticus, par Eusèbe de Césarée, Préparation
pour l'Evangile, XV 5.10 p. 800A: Nous recherchons une providence qui a un intérêt pour
nous, et en telle sorte que l'homme n'a aucune part qui a admis que ni les
démons, ni les héros, ni aucune âme ne peuvent vivre de l'au-delà. Plutarque, Sur l'obsolescence des oracles ,
19 p. 420B: Quant
aux moqueries et ricanements des épicuriens qu'ils osent aussi employer
contre la Providence, ne l'appelant qu'un mythe {cf. U369 }, nous n'avons pas besoin d'avoir peur. Nous, d'autre part,
disons que leur «Infinité» est un mythe qui, parmi tant de mondes, n'en a pas
un qui soit dirigé par la raison divine, mais qui les fera tous produire par
génération et concrétion spontanée. S'il y a un besoin de rire en
philosophie, nous devrions rire de ces esprits, muets, aveugles et sans âme,
qu'ils conduisent pendant des cycles illimités d'années, et qui font leur
apparition partout, certains flottant loin du corps des personnes vivant
encore. , d'autres provenant de corps brûlés ou pourris depuis longtemps, par
lesquels ces philosophes entraînent le manque d'esprit et l'obscurité dans
l'étude des phénomènes naturels; mais si quelqu'un affirme que de tels
demi-dieux existent, non seulement pour des raisons physiques, Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.135: Ailleurs, il rejette entièrement la
divination, comme dans le petit résumé . Aetius
(Plutarch), Doxography, V.1.2 [p. 415 Diels]: Xénophane et Épicure ont rejeté l'art
de la divination. Cicéron, Sur
la nature des dieux, II.65.162: La prédiction des événements futurs est une cible favorite pour
l'esprit d'Épicure. Cicéron, Sur
la divination, I.3.5: Tout le reste, à l'exception d'Épicure, qui a dit des bêtises
sur la nature des dieux, a approuvé la divination. Ibid., II.17.40: Par conséquent, alors que [Épicure] prend
un chemin détourné pour détruire les dieux, il n'hésite pas à prendre un
court chemin pour détruire la divination. [cf. Ibid.,
I.39.87; 49,109; II.17.39; 23,51] Scholion
sur Eschyle, Prométhée, 624: L' épicurisme est la doctrine qui abolit la divination; en
effet, ils disent: «Étant donné que le destin gouverne tout, vous
<prédisant une disgrâce> avez provoqué la douleur à
l'avance; prédisant plutôt quelque chose de positif, vous avez anéanti
le plaisir de sa réalisation. D'un autre côté, ils disent aussi:
"Ce qui doit arriver arrivera toujours." Origène, contre
Celsus, VII.3, [p. 343 Hoesch.]: En ce qui concerne les oracles ici
énumérés, nous répondons qu'il nous serait possible de rassembler des écrits
d'Aristote et de l'école péripatéticienne pas peu de choses pour renverser
l'autorité du Pythien et des autres oracles. D'Épicure aussi et de ses
disciples, nous pourrions citer des passages pour montrer que même parmi les
Grecs eux-mêmes, il y en avait qui discréditaient complètement les oracles
qui étaient reconnus et admirés dans toute la Grèce. Cf. Lucian, Alexander
the Oracle Monger, 17: Ce fut l'occasion pour un Démocrite, non, pour un Épicure ou un
Metrodorus, peut-être, un homme dont l'intelligence a été renforcée contre de
tels assauts par le scepticisme et la perspicacité, celui qui, s'il ne
pouvait pas détecter l'imposture précise aurait en tout cas été parfaitement
certaine que, bien que cela lui échappât, le tout était un mensonge et une
impossibilité. Ibid., 25: Eh bien, c'était la guerre au couteau entre [Alexandre] et
Épicure, et pas étonnant. Quel ennemi plus approprié pour un charlatan
qui patronnait les miracles et détestait la vérité, que le penseur qui avait
saisi la nature des choses et était en possession solitaire de cette vérité? (...)
L'épicure absolu, comme il l'appelait, ne pouvait que lui être haineux,
traitant toutes ces prétentions comme absurdes et puériles. Ibid., 61: Mon but, cher [Celsus], ... a été ... de porter un coup à
Epicure, ce grand homme dont la sainteté et la divinité de la nature
n'étaient pas dessimulacres, qui seul avait et a donné un
véritable aperçu de la bon, et qui a apporté la délivrance à tous ceux qui
l'ont accompagné. Lucretius, Sur la nature des
choses, VI.9: Car quand il a vu que, quels que soient les
besoins des hommes, Cf. Horace, épîtres, I.2.54: Les pots laissés contaminés porteront leur
souillure à quelque contenu que ce soit. Cicero, On End-Goals, Good and Bad, I.9.29
- 19.62, (Torquatus to Cicero): ( Reproduit ailleurs ) Saint
Augustin, contre les académiciens, III.7.16, t. I,
p. 281B [p. 53F édition de Venise, 1719]:{Attribué à Cicéron} «Si on demandait à
Zeno ou à Chrysippe qui était le sage, il répondrait que le sage est celui
qu'il a lui-même décrit. En retour, Epicure ou un autre adversaire le
niera et soutiendra à la place que le sage est le plus habile à attraper les
plaisirs. Et donc le combat est lancé! Le porche entier est en
ébullition! Zénon crie que l'homme n'est naturellement apte qu'à la
vertu, qui attire l'esprit à lui par sa propre grandeur sans offrir aucun
avantage extrinsèque et récompensé comme une sorte de séduction; Le
«plaisir» d'Épicure n'est courant que chez les animaux bruts, et pour pousser
l'homme - et le sage! - en association avec eux est abominable. Épicure,
comme Bacchus, a réuni une foule ivre de ses jardins pour l'aider contre cet
assaut! La foule cherche quelqu'un pour déchirer en morceaux avec leurs
longs ongles et crocs sauvages dans leur fureur bachique. Élevant le nom
de plaisir en tant qu'agrément et calme, avec le soutien populaire, Épicure
insiste avec passion sur le fait que sans plaisir, personne ne peut sembler
heureux." [Cf. Saint
Augustin, Sermon, 150,5-, t. V p. 713-] Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.10.31: Pour l'origine du Chef Bon, il {Epicurus} remonte, je
comprends, à la naissance des êtres vivants. Dès qu'un animal est né, il
se complaît dans le plaisir et le cherche comme un bien, mais fuit la douleur
comme un mal. Les créatures encore intactes sont selon lui les meilleurs
juges du bien et du mal ... 33:Pour preuve, Epicure ne peut pas
être allé aux enfants ni encore aux animaux qui, selon lui, tiennent un
miroir à la nature; il pouvait difficilement dire que l'instinct naturel
guide les jeunes à désirer le plaisir de se libérer de la douleur. Cela
ne peut pas exciter le désir sexuel; la condition «statique» de ne
ressentir aucune douleur n'exerce aucun pouvoir moteur, ne fournit aucune
impulsion à la volonté (de sorte que Hieronymus a également tort
ici); c'est la sensation positive de plaisir et de plaisir qui fournit
un motif. Par conséquent, l'argument permanent d'Épicure pour prouver
que le plaisir est naturellement souhaité est que les nourrissons et les
animaux sont attirés par le type de plaisir «cinétique», et non par le type
«statique» qui consiste simplement à ne pas souffrir. Cf. Ibid., 13.109: Laissons les plaisirs aux animaux
inférieurs, à ceux dont le témoignage sur cette question du Chef Bon votre
école aime faire appel. Cicéron, Academica , I.2.6: Même ce département d'éthique, et
sujet de choix moral et d'évitement, que l'école gère tout simplement, car il
identifie franchement le bien de l'homme avec le bien des bêtes, mais quelle
grande quantité de quoi une précision minutieuse, les professeurs de notre
exposition scolaire ne vous sont pas inconnus. Sextus
Empiricus, Outlines of Pyrrhonism, III.194: Par conséquent, les épicuriens se
supposent avoir prouvé que le plaisir est naturellement digne de
choix; pour les animaux, disent-ils, dès leur naissance, lorsqu'ils ne
sont pas pervertis, recherchent le plaisir et évitent les douleurs. Sextus
Empiricus, Against the Ethicists, ( Against
the Dogmatists, XI) 96: Certains de ceux qui appartiennent à l'école d'Épicure, en
réponse à ces objections {que la folie n'est pas mauvaise par nature, et
ainsi de suite}, ont l'habitude de discuter que l'animal évite la douleur et
poursuit le plaisir naturellement et sans enseignement. Ainsi quand il
est né, et n'est pas encore esclave des opinions, il pleure et hurle dès
qu'il est frappé par la première bouffée d'air froid. Mais s'il a
naturellement un penchant pour le plaisir et une répugnance pour le labeur,
il évite naturellement la douleur et choisit le plaisir. Cf.,
Maximus of Tire, Dissertations, III.2- [p. 30- Reiske] Varro, Sur
la philosophie, en
passant par Saint Augustin, Cité de Dieu, XIX.1: «Il
y a quatre choses que les hommes recherchent naturellement, sans maître et
sans le soutien d'aucune instruction, sans effort et sans art de vivre.
naturellement, ils recherchent le plaisir, qui est une activité agréable
de perception physique, ou de repos, l'état dans lequel l'individu ne souffre
d'aucune gêne corporelle, ou les deux (que Epicure appelle par le seul nom
de plaisir ), ou tout prendre
ensemble , le premier besoin de la nature ... ” Cf. Galien, Sur
les doctrines d'Hippocrate et de Platon, V.5, t. V [p. 460
K .; 438,16 Muell .; V.5.8 De Lacy]: Epicure ne vit que la parenté { oike í osis }
ressentie par la pire partie de l'âme. Clément
d'Alexandrie , Mélanges, II.20,
p. 177.23: Car
la sensation de plaisir n'est pas du tout une nécessité, mais
l'accompagnement de certains besoins naturels - faim, soif, froid, union
sexuelle. Cf. Cicero, On End-Goals, Good
and Bad, III.15.17; II.11.33 {Cf. U200 } Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, V.25.74: Même les adeptes du plaisir se réfugient dans les évasions: le
nom de la vertu est tout le temps sur leurs lèvres, et ils déclarent que le
plaisir n'est qu'au début l'objet du désir , et cette habitude ultérieure
produit une sorte de seconde nature, qui fournit un motif pour de nombreuses
actions ne visant pas du tout le plaisir. Alexandre
d'Aphrodisie, Sur l'âme, II.19 f. 154r: Les épicuriens soutiennent que
ce qui est d'abord agréable pour nous, sans qualification, c'est le
plaisir. Mais ils disent qu'en vieillissant, ce plaisir s'articule de
plusieurs façons. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, III.1.3: Épicure lui-même déclare qu'il n'y a aucune occasion de
discuter du plaisir du tout: son critère réside dans les sens, de sorte que
la preuve est entièrement superflue. Ibid., II.12.36: {Epicure} ... dit que le verdict des
sens eux-mêmes décide que le plaisir est bon et que la douleur est mauvaise. Cicero Academica II.46.140
(Lucullus): Écoutez
de l'autre côté ceux qui disent qu'ils ne comprennent même pas ce que
signifie le mot «vertu», à moins que nous ne choisissions en effet de donner
le nom «moral» à ce qui semble bien avec la foule: que la source de tout ce
qui est bon est dans le corps - c'est le canon et la règle et l'injonction de
la nature, de s'éloigner de ce qui fera que l'homme n'aura jamais d'objet à
suivre dans la vie. Cicéron, contre
Lucius Calpurnius Piso, 28.68: Vous avez bien entendu entendu dire que les philosophes
épicuriens évaluent l'opportunité de quoi que ce soit par sa capacité à
donner du plaisir. Cicéron, Tusculan
Disputations, II.6.15: Aristippus le Socratique n'a pas hésité à déclarer que la
douleur était le principal mal; Épicure suivant se prêta
tout à fait docilement au soutien de cette vue immortelle et virile. Ibid., V.9.26: ... après avoir dit que la douleur
n'est pas seulement le mal principal, mais aussi le seul mal
... [Cf. Ibid., II.12.28; 19,44-45; V.10.31] Lactantius, Divine
Institutes, III.17.33: Pourquoi, au contraire, ne considérez-vous pas que la douleur pourrait ne pas être un mal? Parce que [Épicure] dit
que c'est le plus grand de tous les maux. Ibid., III.17.5: {Epicure dit} aux impatients et aux
délicats que la douleur est le plus grand de tous les maux; aux forts,
que le Sage est béni même dans les tourments. Sextus
Empiricus, Outlines of Pyrrhonism, III.195: … et la douleur, selon eux, est un
mal naturel. Lucian, Le
double acte d'accusation, 21 (Épicure dépeint comme parlant): «{Supposons que Dionysius, l'apostat} s'est
enfui au plaisir de son plein gré, coupant les mailles de la logique
[stoïcienne] comme s'il s'agissait de liens, parce qu'il avait l'esprit d'un
être humain, pas d'un imbécile, et la pensée douloureuse, comme en effet, et
le plaisir agréable ... » Stoa: Considérez-vous que la douleur est
mauvaise? Plotinus, Dissertations, 30
( Aeneids, II.9), 15: Car il existe deux écoles de pensée
pour atteindre la fin [éthique]. L'une qui met en avant le plaisir du
corps comme fin, et l'autre qui choisit la noblesse et la vertu… Épicure, qui
abolit la providence, exhorte à poursuivre tout ce qui reste: le plaisir et
sa jouissance. Cf. Scholion sur Lucian, le double
acte d'accusation, 20 [t. IV p. 209 Iac.]: Les épicuriens, étant athées, ne
faisaient qu'honorer le plaisir. Alexandre d'Aphrodisie, Commentaire
sur les «sujets» d'Aristote, p. 9: Galien, Sur
les doctrines d'Hippocrate et de Platon, IV.4, t. V
[p. 388 K .; p. 359.14 Muell
.; De Lacy IV.4.29]: ...
ainsi la croyance que le plaisir est un bien, comme le voudrait Épicure, est
un enseignement erroné et faux. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 2, p. 1087B: Je pense donc que vous ne «supprimez
pas le printemps de leur année», comme le dit le proverbe, mais privez ces
hommes de la vie, si vous ne leur laissez pas la possibilité de vivre
agréablement. Antiochus
d'Ascalon, par voie
de Clément d'Alexandrie, Miscellanies II.21
p. 178.46: Epicure dit également que l'élimination de la
douleur est un plaisir; et dit que cela doit être préféré, qui attire
d'abord de lui-même à lui-même, c'est-à-dire entièrement en mouvement. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.121: Deux sortes de bonheur sont concevables:
l'une étant la plus élevée possible, telle que les dieux jouissent, qui ne
peut pas être augmentée; l'autre soumis à des augmentations ou
diminutions de plaisirs. Saint
Augustin, Confessions, VI.16: Je me disputais à l'époque avec mes amis
Alypius et Nebridius concernant les limites du bien et du
mal. Déterminant, à mon avis, qu'Épicure aurait dû gagner la guirlande,
si je n'avais pas vraiment cru qu'il restait une vie pour l'âme après la mort
du corps et les fruits de nos mérites, qu'Épicure ne croirait pas. Et
donc je pose la question: supposons que nous devions être immortels, et que
nous vivions dans la jouissance perpétuelle des plaisirs corporels, et cela
sans crainte de perdre - pourquoi ne serions-nous pas alors pleinement
heureux, et pourquoi devrions-nous chercher autre chose ? Arrian, Diatribes
of Epictetus , I.20.17: Si Epicure devait venir et dire que
le bien devrait être dans la chair, encore une fois l'explication devient
longue, et vous devez être informé quelle est la principale faculté en nous,
et ce que notre substantiel par rapport à quelle est notre nature
essentielle. Puisqu'il n'est pas probable que le bien d'un escargot
réside dans sa coquille, est-il alors probable que le bien de l'homme réside
dans sa chair? Mais prenez votre propre cas, Epicure; quelle
faculté plus magistrale possédez-vous vous-même? Quelle est cette chose
en vous qui prend conseil, qui examine chaque chose individuellement et qui,
après avoir examiné la chair elle-même, décide que c'est la question
principale? Cf. Ibid., II.23.20: Par conséquent, puisque la faculté
de choix est si grande, et a été placée sur tout le
reste, qu'elle vienne devant nous et dise que la chair est
de toutes choses la plus excellente. Athénée, Déipnosophes, XII
p. 546F: Et
Epicure dit: «Le principe et la racine de tout bien est le plaisir de
l'estomac; même la sagesse et la culture doivent être évoquées. » Ibid., VII p. 280A: Le maître de ces hommes, en effet,
était Épicure, qui a proclamé haut et fort… [«Le principe», etc., cité
ci-dessus]. Metrodorus, Lettre
à son frère Timocrate, fr. 13 [p. 51 Duen.], Par le biais de Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 16,
p. 1098D: {Nous ne sommes pas appelés à sauver la nation ou à
être couronnés par elle pour la sagesse; ce qui est demandé, mon cher
Timocrate, c'est de manger et de boire du vin, gratifiant le ventre sans le
blesser.} ... Cela m'a rendu heureux et confiant d'avoir appris d'Épicure
comment gratifier correctement le ventre. ... {Le ventre, Timocrate, mon
homme de sagesse, est la région qui contient le plus haut niveau.} Cf. Plutarque, Contre
Colotes ,
30, p. 1125A: Car
ce sont les hommes qui regardent avec mépris toutes ces choses comme des
contes de vieilles femmes, et pensent que notre bien se trouve dans le ventre
et les autres passages par lesquels le plaisir fait son entrée ... Ibid., 2, p. 1108C: ... par ceux qui ne cessent de crier
que le bien se trouve dans le ventre ... Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 17, p. 1098D: En effet, ces gens, pourrait-on dire,
décrivant un cercle avec le ventre comme centre et rayon, circonscrivent en
lui tout le domaine du plaisir ... Cicéron, contre
Lucius Calpurnius Piso, 27.66: Il a l'habitude dans toutes ses discussions d'attacher plus de
valeur aux plaisirs du ventre qu'aux plaisirs de l'œil et de l'oreille. Cf. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 2, p. 1087B: "Oho!" Dis-je en
riant. "On dirait que vous allez sauter sur leur ventre et
les faire courir pour leur chair quand vous enlevez le
plaisir ..." Cf. Hegesippus, par le biais d' Athénée, Déipnosophes, VII
p. 279D (Com. IV p. 481) Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 9, p. 1092D: Quant à la fonte de l'esprit qui se produit
dans l'attente ou à l'occasion du plaisir de la chair, ceci quand modéré n'a rien
à ce sujet qui est grand ou appréciable, et quand l'extrême n'est pas
seulement infondé et instable mais nous frappe bien sûr et impudique. Galien, Sur les doctrines d'Hippocrate et de Platon, IV.2,
t. V [p. 367 K .; p. 337.6
Muell.]: {De Lacy ca. p. 250} Plutarque, Contre
Colotes ,
27, p. 1122E: Aucun
enseignant n'est nécessaire. Par eux-mêmes, ces glorieux mouvements doux
et agréables de la chair (comme ils l'affirment eux-mêmes) appellent à
l'action même celui qui nie et refuse catégoriquement de reconnaître qu'il se
plie et se ramollit en réponse à eux. Cf. Plutarch, Old Men in
Public Affairs, 5 p. 786C: Au vu de ces exemples, ne percevons-nous
pas à quel point les plaisirs procurent les vertus à ceux qui les pratiquent
... et cela aussi sans les chatouiller ou les énerver comme le font les
mouvements doux et doux du corps? Ceux-ci ont une titillation frénétique
et instable mélangée à une pulsation convulsive ... Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 22, p. 1087E: ... vous trouverez cette zone qui connaît
un `` mouvement doux et doux '' ... Plutarque, «Live
Unknown» est-il un sage précepte? 4, p. 1129B: Si j'ai l'intention de… «cracher sur une
noble action» et placer le bien dans la «chair» et dans les «titillations» -
ces rites nécessitent l'obscurité, ceux-ci nécessitent la nuit, et pour
ceux-ci, nous devons cacher et oublier. Cf. Seneca, Letters
to Lucilius, 92.6: Le
deuxième type de plaisir est simplement animal. Nous ne faisons
qu'ajouter l'irrationnel au rationnel, le déshonorant à l'honorable. Une
sensation physique agréable affecte notre vie; pourquoi donc
hésitez-vous à dire que tout va bien avec un homme juste parce que tout va
bien avec son appétit? Et évaluez-vous, je ne dirai pas parmi les héros,
mais parmi les hommes, la personne dont le Bien suprême est une question de
saveurs, de couleurs et de sons? {cf. U67 } Athénée, Déipnosophes, XII
p. 546E: {Aristippus
et ses disciples n'étaient pas seuls} à accueillir le plaisir cinétique ...
Épicure et ses disciples ont fait de même. Et de ne pas entrer à cause
de ses «tempêtes» et de ses «transports», tous cités à maintes reprises par
Épicure, ainsi que les «titillations» et «stimulations» ... Cf. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 5, p. 1090B: {l'avenir, comme le temps, est toujours
incertain} donc l'esprit qui a arrimé le bien ultime dans un corps qui est
dans un état stable et dans les attentes pour le corps ne peut pas continuer
jusqu'à la fin sans peur et la perspective d'une tempête temps. Philon d'Alexandrie, Allégorie de la loi, III.48,
t. Je [p. 115 Mang.]: En effet, celui qui se trouve sur le chemin du
progrès moral n'est pas en mesure de rejeter tout plaisir, mais ce sera quand
même une chose merveilleuse qu'il réussisse à rejeter les plaisirs du ventre,
c'est-à-dire ceux [ ???] dont
les amoureux du plaisir disent que le moyen d'augmenter le plaisir principal
est dû à l'habileté des cuisiniers et [???] . Cléomède, Conférences
sur l'astronomie, II.1 [p. 112 Bak.] { P. 492 Bowen
et Todd}: En plus de
tout le reste, son mode d'expression est également très corrompu. … [Il]
parle des «ululations sacrées» et des «titillations du corps» et des
«débauches» et autres horreurs horribles. {cf ci-dessus } Ibid., [P. 113 Bak.] {P. 516 Bowen
et Todd}: Vous ne
partirez donc pas, «âme la plus effrontée et sans vergogne», acheminée de la
philosophie à Léontium, Philainis et les autres putes, et à vos «ululations
sacrées» avec Mindyrides, Sardanapale et toutes vos bénédictions. compagnons? Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, II.21.68 (Cicero to Torquatus): Quand on se dispute avec vos amis, il faut
écouter beaucoup de choses sur les formes de plaisir les plus
grossières! Épicure les harcèle toujours! Olympiodore
le Jeune, Commentaire du «Philebus» de Platon [p. 274
Stallb.]: Épicure, se
référant au plaisir naturel, dit qu'il est katastématique. Philon
d'Alexandrie, Allégorie de la loi, III.54, t. Je
[p. 118 Mang.]: ...
à ceux qui disent que le plaisir est catastématique. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 3, p. 1088C: Épicure a imposé une limite aux plaisirs
qui s’applique à tous: l’élimination de toute douleur. Car il croit que
notre nature n'ajoute au plaisir que jusqu'au point où la douleur est abolie
et ne lui permet plus de grandir (bien que le plaisir, lorsque l'état
d'indolence est atteint, admette certaines variations inutiles). Mais
procéder à ce point, accompagné de désir, est notre passage de plaisir, et le
voyage est en effet court et rapide. C'est ainsi qu'en prenant
conscience de la pauvreté ici, ils transfèrent leur bien final du corps,
comme d'un morceau de terre improductif, à l'âme, persuadés qu'ils y
trouveront des pâturages et des prairies luxuriants de plaisirs. Ibid., 4 (1088D) (parlant Zeuxippus): Eh bien, ne considérez-vous pas que ces
messieurs font bien de commencer par le corps, où le plaisir apparaît
d'abord, puis passent à l'âme comme ayant plus de stabilité et apportant tout
à la perfection à l'intérieur lui-même? Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 31, p. 1107B: C'est un espace comme celui-ci, avec des
plaisirs si amples, des plaisirs d'une telle ampleur que la chirurgie
d'Épicure nous coupe la vie. Non content de retirer tout espoir d'aide
du ciel et tout don de grâce, comme nous l'avons dit, il tue l'amour
d'apprendre dans notre âme et l'amour d'honneur dans notre cœur, et construit
ainsi notre nature et la jette dans un étroit l'espace en effet et non pas
propre non plus, où l'esprit ne se réjouit que de la chair, comme si la
nature humaine n'avait pas de bien supérieur à échapper au mal. Cicéron, Tusculan
Disputations, III.20.47: Epicurus dit également que le plaisir n'augmente pas lorsque la
douleur a disparu , et que le
plaisir le plus élevé est l'absence de douleur. Ibid., (47): Il dit que le plus grand plaisir est
l'absence de douleur. Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, II.9.28: Il affirme que rien ne peut améliorer le
plaisir de ne pas ressentir de douleur. Cf. Ibid., II.13.41
(Cicéron à Torquatus): Le bien principal de Hiéronymus est le même que celui que vous soutenez occasionnellement,
ou plutôt trop souvent: l'absence de douleur. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 7, p. 1091B: Oh le grand plaisir et l'état béni dont
jouit cette compagnie {les épicuriens}, car ils se délectent de ne souffrir
ni épreuves, ni anxiété, ni douleur! N'est-ce pas une chose pour les
rendre fiers et utiliser le langage qu'ils font, quand ils se disent
«impérissables» et «égaux aux dieux» et que l'excès et la prééminence des
bénédictions explosent dans leur plaisir en cris sauvages de ravissement et
d'extase parce qu'ils seuls, méprisant toutes les autres bénédictions, en ont
découvert une aussi grande que divine, à savoir, à ne pas souffrir? Lactantius, Divine
Institutes, III.8.10: Penser que le plus grand bien est l'absence de douleur n'est
certainement pas caractéristique des péripatéticiens ou des stoïciens mais
des philosophes alités. Car qui ne comprendrait pas que c'est le point
discuté par les malades et ceux qui se trouvent dans un état de
douleur? Qu'est-ce qui est si ridicule de considérer ce qu'un médecin
peut donner comme le plus grand bien? Plutarque, Contre
Colotes ,
33, p. 1123A: N'épicuriens , au mépris de l'expérience de l'humanité tout entière,
n'affirmez-vous pas l'absence de tout moyen entre la douleur et le plaisir
quand vous dites que c'est un plaisir de ne ressentir aucune douleur, en
d'autres termes: de ne pas agir sur laquelle doit-on agir? Olympiodore
le Jeune, Commentaire du «Philebus» de Platon [p. 275
Stallb.]: … Car Epicure
ne croit pas que la douleur se mêle au plaisir, ni en effet le mal au bien. Johannes
Stobaeus, Anthologie, XVII 35 (après le fragment 181): «Nous avons besoin de plaisir quand
nous souffrons à cause de son absence; mais lorsque nous ne sommes pas
dans cet état et que nous sommes dans un état stable de perception
sensorielle, alors il n'y a pas besoin de plaisir. Car ce ne sont pas
les besoins de la nature qui produisent l'injustice du dehors, mais le désir
basé sur des opinions sans fondement. » Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 7,
p. 1091A: Non
seulement la base qu'ils supposent pour la vie agréable n'est pas digne de
confiance et précaire, elle est tout aussi banale et dérisoire, dans la
mesure où leur «chose ravie» - leur bien - est une échappatoire aux maux, et
ils disent qu'ils peuvent concevoir nul autre, et en effet que notre nature
n'a pas du tout d'endroit où mettre son bien, sauf l'endroit laissé quand son
mal est expulsé. … Epicure fait aussi une déclaration similaire à
l'effet que le bien est une chose qui naît de votre évasion même du mal et de
votre mémoire et de la réflexion et de la gratitude que cela vous est arrivé. Ses
mots sont les suivants: "Ce qui produit une jubilation inégalée est la
nature du bien, Ibid., 8, p. 1091E: Ainsi Epicure, et Metrodorus aussi,
supposent {que le milieu est le sommet et la fin} lorsqu'ils prennent la
position qui échappe au mal est la réalité et la limite supérieure du bien. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 5, p. 1090A: Mon jugement est que ... ils devraient
s'abstenir de prendre la position que «l'état stable de la chair» est la
source de tout plaisir, ... Epictète, fragment 52, par Johannes Stobaeus, Anthologie, IV.50: Cicéron, Tusculan
Disputations, V.6.16: Ainsi, tout comme la mer est perçue comme
calme quand même le moindre souffle d'air agite ses vagues, de même un état paisible
de l'âme est perceptible lorsqu'il n'y a pas suffisamment de perturbation de
la force pour pouvoir le froisser. Plutarque, Auto-contradictions
stoïciennes, 2, p. 1033C: ... cette tranquillité
(ήσυχία) qui est recommandée par Epicure et
Hieronymus. Cf. Plutarque, Table
Talk, III.6.4, p. 655C: {Tous les hommes, mon ami, ne possèdent pas} ... les loisirs et
l'équanimité d'Épicure ... {qui ont été fournis en abondance éternelle par la
raison et la philosophie} ... [Cf. Plutarque, Philosophers
and Men in Power ,
3, p. 778D] Sénèque, Lettres
à Lucilius, 68.10: «Est-ce
la retraite, oh Sénèque, que vous me recommandez? Vous vous replierez
bientôt sur les maximes d'Épicure! » Tertullian, On Shows, 28: Certains philosophes ont donné le nom
de plaisir à la quiétude et à la tranquillité; en eux
ils se réjouissent, prennent leur aise en elle - oui, gloire en
elle. Horace, Odes, II.16, 1-: Paix - le violet peut-il l'acheter,
Grosphus? Non, Baton
the Comic, (t. IV p. 502 Meineke), par le biais d'Athénée, Déipnosophes, III
p. 103C; VII p. 279A: «Epicure, de toute façon, dit que le plaisir est le Bien
suprême; tout le monde le sait. Vous ne pouvez pas l'avoir
autrement. En vivant bien, bien sûr, tout le monde vit heureux. » Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.120: {Chez les sages épicuriens, ils soutiennent
que} la santé est dans certains cas considérée comme un bien - pour d'autres:
quelque chose d'indifférent. Saint
Augustin, Cité de Dieu, V.20: {Les épicuriens disent que le
plaisir exige de la tempérance} ... de peur que certaines conséquences néfastes
de l'indulgence excessive n'interfèrent avec la santé - que
les épicuriens placent en grande partie dans la santé du
corps - et entravent sérieusement le plaisir. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 4, p. 1088E: Mais quand vous entendez leur vive
protestation que l'âme est constituée de manière à ne trouver joie et
tranquillité dans rien au monde que les plaisirs du corps présents ou
anticipés, et que c'est son bien, ne vous semblent-ils pas utiliser l'âme
comme une carafe du corps, et imaginer qu'en décantant le plaisir, comme le
vin, d'un récipient sans valeur et qui fuit et en le laissant vieillir dans
son nouveau récipient, ils le transforment en quelque chose de plus
respectable et précieux? Ibid. , 14 p. 1096C: Ils placent la partie contemplative
de l'âme à l'intérieur du corps et utilisent l'appétit de la chair comme
poids de plomb pour la maintenir. En cela, ils ne valent pas mieux que
des mains stables ou des bergers qui servent leurs charges avec du foin ou de
la paille ou de l'herbe d'une sorte ou de l'autre comme nourriture appropriée
pour qu'ils puissent les récolter et les mâcher. De la même manière, ne
jouent-ils pas à l'âme, ne la nourrissant que de ce grondement des plaisirs
corporels, ne lui permettant de se réjouir que de l'espoir ou de l'expérience
ou du souvenir de quelque chose charnel, et lui interdisant de prendre ou de
se chercher plaisir ou gratification en soi? Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.30.98: Vous {Epicurus}, vous avez toujours soutenu que personne ne
ressent ni plaisir ni douleur sauf à cause du corps. ... votre doctrine
est qu'il n'y a pas de plaisir de l'esprit qui ne se réfère finalement pas au
corps .. Cf. Ibid., II.33.107: le dicton de votre école: tous les
plaisirs mentaux et les douleurs sont basés sur les plaisirs et les douleurs
du corps. Cf. Ibid., II.32.106: {Cicéron conteste que} les plaisirs
mentaux résultent tous de la connexion de l'esprit avec le corps. Arrian, Diatribes
of Epictetus , III.7.7-: Pour quoi, alors, allons-nous
ressentir ce plaisir de l'âme? Si c'est pour le bien de l'âme elle-même,
alors l'essence du bien a déjà été découverte. Car il est impossible, si
une chose est bonne, de justifier de prendre plaisir à autre chose; …
Mais vous les épicuriens, vous devez le nier, si vous êtes dans votre bon
sens - sinon vous direz quelque chose d'incohérent à la fois avec Epicure et
le reste de vos doctrines. La seule chose qu'il vous reste à dire est
que le plaisir de l'âme est le plaisir des choses du corps, puis elles
deviennent des questions de première importance et la vraie nature du bien. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 5, p. 1089D: Maintenant, observons d'abord leur
conduite ici, comment ils continuent à décanter ce «plaisir» ou cette
«indolence» ou cette «condition stable» d'avant en arrière, du corps à
l'esprit, puis une fois de plus d'esprit à corps, obligés, car le plaisir est
pas retenu dans l'esprit mais fuit et se dérobe, pour l'attacher à sa source,
étayer «le plaisir du corps avec le plaisir de l'âme», comme le dit Épicure,
mais en fin de compte en passant une fois de plus par anticipation de la
plaisir au plaisir. Alciphron, Letters ,
III.55.8 (Autocletus to Hetoemaristus {"Gatecrasher" to
"Prompt-to-breakfast"}): Zenocrates l'Epicurien prit les harp-girls dans ses bras, les
regardant des yeux mi-clos avec un languissement et regard fondant, et disant
que c'était «la tranquillité de la chair» et «la pleine intensité du
plaisir». (Cf. Epicure, Doctrine principale 9 ) Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 2, p. 1087B: ces gens qui crient: «Nous tenons
toujours la table à la place» {Homer, Odyssey , VIII 246,
248} et «chaque agitation agréable de la chair qui est transmise vers le haut
pour donner du plaisir et du plaisir à l'esprit.» Sénèque, Lettres
à Lucilius, 66.45:Nous
trouvons mentionnés dans les œuvres d'Épicure deux biens, dont son Bien
suprême, ou bénédiction, est composé, à savoir, un corps sans douleur et une
âme sans trouble. Ces biens, s'ils sont complets, n'augmentent
pas; car comment ce qui est complet peut-il augmenter? Supposons
que le corps soit exempt de douleur; quelle augmentation peut-il y avoir
à cette absence de douleur? L'âme est composée et calme; quelle
augmentation peut-il y avoir à cette tranquillité? Tout comme le beau
temps, purifié dans le plus pur éclat, n'admet pas un degré de clarté encore
plus grand, de même, quand un homme prend soin de son corps et de son âme,
tissant la texture de son bien des deux, sa condition est parfait, et il a
trouvé la consommation de ses prières, s'il n'y a pas d'agitation dans
son âme ou de douleur dans son corps. Quels que soient les plaisirs qui
lui tombent au-delà de ces deux choses, cela n'augmente pas son Bien
suprême; ils l'assaisonnent, pour ainsi dire, et y ajoutent du
piquant. Car le bien absolu de la nature humaine est satisfait de la
paix dans le corps et de la paix dans l'âme. Cf. Auteur
épicurien incertain , vol. Herc. 2,
X,75 c. VIII: Celui qui garde les biens et les maux dans les limites
naturelles, a déjà échappé à tous les ennuis de l'âme. Sénèque, Sur
les avantages, III.4.1: Ici, je dois rendre justice à Épicure pour dire qu'il se plaint
constamment de notre ingratitude pour les avantages passés, parce que nous ne
pouvons pas ramener, ou compter parmi nos plaisirs actuels, les bonnes choses
que nous avons reçues il y a longtemps, bien qu'aucun plaisir ne puisse être
plus indéniable que ceux qui ne peuvent nous être enlevés. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 18, p. 1099D: {Supposons maintenant que, comme on
dit}, le souvenir des bénédictions passées soit le plus grand facteur d'une
vie agréable. Cf. Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, II.32.106 (au début) [Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 4, p. 1089C: Il est également très peu probable
que les personnes de modération et de tempérance s'attardent sur de telles
pensées {la mémoire des plaisirs} et sur le genre de chose avec laquelle
Carneades a nargué Épicure - comme si, d'après un journal officiel des
statistiques, "combien de fois eu une rencontre avec Hedeia ou Leontium
», ou« Où j'ai bu du vin thasien »ou« quel vingtième du mois j'ai eu le dîner
le plus somptueux ». ] Saint-Jérôme, Commentaire
sur Ésaïe, 11, 38, t. IV [p. 473E Vall.]: Pour cette raison, l'opinion
d'Épicure est stupide: il affirme que les maux du présent sont atténués par
la mémoire des bénédictions du passé. Ibid., 18, 65, p. 788C: ... car ceux qui se trouvent dans un
état d'anxiété ne peuvent en aucun cas se réjouir dans leur âme des plaisirs
passés - quelle que soit la théorie erronée d'Épicure. Saint Augustin, Sermon, 348,3
t. V [p. 1344A édition de Venise 1719]: Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.32.104: Et encore, quel est le sens de la maxime
selon laquelle le Sage ne laissera pas les bénédictions passées s'effacer de
la mémoire, et qu'il est du devoir d'oublier les malheurs passés? Cicero, Tusculan
Disputations, V.34.95: Tout l'enseignement de [Épicure] sur le plaisir est que le plaisir
est, pense-t-il, toujours à souhaiter et à rechercher en lui-même parce que
c'est du plaisir, et que sur le même principe la douleur doit toujours être
évitée pour la simple raison que c'est de la douleur, et le sage emploiera
donc un système de contrepoids qui lui permettra à la fois d'éviter le
plaisir, s'il est susceptible d'assurer une plus grande douleur, et de se
soumettre à la douleur là où elle assure un plus grand plaisir; et
toutes les choses agréables, bien que jugées par les sens corporels, sont
malgré tout retransmises à l'âme; et pour cette raison alors que le
corps se délecte pour le temps qu'il a la sensation de plaisir présent, Sur la bonne mesure du plaisir et de
la douleur Cicéron, Tusculan
Disputations, III.20.46: Quelqu'un dira: «Alors? Pensez-vous qu'Épicure voulait
dire ce genre de chose - que ses vues étaient licencieuses?
» Certainement pas. Car je vois que beaucoup de ses paroles
respirent un esprit austère et beaucoup noble. Par conséquent, comme je
l'ai souvent dit, la question en jeu est son intelligence, pas sa
moralité. Quel que soit le mépris qu'il porte aux plaisirs qu'il vient
d'approuver, je me souviendrai pourtant de ce qu'il pense être le plus grand
bien. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.10.30: Le genre de plaisir «cinétique»… à un moment donné, il le
dénigre tellement que vous croiriez être inscrit à Manius
Curius! Cicéron, Tusculan
Disputations, V.33.94: Sur ce point, les disciples d'Épicure entament une longue
discussion. Ces plaisirs appartenant aux genres qu'ils méprisent, ils
les déprécient complètement. Pourtant, ils en recherchent une
abondance. Car les plaisirs obscènes (dont ils s'attardent longuement)
sont, comme on dit, faciles à satisfaire, communs et à la portée de
tous. Si la nature l'exige, la norme de valeur (qui, selon eux, ne
devrait pas être la naissance, la position ou le rang, mais la beauté, l'âge,
la constitution physique) n'est en aucun cas difficile à s'abstenir, même
lorsque la santé, le devoir ou la réputation ne sont pas au rendez-vous. pieu. En
général, ce genre de plaisir est souhaitable - mais n'est jamais bénéfique. Cicéron, Sur
la nature des dieux, I.40.113 (Cotta parlant): Peut - être
direz-vous que tous ces plaisirs ne sont que des «titillations des sens»
insignifiantes, selon les mots d'Épicure. Si c'est le cas, vous devez
plaisanter, notre ami Philon ne reconnaîtrait jamais que les épicuriens
méprisaient les plaisirs du luxe et de la sensualité. Il citait de
mémoire de nombreux dictons d'Épicure, dans les mots exacts des textes écrits. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, IV.12.29: Concernant le plaisir, Epicure lui-même dit que les plus petits
plaisirs sont souvent éclipsés et oubliés. [Galien a écrit deux livres «Sur le plaisir
obscur d'Épicure» (vers 17 t. XIX) [p. 48 K.]] Aristocle, par Eusèbe de Césarée, Préparation
pour l'Évangile, XIV 21,3 p. 769A: Il vaut mieux
endurer ces douleurs particulières, afin que nous puissions éprouver de plus
grands plaisirs; et il est avantageux de s'abstenir de ces plaisirs
particuliers pour ne pas souffrir de douleurs plus lourdes. Seneca, On
Leisure (à Serenus), 7.3: Ainsi, même cette secte qui aime le plaisir est elle-même
engagée dans l'action - et pourquoi pas? Epicure lui-même déclarant
qu'il se retire parfois du plaisir, cherchera même la douleur s'il prévoit
qu'il regrettera ce plaisir ou pourra substituer une douleur moindre à une
douleur plus grande. Maximus
of Tire, Dissertations, III.3 [p. 32 Reiske; 32.3
Trapp]:«Le plaisir est-il
vraiment sans valeur? Dans ce cas, cela ne viendrait pas naturellement,
ni ne serait la plus vénérable de toutes les forces qui favorisent notre
survie. Quant aux reproches bien usés que les sophistes lui apportent - le luxe de Sarandapallus, et l'extravagance
des Mèdes, et la décadence ionienne, et la gourmandise sicilienne, et les
danses subaritiques et les courtisanes corinthiennes - tout cela, et rien de
plus élaboré, n'est pas le travail du Plaisir, mais de l'artifice et du
calcul, car les hommes ont utilisé leur abondance récemment acquise de ressources
techniques pour enfreindre les lois du Plaisir. Tout comme personne
n'abuse de la raison et dit qu'elle ne possède pas de beauté naturelle, même
si quelqu'un détourne son application vers une fin qui n'est pas
naturellement noble, vous ne devriez pas non plus abuser du
plaisir, plutôt que ceux qui l'ont utilisé à mauvais escient. De
ces deux éléments dans l'âme humaine, le plaisir et la raison, le plaisir
lorsqu'il est mélangé à la raison ne supprime aucun pouvoir de la raison de
contraindre, mais ajoute des plaisirs, augmente leur tendance à la modération
en les rendant plus faciles à trouver, tout en supprimant l'élément de
compulsivité de ce qui est naturellement agréable. Cicéron, Tusculan
Disputations, III.13.28: Epicurus soutient que la détresse que produit l'idée du mal
produit est un effet naturel, dans le sens où quiconque contemple un mal
considérable ressent à la fois de la détresse, s'il s'imagine qu'elle lui est
arrivée. Ibid., III.15.32:Epicure suppose que tous les hommes doivent
nécessairement ressentir de la détresse s’ils se croient englobés par des
maux, qu’ils soient prévus et anticipés, ou établis depuis
longtemps. Car selon lui, les maux ne sont pas atténués par la durée ni
allégés par la considération antérieure, et en outre, il pense qu'il est
insensé de s'attarder sur un mal qui doit encore venir ou peut-être ne
viendra pas du tout; tout mal, dit-il, est assez haineux quand il est
venu, mais l'homme qui pense toujours qu'un accident peut arriver rend ce mal
perpétuel. Mais s'il n'est pas destiné à venir du tout, il est
inutilement victime d'une misère qu'il s'est fait subir; ainsi il est
toujours torturé soit en subissant, soit en réfléchissant sur le mal. 33: Apaisement
de la détresse, cependant, Epicure trouve dans deux directions, à savoir en
appelant l'âme loin de la réflexion sur la vexation et dans un «rappel» à la
considération des plaisirs. Car il pense que l'âme est capable d'obéir à
la raison et de suivre ses conseils. La raison interdit donc (à son avis)
l'attention aux vexations, retire l'âme des réflexions moroses, émousse son
enthousiasme à s'attarder sur la misère et, retentissant de ces pensées,
l'exhorte à nouveau à découvrir une variété de plaisirs et à s'y livrer. avec
tous les pouvoirs de l'esprit; et selon ce philosophe, la vie du sage
est remplie du souvenir du passé et de la perspective des plaisirs
futurs. Ce point de vue que nous avons déclaré dans notre style
habituel, les épicuriens le disent dans le leur. Mais regardons
leur signification - ignorons leur style. Porphyry, Lettre
à Marcella, 29, [p. 208.25 Nauck]: "Ne censurons pas
la chair comme cause de grands maux et n'attribuons pas notre détresse à des
circonstances extérieures." Cherchons plutôt leurs causes dans
l'âme et, en rompant avec tous les vains désirs et espoirs de fantaisies
passagères, prenons le contrôle total de nous-mêmes. Cicéron, Tusculan
Disputations, II.19.44: Epicurus s'avance - en aucun cas une
personne mal intentionnée, mais plutôt un gentleman des meilleures intentions. Il
donne des conseils dans la mesure de ses capacités. «Ignorez la
douleur», avertit-il. Qui dit ça? Le même penseur qui prononce la
douleur le plus grand mal. Ce n'est pas tout à fait
cohérent. Écoutons. "Si la douleur est à son maximum",
dit-il, "elle doit être courte". … «Par au plus haut, je
veux dire ce qui n'a rien de plus élevé; en bref, je
veux dire ce qui n'a rien de plus court. Je méprise un degré de douleur
dont un bref espace de temps me délivrera presque avant qu'il ne soit venu. » Cicéron, On
Duties, III.33.117: Malgré
les nombreux passages dans lesquels Épicure parle avec courage en ce qui
concerne la douleur, nous devons néanmoins considérer non pas ce qu'il dit,
mais ce qui est cohérent pour un homme de dire qui a défini le bien dans en
termes de plaisir et de mal en termes de douleur. Tertullien, Apologetics, 45: Ainsi, Epicure rend en effet chaque
douleur et tourment un peu moins effrayant, déclarant qu'une douleur modérée
est insignifiante, tandis qu'une sévère n'est pas de longue durée. Cf. Zénon
l'épicurien (Zénon de Sidon), par
le biais de Cicéron, Tusculan Disputations, III.17.38: «Béni
soit celui qui a la jouissance du plaisir présent et l'assurance qu'il
en jouirait tout au long de la vie ou pour une grande partie
de la vie sans l'intervention de la douleur, ou si la douleur devait venir,
qu'elle serait de courte durée si elle était extrême, mais si elle se
prolongeait, elle permettrait encore plus de plaisir que de mal. » Seneca, Letters
to Lucilius, 78.7: La maladie implique des tourments physiques
considérables. Ceux-ci sont supportables par leur
intermittence. Car lorsque la douleur est à son maximum, l'intensité
même trouve le moyen d'y mettre fin. Personne ne peut ressentir une
douleur aiguë et la ressentir longtemps. La nature dans sa bonté
illimitée envers nous a arrangé les choses de manière à rendre la douleur
supportable ou brève. Plutarque, Sur la façon d'étudier
la poésie ,
v. 14, p. 36B: Selon
les paroles d'Eschyle, «Ne crains pas! Le grand stress de la douleur
n'est pas pour longtemps », nous devons remarquer que c'est la déclaration
souvent répétée et très admirée provenant d'Épicure, à savoir:« les grandes
douleurs déploient rapidement leur force, et les douleurs prolongées n'ont aucune
ampleur ». Marc
Aurèle, Méditations , VII.33: De la douleur: «Lorsqu'elle est
insupportable, elle nous détruit, lorsqu'elle dure, elle est supportable» Ibid. , 64: Avec la plupart des douleurs, cependant,
appelez à votre secours même Épicure, quand il dit qu'une douleur n'est
«jamais insupportable ou interminable», afin que vous vous souveniez de ses
limites et que vous n'y ajoutiez rien par imagination. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 23, p. 1103D: C'est en fait l'argument épicurien
pour la maladie périlleuse et la douleur atroce: vous espérez une sorte de
traitement des dieux pour toute votre piété? Vous êtes trompé - «ce qui
est béni et impérissable n'est ni vulnérable aux sentiments de colère ni
d'endettement». { Doctrine principale 1 }
Vous concevez quelque chose après cette vie mieux que ce que vous y avez
trouvé? Vous êtes trompé - «car ce qui se dissipe n'a pas de sensation,
et ce qui n'a pas de sensation n'est rien pour nous.» { Doctrine principale 2}
Alors pourquoi, pauvre garçon, me dites-vous de manger et de me
réjouir? Sinon, mais parce que pour vous, qui travaillez dans la
tempête, le naufrage est imminent: "une douleur excessive mène
directement à la mort." Sénèque, Lettres
à Lucilius, 66.47: Je
peux vous montrer en ce moment dans les écrits d'Épicure une liste graduée de
biens tout comme celle de notre propre école. Car il y a certaines
choses, déclare-t-il, qu'il préfère tomber à son sort, telles que le repos
corporel libre de tout inconvénient et la relaxation de l'âme qui prend
plaisir à la contemplation de ses propres biens. Et il y a d'autres
choses qui, bien qu'il préfère que cela ne se produise pas, il loue et
approuve néanmoins - par exemple, le type de démission, en cas de mauvaise
santé et de souffrance grave, à laquelle j'ai fait allusion il y a un
instant, et qu'Épicure a affiché lors de son fameux «dernier et le plus béni
jour» de sa vie. {cf.U138 }… Nous trouvons donc mentionnés,
même par Epicure, ces biens que l'on préférerait ne pas
expérimenter; qui, cependant, parce que les circonstances en ont décidé
ainsi, doit être accueilli et approuvé et placé au niveau des biens les plus
élevés. Eusèbe
de Césarée, Préparation pour l'Evangile, XIV 18,31
p. 763D: Maintenant Aristippus était un compagnon de Socrate, et était le
fondateur de la soi-disant secte Cyrénaïque, dont Epicure a profité pour son
exposition de la fin {éthique} propre de l' homme . Cf. ibid. , 20,13,
p. 768C; Plutarque, Que Epicure rend en fait une vie
agréable impossible , 4, p. 1089A: Les Cyrénaïques… qui ont bu dans la
même cruche qu'Épicure… Diogenes
Laertius, La vie des philosophes, X.136 (voir U2 ); Ibid. , II.87 (Aristippus): {Les Cyrénaïques disent} que le plaisir
corporel est le but final, selon Panaetius dans son travail sur les
écoles philosophiques, et non pas le plaisir statique après la
suppression des douleurs, ou le genre de 'liberté de l'inconfort »qu'Épicure
accepte et maintient être la fin. Ibid. , II.89 (Aristippus): Cependant, la suppression de la
douleur, qui est mise en avant dans Epicure, leur semble {les Cyrénaïques} ne
pas être du tout du plaisir, pas plus que l'absence de plaisir n'est la
douleur. Tant pour le plaisir que pour la douleur, ils tiennent à
consister en un mouvement, tandis que l'absence de plaisir comme l'absence de
douleur n'est pas un mouvement, car l'indolence est la condition de l'un est,
pour ainsi dire, endormi. Antiochus
d'Ascalon, par voie
de Clément d'Alexandrie, Miscellanies II.21
p. 178.43: Car ceux qui sont gouvernés par le plaisir sont les
Cyrénaïques et Épicure; car ceux-ci disaient expressément que vivre
agréablement était la fin principale et que le plaisir était le seul bien
parfait. Épicure dit également que l'élimination de la douleur est un
plaisir. Antiochus
d'Ascalon, par voie
de Clément d'Alexandrie, Miscellanies II.21
p. 179.36: Ces Cyrénaïques rejettent la définition du plaisir
d'Épicure, c'est-à-dire l'élimination de la douleur, appelant cela la condition
d'un cadavre; parce que nous nous réjouissons non seulement des
plaisirs, mais des compagnons et des distinctions; tandis qu'Épicure
pense que toute joie de l'âme provient des sensations antérieures de la
chair. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, II.89 (Aristippus): {Les Cyrénaïques affirment que} tous les
plaisirs et douleurs mentaux ne dérivent pas de leurs homologues
corporels. Par exemple, nous prenons un plaisir désintéressé à la
prospérité de notre pays qui est aussi réel que notre plaisir à notre propre
prospérité. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.137: {Epicurus} n'est pas davantage d'accord
avec les Cyrénaïques en ce qu'ils soutiennent que les douleurs corporelles
sont pires que les douleurs mentales; en tout cas, les malfaiteurs sont
soumis à des châtiments corporels; considérant qu'Épicure considère que
les douleurs de l'esprit sont les pires; en tout cas la chair supporte
seule les tempêtes du présent, l'esprit celles du passé et du futur aussi
bien que le présent. De cette manière, il considère également que les
plaisirs mentaux sont supérieurs à ceux du corps. Ibid. , II.90 (Aristippus): {Les Cyrénaïques} insistent sur le fait que
les plaisirs corporels sont bien meilleurs que les plaisirs mentaux, et les
douleurs corporelles bien pires que les douleurs mentales, et que c'est la
raison pour laquelle les délinquants sont punis avec les premiers. Lactantius, Divine
Institutes, III.7.7: Epicure
pense que le plus grand bien est dans le plaisir de l'esprit. Aristippus
soutient que c'est dans le plaisir du corps. Ibid. , 8.5: Cet homme n'était donc pas sage, qui croyait que le plaisir de
l'esprit était le plus grand bien, car que ce soit la sécurité ou la joie, il
est commun à tous. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, II.89 (Aristippus): {Les Cyrénaïques} n'admettent pas que
le plaisir puisse provenir de la mémoire ou de l'attente du bien, qui était
une doctrine d'Épicure. Et à cause de cela, ils affirment que les
mouvements affectant l'esprit s'épuisent au cours du temps. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.9.27: Pour ma part, je ne peux pas approuver
cordialement - je tolère simplement - un philosophe qui parle de fixer des
limites aux désirs. Est-il possible que le désir soit maintenu avec des
limites? 28: Cette classification des désirs est alors un
sujet sur lequel Epicure se retrouve à s'élargir. Ce n'est pas que je
lui reproche cela - nous attendons d'un philosophe si grand et célèbre qu'il
maintienne ses dogmes avec audace. Seneca, Moral
Dialogs, VII, To Gallio, or On the Blessed
Life, 13.4: Celui
qui suit le plaisir est considéré comme faiblement, brisé, perdant sa
virilité et sur le chemin sûr de la bassesse à moins que quelqu'un ne lui
établisse une distinction entre plaisirs, afin qu'il sache lesquels d'entre
eux se trouvent dans les limites du désir naturel, et lesquels d'entre eux
vont de l'avant et sont illimités, étant d'autant plus insatiables qu'ils
sont satisfaits. Cicéron, Tusculan
Disputations, V.33.93: Vous comprenez ,
je suppose , qu'Épicure a distingué différents types de
désir, non peut-être avec trop d'exactitude, mais néanmoins d'une manière qui
soit utile. En partie, ils sont, dit-il naturels et nécessaires, en
partie naturels et non nécessaires, en partie ni l'un ni
l'autre; presque rien n'est nécessaire pour satisfaire les plaisirs
nécessaires, car les réserves de la nature sont disponibles; et le
deuxième type de désirs n'est, pense-t-il, ni difficile à satisfaire, ni
difficile à vivre; le troisième type, selon lui, devrait être totalement
rejeté, car ils étaient complètement dénués de sens et loin de compter comme
nécessaires, n'avaient pas non plus de rapport avec la nature. Scholion sur Aristote, Ethique de
Nicomaque, III.13, p. 1118b 8 [fr. 48v Ald.]: Plutarque, les bêtes sont
rationnelles, v. 6 p. 989B:La tempérance est donc une restriction et
un ordre des désirs qui éliminent ceux qui sont étrangers ou superflus et
disciplinent de façon modeste et opportune ceux qui sont
nécessaires. Vous pouvez, bien sûr, observer d'innombrables différences
dans les désirs ... et le désir de manger et de boire est à la fois naturel
et nécessaire, tandis que les plaisirs de l'amour, qui, bien qu'ils trouvent
leur origine dans la nature, peuvent cependant être abandonnés et jetés sans
trop d'inconvénients, ont été appelés naturels mais inutiles. Mais il y
a des désirs d'un autre genre, ni nécessaires ni naturels, qui sont importés
dans un déluge du dehors à cause de vos illusions insensées et parce que vous
manquez de vraie culture. Leur multitude est si grande que les désirs
naturels sont, chacun d'eux, presque accablé, comme si une populace
extraterrestre dominait les citoyens indigènes. Mais les bêtes ont des
âmes complètement inaccessibles et fermées à ces passions adventives et
vivent leur vie aussi à l'abri d'illusions vides que si elles habitaient loin
de la mer. Ils échouent en matière de vie délicate et luxueuse, mais
protègent solidement leur sobriété et la meilleure régulation de leurs désirs
car ceux qui y habitent ne sont ni nombreux ni étrangers. Mais les bêtes
ont des âmes complètement inaccessibles et fermées à ces passions adventives
et vivent leur vie aussi à l'abri d'illusions vides que si elles habitaient
loin de la mer. Ils échouent en matière de vie délicate et luxueuse,
mais protègent solidement leur sobriété et la meilleure régulation de leurs
désirs car ceux qui y habitent ne sont ni nombreux ni étrangers. Mais
les bêtes ont des âmes complètement inaccessibles et fermées à ces passions
adventives et vivent leur vie aussi à l'abri d'illusions vides que si elles
habitaient loin de la mer. Ils échouent en matière de vie délicate et
luxueuse, mais protègent solidement leur sobriété et la meilleure régulation
de leurs désirs car ceux qui y habitent ne sont ni nombreux ni étrangers. Cf. Porphyre, sur
l'abstinence, I.49:Mais
sinon, dans la mesure où l'on est tombé dans l'extravagance, on dit que l'on
a un désir qui n'est pas nécessaire et ne naît pas par nécessité de quelque
chose qui cause de la douleur, mais de quelque chose qui ne cause de la
détresse ou de l'inconfort qu'en étant absent, ou bien de plaisir, ou
entièrement de croyances vides et trompeuses; et un tel désir ne renvoie
à aucun manque naturel ou à quelque chose qui, par son absence, ruine notre
constitution. Les aliments ordinaires suffisent à fournir ce dont la
nature a nécessairement besoin, et parce qu'ils sont simples et en petite
quantité, ils sont faciles à obtenir. Par conséquent, {la propre
inférence de Porphyry:} un mangeur de viande a également besoin de nourriture
inanimée, mais une personne satisfaite de la nourriture inanimée en a besoin
de moitié moins, Porphyry, Lettre
à Marcella, 31, [p. 209, 21 Nauck]: L'amour de la vraie philosophie
dissout tout désir anxieux et douloureux. Porphyre, sur
l'abstinence, I.54:De
causes comme celles-ci, et de causes analogues, naît un désir insatiable de
longévité, de richesse, d’argent et de renommée, parce que les gens pensent
qu’avec eux, ils augmenteront leur bien-être avec plus de temps et parce
qu’ils craignent la terreur de la mort comme quelque chose sans
limite. Le plaisir éprouvé par le luxe est loin du plaisir éprouvé par
l'autosuffisance; il est très agréable de penser à quel point on a besoin de peu. Otez le luxe, ôtez l'excitation
sexuelle et le désir de reconnaissance extérieure, et quel besoin
supplémentaire y a-t-il de richesse inerte, qui ne nous sert à rien mais ne
fait que nous alourdir? C'est la façon de se remplir pleinement et le
plaisir de ce genre de satiété est sans mélange. Nous devons aussi
rendre le corps non habitué, autant que possible, aux plaisirs de l'excès,
mais habitué à l'accomplissement qui vient de satisfaire la faim; il faut
manger pour passer à travers tout, et prendre comme limite non pas
l'illimité, mais le nécessaire. Ainsi, lui aussi, par l'autosuffisance
et l'assimilation au divin, peut obtenir le bien qui lui est
possible. Ainsi, il sera véritablement riche, mesurant sa richesse par
la limite naturelle, et non par des croyances vides. Elle ne sera donc
pas suspendue à l'espérance du plus grand plaisir, sans être sûre de
l'obtenir; car ce plaisir provoque une perturbation maximale. Mais
il sera autosuffisant dans ce qui est présent et dans ce qui s'est déjà
passé, Cicéron, Tusculan
Disputations, V.34.97: Raisonnement similaire [cf. U439 ] est appliqué à la nourriture, et la
splendeur coûteuse des banquets est dépréciée, car ils disent que la nature
se contente de peu d'efforts. Car qui ne voit pas que le besoin est
l'assaisonnement de toutes ces choses? [cf. Horace, Satires, II.2.70-88] 99: Et
pourtant, si la nature ressentait le besoin de quelque chose d'encore plus
savoureux, quelle quantité de choses sont fournies par la terre et les arbres
en abondance et d'excellente saveur! Ajouter la sécheresse qui suit la
restriction du régime alimentaire, ajouter une santé intacte; contraste
avec cela, transpirer, éructer des hommes bourrés de nourriture comme des
bœufs engraissés - alors vous comprendrez que ceux qui recherchent le plus
chaudement le plaisir sont les plus éloignés de l'attraper, et que
l'agréabilité de la nourriture réside dans l'appétit, pas dans la
répétition. [Cf. Épicure, Lettre à Ménœcée, 132; Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, II.8.22] 35.102: Le
temps me manquerait si je voulais maintenir la cause de la pauvreté; car
la question est évidente et la nature elle-même nous apprend quotidiennement
combien peu, combien ses besoins sont petits, combien bon marché satisfait. Ibid., V.9.26: Il vante la douleur de vivre - c'est
en effet digne d'un philosophe, mais seulement dans la bouche de Socrate ou
d'Antisthenes, pas de l'homme qui peut dire que le plaisir est le bien
suprême. III.20.49: Il préfère simple à une
alimentation riche. Cf. Johannes Stobaeus, Anthologie , XVII.43: Seneca, Moral
Dialogs, VII, To Gallio, or On the Blessed
Life, 13.1: Personnellement, je suis d'avis - je l'exprimerai malgré
les protestations des membres de notre école - que les enseignements
d'Épicure sont droits et saints et, si vous les considérez de près,
austères; car sa fameuse doctrine du plaisir est réduite à des proportions
petites et étroites, et la règle que nous, les stoïciens, établissons pour la
vertu, cette même règle qu'il établit pour le plaisir - il dit qu'elle obéit
à la Nature. Mais il faut un peu de luxe pour satisfaire la
nature! Quel est donc le cas? … Et donc je ne dirai pas, comme la
plupart de nos écoles, que l'école d'Épicure est une académie de vice, mais
c'est ce que je dis - elle a une mauvaise
réputation, est de mauvaise réputation, et pourtant sans mérite. Ibid., 12.4: Ceux qui ont plongé dans les
plaisirs… ils cachent leur débauche dans le giron de la philosophie et
affluent vers l'endroit où ils peuvent entendre les éloges du plaisir et ils
ne considèrent pas à quel point le «plaisir» d'Épicure est sobre et sobre.
est - donc par Hercules, je pense que c'est - mais ils volent vers un simple
nom en cherchant une justification et un écran pour leurs convoitises. Porphyre, sur
l'abstinence, I.50-: Ainsi,
lorsque l'on utilise la philosophie, il faut aussi considérer la nourriture,
dans la mesure où le souci attentif de cette école le permet; et lorsque
quelque chose est retiré par cette école parce qu'il n'autorise pas une
assurance complète, il ne devrait pas être ajouté à la fourniture de richesse
et de nourriture. La philosophie devrait donc être utilisée pour traiter
de telles questions, et il s'avérera immédiatement qu'il est bien préférable
de suivre un régime minimal, simple et léger; car le moins de
perturbation vient du moins. La préparation des aliments entraîne de
nombreux obstacles dans son sillage, de l'alourdissement du corps, des
difficultés de préparation, de la perturbation de l'activité soutenue de la
raison sur les principes les plus importants ou d'une autre cause. La
préparation devient donc immédiatement non rentable, Porphyre, sur
l'abstinence, I.51: La douleur causée par la faim est beaucoup plus douce que la
douleur causée par une alimentation excessive, à moins que quelqu'un ne se
trompe avec des croyances vides. Porphyre, Sur
l'abstinence, I.51: La diversité dans l'alimentation ne parvient pas seulement à
soulager les troubles de l'âme, elle n'augmentera même pas le plaisir dans la
chair. Car le plaisir a des limites, c'est le
moment où l'élimination de la douleur est réalisée. Porphyre, sur
l'abstinence, I.51-: Manger
de la viande ne supprime aucun problème de notre nature, ni aucun besoin qui,
s'il n'est pas satisfait, mène à la douleur. La gratification qu'il
procure est violente et se mélange rapidement avec le contraire. Car il
contribue non pas au maintien de la vie mais à la variation des plaisirs: il
ressemble au sexe ou à la consommation de vins importés, et notre nature peut
survivre sans ces derniers. Les choses sans lesquelles la nature ne
pourrait pas survivre sont très petites et peuvent être facilement obtenues,
avec justice et esprit libéral, tranquillité et facilité. De plus, la
viande ne contribue pas non plus à la santé, mais l'empêche plutôt. La
santé est maintenue par les mêmes choses par lesquelles elle est
acquise; et il est acquis par un régime très léger et sans chair, Porphyre, sur
l'abstinence, I.53: Épicure
a supposé à juste titre que nous devrions nous méfier de la nourriture que
nous voulons apprécier et que nous recherchons, mais que nous trouvons
désagréable une fois que nous l'avons reçue. Tous les aliments riches et
lourds sont comme ça, et quand les gens sont emportés en le voulant, ils
atterrissent dans les dépenses, la maladie, la surabondance ou
l'inquiétude. Pour cette raison, nous devons nous prémunir contre les excès,
même des choses simples, et dans tous les cas, nous devons examiner ce qui se
passe à la suite de la jouissance ou de la possession, quelle est la taille
d'une chose et si elle soulage tout trouble du corps ou de l'âme. Sinon,
dans tous les cas, la tension, telle que la vie engendre, naîtra de la
satisfaction. Nous ne devons pas dépasser les limites, mais rester à
l'intérieur des limites et des mesures qui s'appliquent à de telles choses. Porphyre, sur
l'abstinence, I.48-: Pour
la plupart des épicuriens, à commencer par leur chef, semblent satisfaits du
pain d'orge et des fruits, et ils ont rempli des traités d'arguments selon
lesquels la nature a besoin de peu et que ses exigences sont satisfaites de
manière adéquate par de la nourriture simple et disponible. Les
richesses conformes à la nature, disent-ils, sont limitées et faciles à
obtenir; les richesses selon des croyances vides sont illimitées et
difficiles à obtenir {= Principe
Doctrine 15 }. Les perturbations causées au corps par le besoin
sont bien et suffisamment éliminées par des choses faciles à obtenir, qui ont
la nature simple de fluide et de sec. Saint-Jérôme, contre
Jovinianus, II.11 t. II [p. 340C Vall.]: Épicure, défenseur du plaisir, dans
tous ses livres ne parle que de légumes et de fruits; et il dit que nous
devons vivre de la nourriture bon marché parce que la préparation de
somptueux banquets de chair implique beaucoup de soin et de souffrance, et
que de plus grandes douleurs accompagnent la recherche de ces délices que le
plaisir d'en consommer. Notre corps n'a besoin que de quelque chose à
manger et à boire. Là où il y a du pain et de l'eau, etc., la nature est
satisfaite. Quoi qu'il en soit, cela ne répond pas aux besoins de la vie,
mais ce sont des ministres au plaisir vicieux. Manger et boire ne
désaltère pas le luxe, mais apaise la faim et la soif. Les personnes qui
se nourrissent de chair veulent également des gratifications qui ne se
trouvent pas dans la chair. Mais ceux qui adoptent un régime simple ne
recherchent pas de chair. Plus loin, nous ne pouvons pas nous
consacrer à la sagesse si nos pensées tournent sur une table bien chargée,
dont l'approvisionnement requiert un excès de travail et d'anxiété. Les
besoins de la nature sont bientôt satisfaits: le froid et la faim peuvent
être bannis avec de la nourriture et des vêtements simples. Lactantius, Divine
Institutes, III.17.5: Celui qui est trop avare apprend [d'Epicure] que la vie peut
durer sur l'eau et l'orge. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 16,
p. 1097D: Maintenant,
le point que, même pour les plaisirs du corps, notre nature nécessite des
provisions coûteuses, et que la jouissance la plus agréable ne se trouve pas
dans le gâteau à l'orge et la soupe aux lentilles, mais que l'appétit des
sensualistes exige des viandes succulentes et thaïlandaises du vin et des
parfums ... et pas seulement ça, mais des femmes jeunes et séduisantes ... ce
point laisse tomber. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.28.90: «Venez», direz-vous, «ce sont des
objections triviales. Le Sage est doté des propres richesses de la
Nature, et celles-ci, comme Epicure l'a montré, sont faciles à obtenir »{cf. Doctrine principale 16 } Ibid., II.28.91: Il a dit que la richesse naturelle se
gagne facilement, car la nature se contente de peu. Johannes
Stobaeus, Anthologie , XVII.23: «Merci à la nature bénie parce
qu'elle a rendu ce qui est nécessaire facile à fournir et ce qui n'est pas
facile inutile.» Porphyre, sur
l'abstinence, I.51: L'espoir
de ne rien manquer doit être avec le philosophe tout au long de sa
vie. Les choses faciles à obtenir sauvegardent suffisamment cette
espérance; les choses coûteuses en font un vain espoir. C'est
pourquoi la plupart des gens, même s'ils ont de nombreux biens, font des
efforts sans fin parce qu'ils pensent qu'ils en manqueront suffisamment. Nous
sommes satisfaits des choses disponibles et simples si nous gardons à
l'esprit que toutes les richesses du monde ne sont pas assez fortes pour
donner à l'âme une libération digne des perturbations, mais le trouble de la
chair est éliminé par des choses ordinaires très modérées qui sont très
facile à obtenir. Et si même les choses à ce niveau sont insuffisantes,
cela ne dérange pas la personne qui répète la mort. {cf U205 } Porphyry, Lettre
à Marcella, 27, [p. 208, 2 Nauck]: Il est rare de trouver un homme
<pauvre> par rapport au but fixé par la nature et riche par rapport à
des opinions sans fondement. Car aucun imprudent n'est satisfait de ce
qu'il a, mais est plutôt bouleversé par ce qu'il n'a pas. De même que
les personnes qui ont de la fièvre ont toujours soif et désirent les choses
les plus inappropriées en raison de la malignité de leurs <maladies>,
de même celles dont l'âme est en mauvais état se sentent toujours totalement
appauvries et mêlées à toutes sortes de désirs. à cause de leur gourmandise. Athénée, par le biais de Diogène Laertius,
La vie des philosophes, X.12: Oh
hommes, vous travaillez à des fins pernicieuses; Plutarque, On the Desire for
Wealth, 4 p. 524F: ... car pour les hommes sensés ,
la richesse naturelle a une limite et une frontière, qui est dessinée autour
d'elle par l'utilité comme par une boussole. Bynzantine
Gnomologion [Wachsmuth, Studien zu den griechischen Florilgien, p. 197
n 189]: La richesse
conforme à la nature s'accomplit avec du pain, de l'eau et un abri ordinaire
pour le corps; l'excès de richesse, selon les envies de l'âme, apporte
aussi ceci: les afflictions du désir sans fin. Juvenal, Satires, 14.316: Pourtant, si quelqu'un me demande
quelle mesure de fortune est suffisante, je lui dirai: autant que la soif, le
froid et la faim l'exigent; autant qu'il vous suffisait, Épicure, dans
votre petit jardin; autant que dans les premiers jours se trouvait dans
la maison de Socrate. Horace, épîtres, I.12.3: Cessez vos plaintes: personne n'est jamais
pauvre si ses besoins sont satisfaits, et Cicéron, Tusculan
Disputations, V.32.89: Non, avec le peu d'Épicure lui-même satisfait! Personne n'a dit
plus sur la vie ordinaire. Pour prendre les choses qui font que les
hommes désirent de l'argent pour fournir les moyens de l'amour, de
l'ambition, de leurs dépenses quotidiennes - comme il est loin de toutes ces
choses, pourquoi devrait-il ressentir un grand besoin d'argent ou plutôt
pourquoi devrait-il s'en soucier du tout? Ibid., V.31.89: Pensez-vous qu'Épicure et le reste
des philosophes ne sont pas suffisamment préparés pour rencontrer toutes les
autres choses considérées comme mauvaises? Quel homme n'a pas vraiment
peur de la pauvreté? Et pourtant, pas un seul philosophe ne l'est. Horace, épîtres, I.10.32: Fuyez les grandes choses. Une vie peut
être vécue dans le Aelian, Various
Histories, IV.13 (Johannes Stobaeus, Anthology, XVII.30): Epicure, du bourg de Gargettus, avait
crié: "Rien ne satisfait l'homme qui n'est pas satisfait d'un peu." Cf. Horace, Epîtres, I.2.46: Celui qui en a assez ne désire rien
d'autre. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 9h20: Épicure lui-même, le révélateur de Stilpo, utilise un langage
similaire. Mettez-le à mon crédit, même si j'ai déjà annulé ma dette
pour aujourd'hui. Il dit: "Celui qui ne considère pas ce qu'il a
comme la richesse la plus abondante, est malheureux, même s'il était maître
du monde entier." Ou, si ce qui suit vous semble mieux rédigé (car
nous devons essayer de donner du sens et non les simples mots): "Un
homme peut gouverner le monde et être encore malheureux, s'il ne se sent pas
suprêmement heureux." Seneca, Letters
to Lucilius, 2.5: Ma
pensée pour aujourd'hui est quelque chose que j'ai trouvée dans Epicurus
(oui, je fais en fait une pratique d'aller au camp ennemi - à titre de
reconnaissance, pas en tant que déserteur!). «Une pauvreté joyeuse»,
dit-il, «est un État honorable.» Mais s'il est gai, ce n'est pas du tout
la pauvreté. Ce n'est pas l'homme qui a trop peu qui est pauvre, mais
celui qui en veut plus. Cf. Horace, Odes, II.16.13
( ci-dessous ) Clément
d'Alexandrie, Mélanges, VI.2, p. 266.38: De plus, comme l'écrivait Euripide:
«Pour les tempérés, assez est suffisant» {Fenicie, 554}, Epicure dit
expressément: «La suffisance est la plus grande richesse de
tous». {cf. U202 } Porphyry, Lettre
à Marcella, 28, [p. 208, 19 Nauck]: L'autosuffisance est la plus grande
de toutes les richesses. Saint Augustin, Sur
l'utilité de la foi, 4, 10, t. VIII [p. 52A édition de
Venise, 1719]: Sénèque, Lettres
à Lucilius, 4.10: Mais
je dois terminer ma lettre. Permettez-moi de partager avec vous le
dicton qui m'a plu aujourd'hui. Elle aussi est issue du jardin d'un
autre homme: «La pauvreté, mise en conformité avec la loi de la nature, est
une grande richesse». Savez-vous quelles limites cette loi de la nature
nous impose? Simplement pour éviter la faim, la soif et le froid. …
Les besoins de la nature sont facilement satisfaits et à portée de
main. Ce sont les choses superflues pour lesquelles les hommes
transpirent… Ibid., 27.9: Mais permettez-moi de rembourser ma
dette et de dire adieu: «La vraie richesse est la pauvreté ajustée à la loi
de la nature.» Épicure a ce dicton de diverses manières et
contextes; mais il ne peut jamais être répété trop souvent, car il ne
peut jamais être trop bien appris. Cf. Lucretius, Sur la nature des
choses, V.1117: Mais si quelqu'un menait sa vie par la
raison, Horace, Odes, II.16.13: «Le petit vit bien.» Horace, épîtres, I.10.39: Craignant la pauvreté plutôt que craignant
les richesses, il doit renoncer à la Horace, Satires, II.2.1: «Les valeurs d'une existence simple et
frugale, bons amis, est mon sujet. " Porphyry, Lettre
à Marcella, 28, [p. 208, 15 Nauck]: La plupart des hommes craignent la
frugalité dans leur mode de vie et, par leur peur, sont conduits à des
actions susceptibles de produire de la peur. Porphyry, Lettre
à Marcella, 28, [p. 208, 17 Nauck]: Beaucoup d'hommes, lorsqu'ils ont
acquis des richesses, n'ont pas échappé à leurs problèmes, mais les ont
seulement échangés contre de plus grands problèmes. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 17.11: Je
ne peux pas dire adieu sans payer un prix. Mais qu'en
est-il? J'emprunterai à Épicure: «L'acquisition de richesses a été pour
beaucoup, non pas une fin, mais un changement, de troubles.» Porphyry, Lettre
à Marcella, 29, [p. 209, 5 Nauck]: Au moyen d'occupations dignes d'une
bête, l'abondance de richesses est amassée, mais il en résulte une vie
misérable. Porphyry, Lettre
à Marcella, 28, [p. 208, 23 Nauck]: "Par conséquent, ils {les
philosophes} nous exhortent à pratiquer non pas comment nous devons pourvoir à
une certaine nécessité, mais comment nous resterons en sécurité quand elle
n'est pas fournie." Porphyre, Sur
l'abstinence, I.50: Ce
que l'on doit faire, disent les épicuriens, ce n'est pas de rassembler les
nécessités de la vie et d'ajouter la philosophie comme accessoire, mais de
fournir une véritable assurance de l'âme et de répondre ensuite aux besoins
quotidiens. Nous confions nos préoccupations à un mauvais gestionnaire
si nous évaluons et fournissons ce dont la nature a besoin sans l'aide de la
philosophie. Arrian, Diatribes
of Epictetus , III.7.15: {ridiculiser l'épicurisme}
Maintenant, la richesse est un bien, et quand il s'agit de plaisirs est, pour
ainsi dire, la chose doit en produire. Pourquoi ne l'acquéririez-vous
pas? Hermias, Commentaire
sur le «Phèdre de Platon», p. 76: Certains, en fait, considèrent
l'amour comme absolument mauvais, le définissant comme un désir intense de
plaisir charnel, uni à la frénésie et à l'inquiétude. Alexandre d'Aphrodisie, Commentaire sur les «sujets» d'Aristote, p. 75 ( = Suda sous «eros», { ?
-?} , [P. 535, 14 Bernh.]): Cf. Scholiast
sur Dionysius Thrax {«Dionysius le Thrace»}, L'art de la grammaire, [p. 667,
13 Bekk.]: Les épicuriens définissent l'amour comme une
soif intense de plaisirs charnels. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 18.14: Il est temps que je commence à terminer cette lettre. "Pas
avant d'avoir réglé votre compte", dites-vous. Eh bien, je vais
vous référer à Epicure pour le paiement: "La colère portée à l'excès
engendre la folie." Comme c'est vrai, vous devez le savoir, car
vous avez eu non seulement des esclaves, mais aussi des ennemis. Cf. Horace, épîtres, I.2.62: La rage n'est que folie dans une durée plus
courte; votre humeur doit vous Apollonius, par Johannes Stobaeus, Anthologie, XX.49: La
fleur de la colère est une folie. Porphyry, Lettre
à Marcella, 29, [p. 208.30 Nauck]: Le malheur vient soit de la peur, soit
d'un désir vain et débridé: mais si un homme les freine, il peut gagner pour
lui-même la bénédiction de la sagesse. Porphyry, Lettre
à Marcella, 31, [p. 209.19 Nauck]: "La douleur ne consiste pas à
manquer des biens des masses, mais plutôt à endurer les souffrances non
rentables qui découlent de fausses opinions vides." Sénèque, Lettres
à Lucilius, 12.10:Quoi
de plus splendide que le dicton suivant que je confie à ma lettre pour vous
être remis: "Vivre sous contrainte est un malheur, mais il n'y a pas de
contrainte de vivre sous contrainte." Bien sûr que non, quand de
chaque côté il y a plein de chemins courts et faciles vers la liberté à
prendre… Vous protestez: «C'est Epicure qui a dit ça! Quelle affaire
avez-vous avec la propriété de quelqu'un d'autre? Tout ce qui est vrai
est ma propriété. Et je persisterai à vous infliger Épicure, afin de le
ramener chez les gens qui prêtent serment d'allégeance à quelqu'un et ne
considèrent jamais ce qui est dit mais seulement qui l'a dit, que les choses
les plus méritoires sont une propriété commune. Cf. Maximus
of Tire, Dissertations, III.10 [p. 45 Reiske]: Quoi de plus douloureux que la
nécessité? Gnomolgion du codex Parisinus, 1168, f. 115
(Maximes d'Épicure): L'âme
brute est gonflée par la prospérité et rejetée par le malheur. Porphyry, Lettre
à Marcella, 30, [p. 209.12 Nauck]: «La nature nous apprend aussi à considérer
les résultats de la fortune de peu de compte et à savoir comment affronter le
malheur lorsque nous sommes favorisés par la fortune, mais à ne pas
considérer les faveurs de la fortune comme importantes lorsque nous faisons
l'expérience du malheur. Et la nature nous apprend à accepter,
imperturbable, les bons résultats de la fortune, tout en étant préparé face
aux maux apparents qui viennent du destin. Car tout ce que les masses
considèrent comme bon est une fantaisie éphémère, mais la sagesse et la
connaissance n'ont rien de commun avec la fortune. » Cf. Cicéron, Tusculan
Disputations, II.3.8 [ U604 ]: Pouvons -nous permettre à cet homme ...
de s'oublier et de dédaigner la fortune au moment
où tout ce qu'il détient de bien et de mal est à la disposition de la
fortune? Plutarque, On
Peace of Mind, 16 p. 474C: «Celui qui a le
moins besoin de demain», comme dit Epicure, «se lève le plus volontiers pour
saluer demain». Cf. Horace, épîtres, I.4.13: Croyez que chaque jour qui brise est votre
dernière, Sénèque, Lettres
à Lucilius, 15.10: …
une maxime frappante qui vient de Grèce - la voici: «La vie de folie est vide
de gratitude et pleine d'anxiété - elle est entièrement tournée vers
l'avenir.» "Qui a dit ça?" tu demandes. Le même
homme qu'avant. {Epicurus} Cf. Horace, Epistles, I.18.110: "Je ne me balance pas
dans l'air comme une feuille avec mes espoirs incertains." Horace, Odes, II.16.25: Si le moment présent vous satisfait, ne
faites jamais Ibid., I.11.8: Même si nous parlons maintenant. Horace, Odes, II.16.17: Pourquoi, dans la brève durée de la vie, Ibid., I.4.15: La brièveté de la durée de vie nous
interdit d' Lactantius, Divine
Institutes ,
III.17.38: [Épicure
dit, en effet:] «Servons donc le plaisir, de toutes les manières possibles,
car en peu de temps nous ne serons plus rien. Ne souffrons donc aucun
jour, aucun moment ne s'écoulera pour nous sans plaisir, de peur, puisque
nous-mêmes sommes sur le point de périr, le fait même que nous vivons
périsse. » Bien qu'il ne dise pas cela en tant de mots, cependant, il
enseigne que c'est un fait. Auteur
incertain , Vol. Herc. 2,
X.74 col. VI: Parmi
les mortels, personne ne peut échapper à la mort. Et en effet, voyant
que tout le monde, comme le dit Épicure, à partir du moment même de la
naissance reste pour un certain temps… Sénèque, Lettres
à Lucilius, 23.9: Il
est maintenant temps pour moi de payer ma dette. Je peux vous dire un
mot de votre ami Épicure et ainsi dégager cette lettre de son obligation:
"C'est toujours gênant de commencer la vie." Ou un autre, qui
exprimera peut-être mieux le sens: "Ils vivent mal - ceux qui commencent
toujours à vivre." Vous avez raison de demander pourquoi - le
dicton a certainement besoin de commentaires. C'est parce que la vie de
ces personnes est toujours incomplète. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 13.16: Mais
maintenant, pour terminer ma lettre, je n'ai qu'à y apposer le sceau
habituel, en d'autres termes, à y confier un noble message à vous livrer:
«L'imbécile, avec tous ses autres défauts, a cela aussi: il est toujours prêt
à vivre. " Réfléchissez à ce que signifie cette maxime… et vous
comprendrez combien révoltant est l'inconstance des hommes qui posent chaque
jour de nouvelles bases de vie, et commencent à construire de nouveaux
espoirs même au bord de la tombe. … Je ne devrais pas nommer l'auteur de
cette devise, sauf qu'elle est quelque peu inconnue et ne fait pas partie de
ces dictons populaires d'Épicure que je dois moi-même louer et s'approprier. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 22.13:…
Et voici, voici [une maxime] qui me vient à l'esprit; Je ne sais pas si
sa vérité ou sa noblesse d'énonciation est la plus grande. "Parlé
par qui?" tu demandes. Par Epicurus; car je m'approprie
encore les affaires des autres hommes. Les mots sont: "Tout le
monde sort de la vie comme s'il l'avait fait mais y est récemment
entré." Éloignez quiconque de sa garde, jeune, vieux ou d'âge
moyen; vous constaterez que tous ont également peur de la mort et
ignorent également la vie. Personne n'a rien fini, car nous avons
continué de reporter à l'avenir toutes nos entreprises. Aucune pensée
dans la citation ci-dessus ne me plaît plus que de narguer les
vieillards. «Personne, dit-il, ne quitte ce monde d'une manière
différente de celui qui vient de naître. " Ce n'est pas
vrai; car nous sommes pires à notre mort qu'à notre naissance; mais
c'est notre faute, et non celle de la nature. Cf. Pseudo-Platon, Axiochus , p. 365D: En effet Axiochus, vous confondez
le manque de sensation avec les sensations de
manière irrationnelle. Vous inventez et dites des choses incohérentes,
sans penser qu'en attendant, vous vous faites souffrir par le manque de
sensibilité, et vous vous faites du chagrin par la spoliation et la privation
des plaisirs, comme si vous mourriez d'envie de vivre une autre vie, et ne
change pas votre condition d'insensibilité totale - la même qu'elle était
avant votre naissance. Comment donc, depuis l'époque du règne de Dracon
et de Clisthène, n'avez-vous subi aucun mal? Plutarque, Une
lettre à Apollonius, 15 p. 109E: Ceux qui sont décédés retournent dans
le même état où ils étaient avant la naissance; par conséquent, comme
rien n'était bon ou mauvais pour nous avant la naissance, il en sera de même
pour nous après la mort. Et tout comme tous les événements avant notre
vie n'étaient rien pour nous, de même tous les événements postérieurs à notre
vie ne seront rien pour nous. … Car la condition après la fin de la vie
est la même qu'avant la naissance. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 24.22: Epicure
critique autant ceux qui désirent ardemment que ceux qui reculent devant la
mort: «Il est absurde», dit-il, «de courir vers la mort parce que vous êtes
fatigué de la vie, quand c'est votre manière de la vie qui vous a fait courir
vers la mort. " Sénèque, Lettres
à Lucilius, 24.23: À
ces pensées {= U496 & U498 }, vous pouvez ajouter un troisième,
du même timbre: «Les hommes sont si irréfléchis, voire fous, que certains,
par peur de la mort, se forcent à mourir." Cf. Plutarque, Une
lettre à Apollonius, 15 p. 110A: En fait, beaucoup de gens, à cause de
leur fatuité totale et de leur fausse opinion concernant la mort, meurent
dans leurs efforts pour ne pas mourir. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 24.23: Epicure
dit ... dans un autre passage: "Qu'est-ce qui est si absurde que de
rechercher la mort, quand c'est par peur de la mort que vous avez volé votre
vie en paix?" Cicéron, Tusculan
Disputations, V.40.117: Que tout soit empilé sur un seul homme afin qu'il perde ensemble la
vue et l'ouïe, souffre aussi des douleurs corporelles les plus aiguës -
celles-ci, en premier lieu, finissent généralement par tuer un homme juste
par elles-mêmes . Mais si, peut-être, elles se
prolongent indéfiniment et le torturent néanmoins, plus violemment qu'il ne
voit de raison de le supporter, quelle raison avons-nous, gracieux ciel, de
continuer à souffrir? Car il y a un havre proche, car la mort est en
même temps un refuge éternel où rien n'est ressenti. … 41.118:Pour
ma part, je pense que dans la vie, nous devons observer la règle qui est
suivie lors des banquets grecs - "Laissez-le boire," dit-il,
"ou partez!" Et à juste titre, car soit il doit jouir du
plaisir de taquiner avec les autres, soit s’échapper tôt, afin qu’un homme
sobre ne soit pas victime de la violence de ceux qui sont chauffés au
vin. Ainsi, en fuyant, on peut échapper aux assauts de la fortune
auxquels on ne peut pas faire face. C'est le même conseil qu'Epicure
donne et Hieronymus le répète en autant de mots. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 23, p. 1103E: ... cette doctrine très sage et divine: que
la fin des troubles de l'âme doit être détruite et périr et ne rien être. Ibid. , 23, p. 1103C: Ceux qui n'éprouvent pas cette {bonne fortune
comme providence divine} amputent le plus grand plaisir de la prospérité,
alors que dans le malheur ils ne se laissent aucune source d'aide. Ils
ne peuvent voir qu'un seul refuge dans l'adversité: la dissolution et la
perte de toute sensation. Ibid. , 27, p. 1105A: Car la doctrine qui dit «ce qui est dissipé
n'a pas de sensation, et ce qui n'a pas de sensation n'est rien pour nous» { Doctrine principale II }
ne supprime pas la terreur de la mort, mais la confirme plutôt en ajoutant ce
qui équivaut à une preuve. Pour c'est la toute chosenos dreads nature: «
Puissiezvous tous être tourné versterre eteau, » {Homère, Iliade, IX
408-409} c. -à- t - ildissolution de l'âme dans ce qui n'a ni
penséeni sentiment. Épicure, en faisant de la dissolution une dispersion
dans le vide et les atomes, fait encore plus pour extirper notre espoir de
conservation. Ibid. , 29, p. 1106B: Pour ceux, par contre, qui soutiennent que
la vie finit par être insensible et dissoute ... Ibid. , 29, p. 1106C: Ainsi, la doctrine d'Épicure ne promet au
misérable aucun soulagement très heureux de l'adversité, seulement
l'extinction et la dissolution de son âme. Mais des prudents et des
sages et de ceux qui abondent en toutes bonnes choses, cela enlève toute joie
en faisant passer leur condition d'une vie heureuse à une vie ou à une
absence totale. Saint
Augustin, Lettre 104 Lettre à Nectarius, 3, t. II
[p. 290C édition de Venise, 1719]: Ce que j'ai lu dans votre littérature ressemble plus à ceci:
que la vie elle-même dont nous jouissons est brève, pourtant vous pensez et
vous la maintenez comme un dicton commun qu'il peut y avoir une perte
éternelle dans cette vie. Il est vrai que certains de vos auteurs
considèrent la mort comme la fin de tout malheur, mais pas tous; c'est
surtout l'opinion des épicuriens et de ceux qui pensent que l'âme est
mortelle. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 30, p. 1106D: Néanmoins, ils affirment que lorsque le
pressentiment des maux incessants auxquels aucune période n'est fixée est
dissipé, ils se retrouvent avec un avantage qui est au plus haut degré assuré
et agréable - la pensée de la libération - et qui est fait par Épicure '' la
doctrine quand elle met fin à la peur de la mort avec la dissolution de
l'âme. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 30, p. 1107A: Et si, comme Epicure l'imagine, pour
la plupart des gens, le processus de la mort est douloureux, la peur de la mort
est tout à fait au-delà de tout confort, car la mort nous propulse par la
misère jusqu'à la perte de tout bien. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 30.14:Il
{Aufidius Bassus, un vieil ami} disait souvent, selon les conseils d'Épicure:
«J'espère, tout d'abord, qu'il n'y a pas de douleur au moment où un homme
respire son dernier; mais s'il y en a, on trouvera un élément de confort
dans sa brièveté même. Car aucune grande douleur ne dure
longtemps. Et en tout cas, un homme trouvera un soulagement au moment même
où le corps et le corps doivent être déchirés, même si le professeur
s'accompagne de douleurs atroces, dans la pensée qu'après que cette douleur
soit terminée, il ne peut plus ressentir de douleur. Je suis sûr,
cependant, que l'âme d'un vieil homme est sur ses lèvres et que seule une
petite force est nécessaire pour la dégager du corps. Un feu qui s'est
emparé d'une substance qui la soutient a besoin d'eau pour
l'éteindre, ou parfois, la destruction du bâtiment lui-même; mais
le feu qui manque de combustible de subsistance s'éteint de lui-même.
» …16: Bassus n'arrêtait pas de dire: «C'est à cause de
notre faute que nous ressentons cette torture, parce que nous refusons de
mourir uniquement lorsque nous pensons que notre fin est proche.» Mais
qui n'est pas près de mourir? Il est prêt pour nous en tout lieu et à
tout moment. "Considérons", a-t-il poursuivi, "lorsqu'une
agence de la mort semble imminente, à quel point les autres variétés de
mourants sont-elles plus proches, ce que nous ne craignons pas." Un
homme est menacé de mort par un ennemi, mais cette forme de mort est
anticipée par une attaque d'indigestion. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.138: {Epicure soutient que} nous choisissons les
vertus aussi pour le plaisir et non pour leur propre bien, car nous prenons
des médicaments pour la santé. Il en va de même dans le vingtième livre
de son Epilecta, dit Diogène, qui appelle également l'éducation «loisirs». Seneca, Moral
Dialogs, VII, To Gallio, ou On the Blessed
Life, 9.1: «Mais
même vous», rétorqua <Epicurus>, «cultivez la vertu pour aucune autre
raison que parce que vous en espérez quelque plaisir.» Mais, en premier
lieu, même si la vertu est sûre de procurer du plaisir, ce n'est pas pour
cette raison que la vertu est recherchée; car ce n'est pas cela, mais
quelque chose de plus qu'elle accorde, elle ne travaille pas non plus pour
cela, mais son travail, tout en étant orienté vers autre chose, y parvient
également. Alexandre
d'Aphrodisie, Commentaire sur les «sujets» d'Aristote, p. 12
{Van Ophusijsen 19.8}: Il
y a donc, parmi les opinions philosophiques, d'abord, celles qui sont
partagées par tous les sages ... que les vertus sont des biens; ou par
la majorité d'entre eux, telle que cette vertu est digne de choix pour elle-même
- même si Epicure n'est pas d'accord - et que le bonheur naît par la vertu. Maximus
of Tire, Dissertations, III.5 [p. 34 Reiske; 32.5
Trapp]: Puisque notre
tâche est de comparer la Vertu avec le Plaisir, je n'abuserai pas de la
Vertu, mais je dirai beaucoup: si vous privez la Vertu de ce qui est agréable
en elle, vous la priverez également de sa praticabilité. Aucune bonne
chose ne fait l'objet de choix en l'absence de Plaisir; l'homme qui
travaille vertueusement travaille volontiers à cause de son affection pour le
Plaisir, présent ou anticipé. Tout comme dans les transactions
financières, personne n'échange volontiers un talent contre une drachme, à
moins que «Zeus ne lui ait volé son esprit» { Iliad, 6.234}, mais
ces échanges, aussi équilibrés soient-ils, doivent bénéficier au donneur
d'une manière compatible avec l'intérêt du destinataire; juste ainsi
dans nos rapports avec le travail acharné, personne ne travaille pour l'amour
du travail (ce qui pourrait être moins souhaitable, après tout), mais négocie
plutôt ses travaux actuels contre ce qu'un commentateur plus urbain pourrait
appeler "le Bien", mais un plus véridique on pourrait appeler
plaisir - parce que même si vous dites «le bien», vous voulez dire
plaisir; la bonté ne serait guère bonté si elle n'était pas aussi
extrêmement agréable. 6: Je
crois que tout cet argument peut être inversé: ces mêmes considérations
suffisent à prouver que le plaisir est plus digne de choix que toute autre
chose, car pour lui, les hommes sont prêts à accepter la mort, les blessures
et les travaux et d'innombrables autres vexations. Ibid., III.10 [p. 44 Reiske; 32.10
Trapp]: Au prix de
douleurs insignifiantes, vous avez ouvert la voie à de grands plaisirs. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.138: Epicurus décrit la vertu comme
indispensable au plaisir - la seule chose sans laquelle le plaisir ne peut
exister. Tout le reste (la nourriture, par exemple) est séparable - pas
indispensable au plaisir. Cicéron, Tusculan
Disputations, III.20.49: Epicurus dit qu'une vie agréable n'est possible que si elle est
accompagnée de vertu. Seneca, Moral
Dialogs, VII, To Gallio, ou On the Blessed
Life, 6.3: Et
ainsi ils disent qu'il n'est pas possible de séparer le plaisir de la vertu,
et ils professent que personne ne peut vivre vertueusement sans vivre aussi
agréablement, ni agréablement sans vivant aussi virtueusement. Ibid., 9.4: Pourquoi me recommandez-vous le plaisir? C'est le bien de
l'homme que je recherche, pas celui de son ventre, qui est plus insatiable que
le ventre des bêtes domestiques ou sauvages. "Vous déformez ce que
je dis", rétorquez-vous, "car j'admets qu'aucun homme ne peut vivre
agréablement sans vivre en même temps virtuellement aussi, et cela est
manifestement impossible pour les bêtes stupides et pour ceux qui mesurent
leur bien par la simple nourriture" . Distinctement,
dis-je, et je témoigne ouvertement que la vie que j'appelle agréable est
impossible sans l'ajout de vertu. » Ibid., 12.3: Qu'ils cessent donc de se joindre à des choses inconciliables
et de lier le plaisir à la vertu - une procédure vicieuse qui flatte la pire
classe des hommes. L'homme qui a plongé dans les plaisirs, au milieu de
ses éructations et ivresses constantes, parce qu'il sait qu'il vit avec
plaisir, croit qu'il vit aussi avec vertu; car il entend d'abord que le
plaisir ne peut pas être séparé de la vertu, puis surnomme ses vices de
sagesse, et défile ce qui doit être caché. Cicéron, Tusculan
Disputations, III.20.48: Epicurus a déconnecté le bien le plus élevé de la
vertu. "Oui, mais il loue souvent la vertu." Seneca, Letters
to Lucilius, 85.18: Epicurus
affirme également que celui qui possède la vertu est heureux, mais que la
vertu en elle-même n'est pas suffisante pour une vie heureuse, parce que le
plaisir qui résulte de la vertu, et non la vertu elle-même, rend heureux. Clément
d'Alexandrie, Miscellanies, II.21, [p. 178.51
Sylb.]: Épicure en
effet, et les Cyrénaïques, disent que le plaisir est le premier
devoir; car c'est pour le plaisir, disent-ils, que la vertu a été
introduite et a produit le plaisir. Cicéron, Sur la divination, I.39.87: ... [Épicure] pense que
la vertu désintéressée n'existe pas. Cicéron, Tusculan
Disputations, IV.26.73: Épicure, qui… se moque de nos notions de vertueux et dépravé et
dit que nous sommes préoccupés par les mots et prononçant des sons vides de
sens… Ibid., IV.26.73: Les philosophes [épicuriens] pensent que la
vertu en soi est en soi tout à fait inefficace. Tout ce que nous disons
est honorable et digne d'éloges, disent-ils, c'est un simple vide - trompé
dans une phrase qui n'a pas de sens. Néanmoins, ils pensent que le Sage
est toujours heureux. Cicero, On End-Goals, Good and Bad, II.15.48:
[= U69 ] Ibid., II.16.51 (Cicéron à Torquatus): Quand vous nous avez informés
qu'Épicure proclame "Il est impossible de vivre agréablement sans vivre
sagement et honorablement et équitablement" {= Doctrine Principale 5 },
vos mots dérivent la puissance de la grandeur du les choses qu'ils
dénotaient. Vous vous êtes dressé à votre pleine hauteur, et vous avez
continué à nous arrêter et à nous fixer avec votre regard, comme si vous
déclariez solennellement qu'Épicure louait de temps en temps la moralité et
la justice. Si ces noms n'avaient jamais été mentionnés par les
philosophes, nous ne devrions pas avoir recours à la philosophie; comme
ils sonnaient bien sur tes lèvres! Cicéron, Laelius, ou un essai sur l'amitié, 23.86: Même
la vertu elle-même est considérée avec mépris par beaucoup, et est
censée être une simple feinte et étalage. Porphyrio, Commentaire
des «épîtres» d'Horace, I.17.41: Soit la vertu est un simple nom vide… Épicure a dit que la vertu est
un nom vain et vide, car il a lié toutes les actions à la façon dont elles
consommaient le plaisir. Commentaire
sur Lucan, Pharsalia (La guerre civile) , IX.563: Les épicuriens disent que la vertu
est dépourvue de substance et est un nom vide et qu'à cause de cela, personne
ne peut devenir sage conformément aux préceptes des stoïciens, mais peut
faites seulement des promesses. Lucian, Le double acte
d'accusation, 21 (Épicure {décrit comme défendant la cause de Dionysius l'apostat} ): "... détestant l'ennui
de la vie avec elle {ie, le stoïcisme), et considérant comme un non-sens ce
bonheur qui, dit-elle, accompagne la douleur ... " Arrian, Diatribes
of Epictetus , II.20.25: "Apprenez maintenant comment la
justice n'est rien, comment le respect est une folie, comment un père n'est
rien, comment un fils n'est rien." Himerius, Discours, au moyen de Photius I, bibliothèque
codex 243, p. 356A 13: Toute vertu est perdue, par le
raisonnement et la doctrine d'Épicure; arrêtez les tribunaux, les garanties
d'une procédure régulière, la récompense des bonnes personnes et la punition
des mauvais. Aetius, Doxography, XII
p. 547A: Et dans
son travail Sur le but final, il dit encore: "{= U70 }" Et dans d'autres passages, il
dit "Je crache sur les honorables et ceux qui l'admirent en vain, chaque
fois que cela ne produit aucun plaisir." Plutarque, Contre
Colotes ,
30, p. 1124E : ... et quand les hommes prennent pour des sages ceux qui
"crachent sur l'excellence, à moins que le plaisir n'y
participe." [ cf 1124E @ U368 ] Plutarque, «Live
Unknown» est-il un sage précepte?, 4, p. 1129B: ... pour vivre ensemble avec Léontium
et «cracher sur une action noble», et placer le bien dans la «chair» et dans
les «titillations». Plutarque, Contre
Colotes ,
2, p. 1108C : ...
ceux qui continuent de crier que le bien se trouve dans le
ventre et qu'ils ne donneraient pas une pièce de cuivre trouée pour toutes
les vertus en vrac en dehors du plaisir. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 13, p. 1095F:
N'avouent -ils pas
qu'ils font la guerre sans trêve ni négociation sur tout ce qui est beau,
tant que ce n'est pas agréable aussi? Quelle chose sainte et pure
accueillent-ils et chérissent-ils? Arrian, Diatribes
of Epictetus , II.22.21: Donc, ce sera dans mon intérêt:
garder ma bonne foi, mon estime de moi, ma patience, mon abstinence et ma
coopération, et maintenir mes relations avec les autres hommes. Mais si
je mets ce qui est à moi dans une échelle, et ce qui est honorable dans
l'autre, alors la déclaration d'Épicure prend de la force, dans laquelle il
déclare que «l'honorable n'est rien du tout, ou au mieux seulement ce que les
gens ont en estime . " Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, II.15.48 [= U69 ]; ibid. , 49: Voici un célèbre philosophe, dont
l'influence s'est étendue non seulement sur la Grèce et l'Italie mais aussi
sur toutes les terres barbares, protestant qu'il ne peut pas comprendre ce
qu'est la valeur morale , si elle ne consiste pas en plaisir
- à moins qu'en effet ce ne soit que qui gagne l'approbation et les
applaudissements de la multitude. Idem. ,
Cicero Academica II.46.140 (Lucullus): [= U400 ] Cicéron, On
Duties, III.33.117: Si
je devais l'écouter, je trouverais que dans de nombreux passages il a
beaucoup à dire sur la tempérance et la maîtrise de soi; mais «l'eau ne
coule pas», comme on dit. Car comment peut-il louer la maîtrise de soi
et pourtant poser le plaisir comme le bien suprême? … Et pourtant,
s'agissant de ces trois vertus cardinales, ces philosophes changent et se
tournent du mieux qu'ils peuvent, et non sans intelligence. Ils
admettent la sagesse dans leur système comme la connaissance
qui procure des plaisirs et bannit la douleur; ils ouvrent la voie
au courageaussi d'une certaine manière pour s'adapter à leurs
doctrines, quand ils enseignent que c'est un moyen rationnel de regarder avec
indifférence la mort et de supporter la douleur. Ils apportent même
la tempérance - pas toujours facilement, bien sûr, mais
toujours du mieux qu'ils peuvent; car ils soutiennent que la hauteur du
plaisir se trouve en l'absence de douleur. Justice les
totters, ou plutôt devrais-je dire, se trouvent déjà prosternés; il en
est de même de toutes ces vertus qui sont perceptibles dans la vie sociale et
la communion de la société humaine. Car ni la bonté, ni la générosité,
ni la courtoisie ne peuvent exister, pas plus que l'amitié, si elles ne sont
pas recherchées pour et pour elles-mêmes, mais ne sont cultivées que pour le
plaisir sensuel ou l'avantage personnel. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.12.37: ... les vertus, que Reason aurait en charge de toutes choses,
mais vous les considérez comme les servantes et les subordonnées des plaisirs. Cf. Seneca, Moral
Dialogs, VII, To Gallio ou On the Blessed
Life, 13.5: Pour
transmettre la vertu, la plus élevée des maîtresses, être la servante du
plaisir est la part d'un homme qui n'a rien de grand dans son âme. Plutarque, Auto-contradictions
stoïciennes, 26, p. 1046E: Maintenant, si [Chrysippus] considérait la
prudence comme une bonne source de bonheur, comme Epicure
l'a fait ... Origène, contre
Celsus, V.47, [p. 270 Hoesch.]: Et ainsi aussi le «courage» d'Épicure
est une sorte de chose, qui subirait quelques douleurs pour échapper à un
plus grand nombre; et une chose différente pour le philosophe des Stoa,
qui choisirait toute vertu pour lui-même. Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.120: {L'école épicurienne enseigne que} le
courage n'est pas un don naturel mais découle des circonstances. Origène, contre
Celsus, V.47, [p. 270 Hoesch.]: ... mais la justice se révèle être
une chose selon le point de vue d'Épicure, et une autre selon les stoïciens
(qui nient la triple division de l'âme), et pourtant une chose différente
selon les disciples de Platon, qui soutient que la justice est l'affaire
appropriée des parties de l'âme. Saint Augustin, Sermon 348.3,
t. V [p. 1343- édition de Venise, 1719]: Clément
d'Alexandrie, Mélanges, VI.2 [p. 441
St ä hlin]: Et
encore une fois, si Aristophane écrit: "Vous
aurez une vie sûre, étant juste ... Epicure dit: "Le plus grand fruit
de la justice est la tranquillité d'esprit." Plutarque, Vertu
et Vice ,
3, p. 101B: Où
est donc le plaisir dans le vice, si rien ne se trouve à l'abri des soins et
du chagrin ou du contentement ou de la tranquillité ou du calme? Pour un
état corporel équilibré et sain laisse place à engendrer les plaisirs de la
chair; mais dans l'âme, il est impossible d'engendrer une joie et une
joie durables, à moins qu'elle ne se fournisse d'abord la gaieté,
l'intrépidité et le courage comme base sur laquelle se reposer, ou comme une
tranquillité de palourdes qu'aucun flot ne dérange; sinon, même si un
peu d'espoir ou de délectation nous attirent avec un sourire, l'anxiété
éclate soudainement, comme un rocher caché apparaissant par beau temps et
l'âme est débordée et confondue. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.120: L'école soutient que tous les péchés
ne sont pas égaux. Horace,
Satires, I.3.96 (critiquant les stoïciens): Les gens qui évaluent toutes les infractions
que méchants sont aussi élevés à Sénèque, Lettres
à Lucilius, 28.9: Il
est temps que je m'arrête - pas avant d'avoir payé le devoir
habituel! "Une conscience de la faute est la première étape vers le
salut." Cette remarque d'Epicure est pour moi une très
bonne. Pour une personne qui n'est pas consciente qu'elle fait quelque
chose de mal, elle ne souhaite pas être corrigée. Vous devez vous
surprendre à le faire avant de pouvoir réformer. Cf. Horace, épîtres, I.1.41: La vertu commence par l'évitement du vice, Lactantius, Divine
Institutes, III.17.42: [Epicure soutient que] le plaisir est le plus grand
bien; il n'y a pas de société humaine - chacun prend la pensée pour
lui-même. {Cf. U581 } Cf. Cicéron, Lettres
à Atticus, VII.2.4: …
Carneades {parlait} avec plus de sagesse que nos philosophes Lucius et
Patron, qui en s'en tenant à l'hédonisme égoïste et en niant l'altruisme, et
en disant que l'homme doit être vertueux de peur des conséquences du vice et
non pas parce que la vertu est une fin en soi, ne voyez pas qu'ils décrivent
une manière non pas de bonté mais de ruse. Arrian, Diatribes
of Epictetus , II.20.6: De même, Epicure, lorsqu'il souhaite
abolir la communion naturelle des hommes entre eux, utilise la chose même
qu'il détruit. Que dit-il? «Ne soyez pas trompés, hommes, ni
induits en erreur ou induits en erreur: il n'y a pas de communion naturelle
d'êtres rationnels entre eux. Croyez-moi: ceux qui disent le contraire
vous trompent et raisonnent à tort. » Ibid., II.20.20: Ainsi avec Epicure: il a coupé tout
ce qui caractérise un homme, le chef de ménage, un citoyen et un ami, mais il
n'a pas réussi à couper les désirs des êtres humains; pour cela, il ne
pouvait pas le faire. Horace, Satires, I.3.98: On peut dire que l'utilité est la mère de
la justice et de l'équité. Plutarque, «Live
Unknown» est-il un sage précepte? 4, p. 1129B: Mais considérons celui qui, en philosophie naturelle,
vante Dieu et la justice et la providence, en éthique: droit et société et
participation aux affaires publiques, et dans la vie politique, le droit et
non l'acte utilitaire, quel besoin a-t-il de vivre inconnu? Arrian, Diatribes
of Epictetus , I.23.1: Même Epicure comprend que nous sommes
par nature des êtres sociaux, mais ayant une fois mis notre bien dans la
balle que nous portons, il ne peut pas continuer et dire quoi que ce soit de
contraire à cela. Car il insiste ensuite avec force sur le principe que
nous ne devons ni admirer ni accepter quoi que ce soit qui soit détaché de la
nature du bien; et il a raison de le faire. Mais comment, alors,
pouvons-nous encore être des êtres sociaux, si l'affection pour nos propres
enfants n'est pas un sentiment naturel? Pourquoi dissuadez-vous le sage
d'élever des enfants? Pourquoi avez-vous peur que le chagrin lui vienne
à cause de lui? … 5:Non, il le sait, si une fois qu'un
enfant est né, il n'est plus en notre pouvoir de ne pas l'aimer ou d'en
prendre soin. Pour la même raison, Epicure dit qu'un homme sensé ne fait
pas de politique non plus… 7: Pourtant, malgré le fait
qu'il le sache, il a encore l'audace de dire: «N'élève pas d'enfants». Ibid., IV.11.1: Certaines personnes doutent que
l'instinct social soit un élément nécessaire dans la nature de l'homme. Ibid., III.7.19: Au nom de Dieu, je vous le demande,
pouvez-vous imaginer un État épicurien? Un homme dit: «Je ne me marie
pas». "Moi non plus," dit un autre, "car les gens ne
doivent pas se marier." Non, pas d'enfants non plus; non, ni
accomplir les devoirs d'un citoyen. Que se passera-t-il alors? D'où
viennent les citoyens? Qui les éduquera? … Oui, et que vont-ils
leur apprendre? Clément
d'Alexandrie , Mélanges, II.23,
p. 181.25: Démocrite
répudie le mariage et la procréation d'enfants, en raison des nombreux
désagréments qui en découlent et de la détournement de choses plus
nécessaires. Épicure est d'accord, tout comme ceux qui aiment le plaisir
et en l'absence de troubles et de douleurs. Lactantius, Divine
Institutes, III.17.5: Celui qui hait les femmes a énuméré pour lui [par Epicure] les
avantages du célibat, et l'infécondité est proclamée à celui qui a de mauvais
enfants. Plutarque, On Affection for
Offspring, 2, p. 495A:Faut-il alors croire que la Nature a implanté ces émotions dans ces
créatures parce qu'elle est soucieuse de la progéniture des poules, des
chiens et des ours, et non, plutôt, parce qu'elle s'efforce de nous faire
honte et de nous blesser, lorsque nous reflètent que ces exemples sont des
exemples pour ceux d'entre nous qui suivraient l'exemple de la Nature, mais
pour ceux qui sont insensibles, en tant que réprimandes pour leur
insensibilité, en citant qu'ils dénigrent la nature humaine comme étant le
seul qui n'a aucune affection désintéressée et que ne sait pas aimer sans
perspective de gain? Dans nos théâtres, en effet, les gens applaudissent
le vers du poète qui est triste: "Quel homme aimera son prochain pour un
salaire?" {Auteur de bande dessinée incertain, t. V p. 122
Mein. Plutarque, Contre
Colotes ,
27, p. 1123A: Ne rejetez -vous
pas l'amour instinctif des parents pour leur progéniture - un fait accepté
par tous? Cicéron, Lettres
à Atticus, VII.2.4: Je suis ravie que vous vous réjouissiez de votre petite fille et que
vous vous soyez assuré qu'un désir d'enfant est naturel. Car si ce n'est
pas le cas, il ne peut y avoir de lien naturel entre les gens; supprimer
ce lien et la vie sociale est détruite. «Le ciel en bénisse la
conséquence», dit Carneades, mais avec plus de sagesse que nos philosophes
Lucius et Patron… Lactantius, Divine
Institutes, III.17.5: Pour celui qui est irrévérencieux envers ses parents, il y a
[d'Épicure] l'idée qu'il n'y a pas de lien dans la nature. Johannes
Stobaeus, Anthologie, 43.139: «Les lois sont faites pour le bien des
sages, non pas pour les empêcher de faire du mal mais pour les empêcher de le
souffrir.» Porphyre, Lettre
à Marcella, 27: «Les
lois écrites sont établies pour le bien des hommes tempérés, non pas pour les
empêcher de faire le mal mais d'être lésés.» Sénèque, Lettres
à Lucilius, 97.15: Soyons
en désaccord avec Épicure sur un point, quand il déclare qu'il n'y a pas de
justice naturelle, et que le crime doit être évité parce qu'on ne peut
échapper à la peur qui en résulte; soyons d'accord avec lui sur l'autre
- que les mauvaises actions sont fouettées par le fouet de la conscience, et
que la conscience est torturée au plus haut degré parce que l'anxiété sans
fin la pousse et la fouette, et qu'elle ne peut pas compter sur les garants
de sa propre paix de esprit. Pour cela, Epicure est la preuve même que
nous sommes par nature réticents à commettre un crime, car même dans des
conditions de sécurité, il n'y a personne qui n'ait pas peur. Horace, Satires, I.3.113: La nature, cependant, ne peut pas
différencier les choses justes des injustes, Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 6, p. 1090C: Que leurs perspectives générales sont
médiocres même pour une vie sans angoisse mentale, vous pouvez également
juger à la lumière des remarques qu'ils adressent aux autres. Les
criminels et les transgresseurs des lois, dit Épicure, passent toute leur vie
dans la misère et l'appréhension, car même s'ils parviennent à échapper à la
détection, ils ne peuvent avoir aucune assurance de le faire. Par
conséquent, la peur de l'instant suivant leur pèse lourdement et empêche tout
plaisir ou toute confiance dans leur situation actuelle. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 97.13: Je considère donc que le dicton d'Épicure est le plus approprié: «Que
le coupable puisse rester caché est possible», ou, si vous pensez que le sens
peut être rendu plus clair de cette manière: « La raison pour laquelle les malfaiteurs
n'ont aucun avantage à rester cachés est que (même s'ils ont eu de la
chance), ils n'ont pas l'assurance de le rester. » Cf. Atticus, par Eusèbe de Césarée, Préparation
à l'Évangile, XV 5.5: Il n'est
pas impossible de se sentir assuré de ne pas être détecté dans les actes
répréhensibles, s'il est en effet nécessaire d'éviter la détection par les
hommes: il n'est cependant pas nécessaire, à chaque occasion, même de
chercher à éviter la détection, lorsqu'un homme a le
pouvoir de surpasser ceux qui l'ont découvert. L'incrédulité dans la
providence est donc un moyen facile de faire le mal. Pour une personne
très digne, c'est bien lui qui, après nous avoir fait plaisir en tant que
bien et nous avoir donné la sécurité des dieux, pense toujours à fournir un
plan pour empêcher les mauvaises actions. Il agit comme un médecin qui,
ayant négligé de porter secours alors que le malade était encore en vie,
tente après la mort de concevoir certains dispositifs pour soigner le mort. Arrian, Diatribes
of Epictetus , III.7.11: Un homme agit stupidement {selon la
représentation dérisoire d'Épictète de l'épicurisme}, si, quand il est juge
et capable de prendre la propriété d'autres hommes, il garde les mains sur
lui. Mais, s'il vous plaît, considérons ce point uniquement, que le vol
soit fait secrètement, en toute sécurité, à l'insu de personne. Car même
Épicure lui-même ne déclare pas l'acte de vol mal - seulement se faire
attraper. Ce n'est que parce qu'il est impossible pour quelqu'un d'être
certain qu'il ne sera pas détecté qu'il dit: «Ne volez pas». Lucretius, Sur la nature des
choses, V.1152: Par conséquent, la peur de la punition
gâche les prix {mal acquis}. La violence et les mauvaises prises de
personnes dans leurs propres filets et ceux qui commencent de telles choses
sont le plus souvent empêtrés. Pas facile de vivre une vie paisible si vous agissez d'une manière qui perturbe
la paix générale. Bien que tu échappes aux dieux et à la race
humaine vous devez toujours vous demander si votre secret
sera gardé pour toujours. Auteur épicurien incertain , vol. Herc. 2,
VII.21 col. XXVIII: Le
chef de tous les biens, même s'il n'y en avait pas d'autre, est celui par
lequel celui qui les possède avance vers la vertu. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 25, p. 1104B: Epicure suppose que la crainte de la
punition est le seul motif auquel nous pouvons faire appel pour dissuader le
crime. Origène, contre
Celsus, VII.63, [p. 385 Hoesch.]: Par exemple, les philosophes qui
suivent Zénon de Citium s'abstiennent de commettre l'adultère, les adeptes
d'Épicure le font aussi, ainsi que d'autres encore qui ne le font sur aucun
principe philosophique; mais observez quelles sont les différentes
raisons qui déterminent la conduite de ces différentes classes. Les
premiers considèrent les intérêts de la société et considèrent comme interdit
par la nature qu'un homme qui est un être raisonnable corrompe une femme que
les lois ont déjà donnée à une autre, et rompe ainsi la maison d'un autre
homme. Les épicuriens ne raisonnent pas ainsi; mais s'ils
s'abstiennent d'adultère, c'est parce que, considérant le plaisir comme la
fin principale de l'homme, ils s'aperçoivent que celui qui s'abandonne à
l'adultère rencontre pour le plaisir de celui-ci une multitude d'obstacles au
plaisir, tels que l'emprisonnement, l'exil et la mort
elle-même. Ils courent souvent, en effet, des risques considérables au
départ, tout en veillant au départ de la maison du maître et de ses intérêts. De
sorte que, en supposant qu'il soit possible à un homme de commettre
l'adultère et d'échapper à la connaissance du mari, de ses serviteurs et de
ceux dont il perdrait l'estime, l'épicurien céderait à la commission du crime
par plaisir. . Théophile
d'Antioche, à Autolycus, III.6, p. 120B: Et Épicure lui-même, en plus
d'enseigner l'athéisme, enseigne avec lui l'inceste avec les mères et les
sœurs, et ceci en transgression des lois qui l'interdisent; Ibid., P
120C: Pourquoi, alors, Épicure et les stoïciens enseignent-ils
l'inceste et la sodomie, avec quelles doctrines ils ont rempli les
bibliothèques, de sorte que dès l'enfance, ce rapport sans loi est appris? Cf. Saint
Justin Martyr, Apologie, II.12 p. 50E: Et imitant Jupiter et les autres
dieux dans la sodomie et les rapports sans vergogne avec la femme, ne
pourrions-nous pas apporter comme excuses les écrits d'Épicure et des poètes? Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.117: Il existe trois motifs d'actes
préjudiciables chez les hommes: la haine, l'envie et le mépris. Le sage
les surmonte par la raison. Gnomologion du codex Parisinus, 1168,
f. 115u (Maximes d'Épicure): Il n'est pas possible pour celui
qui incite à la peur des autres de manquer de peur en lui-même. Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, II.26.84: La haine et l'envie seront faciles à éviter -
Epicurus donne des règles pour le faire. Cicéron, On End-Goals, Good and Bad, I.20.65
(Torquatus to Cicero): Au sujet de l' amitié ... La déclaration d'Épicure sur l'amitié est
celle de tous les moyens de bonheur que la sagesse a
imaginés, aucun n'est plus grand, rien de plus fécond, rien de plus délicieux
que cela. Il n'a pas non plus seulement recommandé cette doctrine par
son éloquence, mais bien davantage par l'exemple de sa vie et de sa conduite. Cf., Ibid., II.25.80
(Cicéron à Torquatus): Le
système que vous maintenez ... sape les fondements mêmes de l'amitié, bien
qu'Épicure puisse, comme lui, faire l'éloge de l'amitié jusqu'aux cieux. Ibid., II.25.80 (Cicéron à Torquatus): Il n'est pas bon de répéter les remarques
admirables d'Épicure pour louer l'amitié - je ne demande pas ce qu'Épicure
dit réellement, mais ce qu'il peut dire de manière cohérente tout en
maintenant la théorie qu'il professe. Diogène
Laertius, Vies de philosophes, X.120: {L'école épicurienne enseigne que} l'amitié
est motivée par nos besoins. L'un des amis, cependant, doit faire les
premiers progrès (tout comme il faut jeter des graines dans la terre), mais
il est maintenu par un partenariat dans la jouissance des plaisirs de la vie. Lactantius, Divine
Institutes, III.17.42: Epicure dit… il n'y a personne qui aime les autres que pour
lui-même. Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, II.26.82 (Cicero to Torquatus): Revenons à ce que vous avez dit sur
l'amitié. Dans l'une de vos remarques, j'ai semblé reconnaître un dicton
d'Épicure lui-même - que l'amitié ne peut pas être dissociée du plaisir, et
qu'elle mérite d'être cultivée parce que sans elle, nous ne pouvons pas vivre
en sécurité et sans alarme, et donc ne pouvons pas vivre agréablement
. Cf., Ibid., II.26.84
(Cicéron à Torquatus): "L'amitié
est à l'origine recherchée pour des motifs d'utilité." {Les
épicuriens disent} "Les amis sont une protection." Sénèque, Lettres
à Lucilius, 19.10: Epicure
dit «vous devriez être plus soucieux d'inspecter avec qui vous mangez et
buvez, qu'avec ce que vous mangez et buvez. Car se nourrir sans ami,
c'est la vie d'un lion et d'un loup. » Ce privilège ne sera pas le vôtre
à moins que vous ne vous retiriez du monde. Sinon, vous n'aurez comme
invités que ceux que votre esclave-secrétaire trie de la foule des
appelants. C'est cependant une erreur de choisir votre ami dans la salle
de réception ou de le tester à table. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.11: {Diocles} dit en outre qu'Épicure ne
pensait pas qu'il était juste que leurs biens {les épicuriens} soient tenus
en commun, comme l'exige la doctrine de Pythagore concernant les biens
d'amis; une telle pratique, selon lui, impliquait une méfiance, et sans
confiance il n'y a pas d'amitié. Cicéron, Lettres
aux amis, VII.12: {février 53 BCE} Mon cher ami Pansa {Caius Vibius Pansa} m'a informé
que vous {Caius Trebatius Testa} êtes devenu un épicurien ... Quelle sera
votre décision légale sur Communi Dividundo {diviser ce qui
est en commun}, quand rien ne peut être en commun entre ceux dont l'unique
norme de conduite est leur propre plaisir? Plutarque, Philosophers and Men in
Power , 3, p. 778E: Et pourtant, Epicure, qui place le bonheur dans la tranquillité
la plus profonde, comme dans un port abrité et enclavé, dit qu'il est non
seulement plus noble, mais aussi plus agréable, de conférer que de recevoir
des bénéfices. Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment. 55: ... et ils présentent pour une
critique franche ce qui les concerne en présence des étudiants, à soumettre à
Epicure et pour des raisons de correction. Néanmoins, si cela plaît à
quelqu'un, disons: «Pourquoi est-ce que le purificateur de tout le monde
{c'est-à-dire Epicure} pour la correction des erreurs résultant de la folie,
n'en présenterait pas un seul ...» {sc. , peut-être,
«… de ses erreurs comme exemple»} Plutarque, Contre
Colotes ,
8, p. 1111B: Epicure
choisit des amis pour le plaisir qu'il ressent , mais dit
qu'il assume les plus grandes douleurs en leur nom. Philodème, On
Frank Criticism, Vol. Herc. 1, V.2, fragment. 45
(partie): Et la chose
globale et la plus importante est, nous obéirons à Epicure, selon qui nous
avons choisi de vivre, comme même .... Plutarque, On How to Study Poetry ,
14, p. 37A: «Ce
ne sont pas de grandes sommes d'argent ni de vastes possessions, ni des
occupations exaltées ni des charges d'autorité qui produisent le bonheur et
la bénédiction, mais plutôt la liberté de la douleur et du calme et une
disposition de l'âme qui fixe ses limites en fonction de la nature.» Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 18, p. 1100A: Epicure a admis que certains plaisirs
viennent de la renommée. Cicéron, Tusculan
Disputations, II.12.28: Posez la même question à Épicure: il dira qu'un degré modéré de
douleur est pire que la disgrâce la plus profonde, car aucun mal n'est
impliqué dans la disgrâce seule, à moins qu'elle ne soit accompagnée de
circonstances douloureuses . Quelle douleur
ressent alors Epicure quand il affirme que la douleur est le plus grand
mal? Et pourtant, je ne peux pas chercher à trouver une pire honte qu'un
tel sentiment dans la bouche d'un philosophe. Cicéron, contre
Lucius Calpurnius Piso, 27.65: La douleur est un mal, selon votre
opinion. Réputation, infamie, honte, dégradation - ce ne sont que des
mots, de simples bagatelles. Plutarque, «Live Unknown» est-il un
sage précepte? 3-4, p. 1128F-: "Live unknown." Flavius
Claudius Julianus (Julien l'Empereur), Lettre à
Thémistius le Philosophe, [p. 471 Pet .; 330.15
Hertlein]:Pensez-vous
qu'un tel homme, en entendant ces arguments… n'approuverait-il pas la sagesse
du fils de Néoclès, qui nous a dit de «vivre inconnu?» En effet, vous
l'avez apparemment perçu, et en abusant d'Épicure, vous avez essayé de me
prévenir et d'éradiquer à l'avance un tel but. Car vous continuez en
disant qu'il fallait s'attendre à ce qu'un homme si oisif recommande les
loisirs et les conversations pendant les promenades. Maintenant, pour ma
part, je suis depuis longtemps fermement convaincu qu'Épicure s'est trompé
dans cette vision de la sienne, {mais s'il convient de pousser la vie publique
à tout homme, à la fois celui qui n'a pas de capacités naturelles et celui
qui n'est pas encore complètement équipé , est un
point qui mérite la plus grande attention.} Ibid., [P. 478 Pet .; 335.19
Hertlein]: Admirer le manque
d'engagement des épicuriensdans la vie politique et leurs jardins… Thémistius, Discours, XXVI,
[p. 390,21 Dind .; 324.2 Penella]: En théorie, nous expulsons Épicure, fils de
Néoclès, et l'excluons de notre liste [de philosophes] parce qu'il approuvait
l'injonction "vivre inaperçu" et était responsable de la doctrine
selon laquelle les êtres humains ne sont pas sociables et civilisés par la
nature; mais en réalité nous approuvons son avis… Cf. Philostratus,
La vie d'Apollonius de Tyane, VIII.28 p. 368: Tout au long de sa vie, [Apollonius]
se serait souvent exclamé: "Vivez sans être observé, et si cela ne peut
pas être, glissez sans être observé de la vie." Horace, épîtres, I.18.102: La sérénité se trouve-t-elle au milieu des
honneurs et des petits profits nets Ibid., I.17.10: Une vie n'est pas non plus mal dépensée,
qui depuis la naissance jusqu'à la mort passe inaperçue. Ovide, Tristia, III.4.25: Croyez-moi, celui qui se tient bien
caché a bien vécu. Sénèque, Thyeste, 393-403:
Laissez-moi être rempli d'un doux repos Plutarque, Vie
de Pyrrhus, 20.3: Ils {Épicure et son école} n'auraient rien à voir avec le
gouvernement civil au motif qu'il était nuisible et ruinait le bonheur. Saint
Augustin, contre les académiciens, III.16.35 t. Je
[p. 290F Venice Edition, 1719]: { S'adresser rhétoriquement
à Cicéron} Si nous devons vivre selon ce qui est plausible pour un autre,
alors vous n'auriez pas dû gouverner la République romaine, car il semblait à
Épicure qu'il ne fallait pas faire cela. Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 2, p. 1087B: ... les gens qui crient "Nous ne
sommes pas des boxeurs virils", ou des orateurs, ou des champions du
Commonwealth, ou des magistrats; "Nous tenons toujours la table
chère à la place." {Homère, Odyssée, VIIII
246-248} et "chaque agitation agréable de la chair qui est transmise
vers le haut pour donner du plaisir et du plaisir à l'esprit." Lucretius, Sur la nature des
choses, V.1127: Il vaut bien mieux obéir en paix La Comic Sotion d'Alexandrie, en passant
par Athénée, Déipnosophes, VIII p. 336F: «Ethique, ambassades, tactiques
militaires - de belles prétentions qui sonnent creux, comme des rêves.» Cf. Philodemus,
vol. Herc. (2) VII.176: Lactantius, Divine
Institutes, III.17.3: L'enseignement d'Épicure… parle selon le penchant naturel de
chaque individu. … Il interdit aux lâches de passer à la vie publique, à
l'exercice paresseux, aux timides de s'engager dans le service militaire. Plutarque, Contre
Colotes ,
31, p. 1125C: …
qui écrivent en ces termes mêmes: «Nous devons commencer à dire comment une
personne défendra le mieux le but de sa nature et comment, de son plein gré,
elle ne doit pas du tout se présenter à des fonctions publiques.» Plutarque, On
Peace of Mind, 2 p. 465F (Johannes Stobaeus, Anthology, 29.79): Pour cette raison, même Epicure ne croit
pas que les hommes désireux d'honneur et de gloire devraient mener une vie
inactive, mais qu'ils devraient s'acquitter de leur nature en s'engageant
dans la politique et en entrant dans la vie publique, sur la motif qu'en
raison de leurs dispositions naturelles, ils sont plus susceptibles d'être
dérangés et lésés par l'inactivité s'ils n'obtiennent pas ce qu'ils désirent. Plutarque, Contre
Colotes ,
31, p. 1125C : Mais qui sont les hommes qui annulent ces choses, renversant l'État
et abolissant complètement les lois? N'est-ce pas ceux qui se retirent,
eux et leurs disciples, de la participation à l'État? N'est-ce pas ceux
qui disent que la couronne d'un esprit tranquille est un prix au-delà de
toute comparaison avec le succès dans quelque grand
commandement? N'est-ce pas ceux qui disent qu'être roi est une faute et
une erreur? Lactantius, Divine
Institutes, III.17.6: Celui qui a soif de gloire et de pouvoir est chargé [par
Epicure] de cultiver les rois et les connaissances royales; celui qui ne
supporte pas l'ennui de fuir le palais. Plutarque, Contre
Colotes ,
34, p. 1127D: Epicure
et Metrodorus ... parlent méchamment des législateurs les plus anciens et les
plus sages. Ibid. , 21, p. 1119C: Car c'est ce que Typhon {un monstre
mythologique} signifie, et votre maître a implanté beaucoup de lui en vous
dans sa guerre contre les dieux et les hommes divins. La Comic Sotion d'Alexandrie, en passant
par Athénée, Déipnosophes, VIII p. 336F: «Vous n'aurez que ce que vous mangez
et buvez. Tout le reste n'est que poussière - Périclès, Codrus, Cimon ” Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 15, p. 1097C: Mais même si l' on voulait, on ne
pouvait pas passer l'homme ' s incohérence absurde: les bandes
de roulement He sous les pieds et rabaisse les actions de
Thémistocle et Miltiade, et pourtant écrit cela à ses amis de lui - même
... « { = U183 } » Plutarque, Contre
Colotes , 33, p. 1127A: Ils ne mentionnent les hommes d'État que pour les ridiculiser
et minimiser leur renommée, par exemple Epaminondas, qui, selon eux, n'avait
qu'une bonne chose à son sujet, et même ce « mikkon »
{dialecte béotien pour « micron»'=' petit '; c'est-à-dire
que la seule bonne chose à son sujet, son abstention de plaisirs inutiles,
était un exemple de l'insensibilité béotienne} car c'est leur expression, et
en doublant l'homme lui-même "tripes de fer" et en lui demandant ce
qui le possédait pour traverser le Péloponnèse et ne pas s'asseoir à la
maison avec un joli bonnet de feutre sur la tête {sa campagne a eu lieu en
hiver}, entièrement soucieux - il faut le supposer - des soins et de
l'alimentation de son ventre. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.121: Il n'est pas possible pour un Sage d'être
plus sage qu'un autre. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.121: Il formulera des croyances et ne sera pas
un pur sceptique. Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.119: Il laissera des mots écrits derrière lui. Diogène Laertius, Vies de
philosophes, X.121: Il fondera une école. Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.118: Le
Sage ne prononcera pas de discours rhétoriques. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.119: Il ne composera pas panégyrique {un
discours public formel fait l'éloge de quelqu'un ou quelque chose}. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.121: Il gagnera de l'argent, s'il est dans la
pauvreté, mais uniquement pour sa sagesse. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.121: {... le Sage pourra converser correctement
sur la musique et la poésie} sans toutefois écrire lui-même de poèmes. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.121: Seul le sage sera capable de converser
correctement sur la musique et la poésie. Diogène Laertius, Vies de
philosophes, X.120: Il aimera le
pays. Lactantius, Divine
Institutes, III.17.5: Pour celui qui fuit la foule, la solitude est louée [par
Epicure]. Diogenes
Laertius, Vies de philosophes, X.120: {Le Sage, selon Epicure,} s'occupera
de sa propriété et planifiera pour l'avenir. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.120: Il accordera autant de considération
à sa réputation que nécessaire pour ne pas être méprisé. Diogène
Laertius, La vie des philosophes, X.118: Les épicuriens croient que le Sage ne
devrait pas tomber amoureux; ... selon eux, l'amour ne vient pas de
l'inspiration divine - comme le dit Diogène dans son douzième livre. Chrysippus, par Johannes Stobaeus, Anthologie, LXIII.31: Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.121: Le
Sage mettra en place des images votives. Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.119: Il
est prêt à poursuivre en justice. Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.121: Il
rendra la cour à un roi si besoin est. Auteur épicurien incertain , vol. Herc. 2,
VII.15 col. XIX Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 4, p. 1089A: Si l'autre ensemble {c'est-à-dire les
épicuriens, contrairement aux Cyrénaïques} qui soutiennent que la supériorité
du Sage réside avant tout dans ceci: se souvenir vivement et garder intact en
lui les images et les sentiments et les mouvements associés au plaisir - sont
recommandant ainsi une pratique indigne du nom de sagesse en permettant aux
pans de plaisir de rester dans l'âme du Sage comme dans la maison d'un
dépensier, ne disons pas. Cicéron, Pour
la défense de Publius Sestius, 10.23: Il {Publius Clodius} a félicité ceux qui
seraient le plus réputés être les enseignants et les élogieux du plaisir {les
épicuriens}. ... Il a ajouté que ces mêmes hommes avaient tout à fait
raison de dire que les sages font tout pour leur propre
intérêt; qu'aucun homme sain d'esprit ne devrait s'engager dans les
affaires publiques; que rien n'était préférable à une vie de
tranquillité pleine de plaisirs. Mais ceux qui ont dit que les hommes
devraient viser une position honorable, devraient consulter l'intérêt public,
devraient penser au devoir tout au long de la vie et non à leur propre
intérêt, devraient faire face à un danger pour leur pays, recevoir des
blessures, accueillir la mort - il les a appelés visionnaires et
fous. Lactantius, Divine
Institutes, III.17.39: Car quand [Epicure] soutient qu'un Sage fait tout pour lui-même,
il considère son propre avantage dans tout ce qu'il fait. Ibid.,
17.4: [Epicure] conseille au Sage de ne rien accorder à personne,
car toutes les choses qui le concernent le rendent sage. Clément
d'Alexandrie, Miscellanies, IV.22, [p. 228.7 Sylb.]: Même Epicure dit qu'un homme qu'il
estimait sage «ne ferait de mal à personne pour le gain; car il ne
pouvait pas se persuader qu'il échapperait à la détection. » Alors, s'il
savait qu'il ne serait pas détecté, il ferait donc le mal. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.118: En ce qui concerne les femmes, il obéira
aux restrictions légales, comme Diogenes le dit dans sa quintessence des
doctrines éthiques d'Épicure. Diogène Laertius, Vies de
philosophes, X.120: Il
se gardera du hasard. Cicéron, Tusculan
Disputations, III.20.49: Epicurus dit… que la fortune n'a aucun pouvoir sur le Sage. Sénèque, Sur
l'intégrité du sage (à Serenus), 16.1: Même si Epicure, qui a surtout livré
la chair, se lève contre les blessures, comment une telle attitude de notre
part peut-elle sembler incroyable ou dépasser les limites de la nature
humaine? Il dit que les blessures sont tolérables pour le
Sage; nous {stoïciens} disons qu'il n'y a pas de blessures pour lui. Cicero, Tusculan
Disputations, V.36.103: L' obscurité, l'insignifiance ou l'impopularité
empêcheront-elles le Sage d'être heureux? … 104:Il faut
comprendre que les acclamations populaires ne doivent pas être convoitées
pour elles-mêmes, ni que l'obscurité est à craindre. "Je suis venu
à Athènes", a déclaré Démocrite, "et personne ne me
connaissait." Quelle résolution digne pour un homme de se glorifier
sans gloire! Comme les joueurs de flûte et les harpistes suivent leurs
propres goûts - et non les goûts de la multitude - en régulant le rythme de
la musique, le sage, doué comme il l'est d'un art bien supérieur, ne
devrait-il pas chercher ce qui est le plus vrai, plutôt que le plaisir de la
population? Peut-on être plus stupide que de supposer que ceux que l'on
méprise individuellement comme des mécaniciens analphabètes, valent-ils
collectivement quelque chose? Le sage méprisera en fait nos ambitions
sans valeur et rejettera les distinctions accordées par le peuple même s’il
n’est pas recherché. …105: Quelle angoisse ils échappent qui
n'ont aucun rapport avec le peuple! Car quoi de plus délicieux que les
loisirs consacrés à la littérature? Je veux dire cette littérature qui
nous donne la connaissance de la grandeur infinie de la nature, et moi, dans
ce monde actuel qui est le nôtre, du ciel, des terres et des
mers. 106: Maintenant, quand les honneurs sont
méprisés, et l'argent aussi méprisé, que reste-t-il à redouter? Exil, je
suppose, qui compte parmi les plus grands maux. … 108:Pour
faire face à toutes les mésaventures, le plus simple est la méthode de ceux
qui réfèrent les objectifs qu'ils poursuivent dans la vie au standard du
plaisir, ce qui signifie qu'ils peuvent vivre heureux où que cela soit
fourni; Le dicton de Teucer peut être adapté à toutes les conditions: «Le
comté est partout où l'on est heureux.» Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.117: {la sensibilité à l'émotion} ne sera pas un
obstacle à l'exercice de sa sagesse {la sagesse du Sage}. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.121: Qu'il soit ou non aisé sera une question
d'indifférence pour lui. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.118: Lui seul ressentira de la gratitude envers
ses amis, présents et absents, et le montrera par la parole et l'action. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 81.11: « Maintenez -vous alors que seul le sage sait
comment rendre une faveur?» … Afin de ne pas apporter d'odium sur moi,
permettez-moi de vous dire qu'Épicure dit la même chose. En tout cas,
Metrodorus remarque que seul le sage sait comment rendre une faveur. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.121: Pour l'amour d'un ami, à cette occasion, il
est prêt à mourir. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.119: Certains qu'il essaiera de dissuader
{du mariage}. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.121: Il sera reconnaissant à quiconque lorsqu'il
sera corrigé. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.120: Il sera plus ravi que les autres lors des
festivals. Diogenes
Laertius, Vies of Philosophers, X.118: Il ne punira pas non plus ses
serviteurs; il va plutôt les plaindre et tenir compte à l'occasion de
ceux qui sont de bonne moralité. Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.121: Il sera comme lui même endormi. Diogenes Laertius, Lives of
Philosophers, X.117: Il
sera plus sensible aux émotions que les autres hommes. Diogenes
Laertius, Lives of Philosophers, X.119: Le Sage ressentira également du
chagrin, selon Diogène dans le cinquième livre de son Epilecta . Diogenes Laertius, Lives of Philosophers, X.118: Lorsqu'il est torturé, il donne libre cours
aux cris et aux gémissements. Cicéron, Tusculan
Disputations, V.38.110: Les émotions de l'âme, les angoisses et les détresses sont
atténuées par l'oubli lorsque les pensées de l'âme sont détournées vers le
plaisir. Ce n'est donc pas sans raison qu'Épicure a osé dire que le Sage
a toujours plus de bien que de mal parce qu'il a toujours des
plaisirs; et de cela il pense qu'il s'ensuit la conclusion que nous
recherchons: que le Sage est toujours heureux. 111:"Même
s'il doit aller sans le sens de la vue ou de l'ouïe?" Même alors -
car il n'aime pas de telles choses pour eux-mêmes. Car pour commencer,
quels plaisirs, dites-le, la cécité que vous redoutez tant doit-elle se
passer? Voyant que certains soutiennent même que tous les autres
plaisirs résident dans les sensations réelles, alors que les perceptions de
la vue ne vont pas de pair avec un plaisir ressenti dans les yeux, de la même
manière que les perceptions du goût, de l'odorat, du toucher, de l'ouïe sont
confiées à l'organe réel de la sensation - rien de tel ne se passe avec les
yeux. C'est l'âme qui reçoit les objets que nous
voyons. Maintenant, l'âme peut avoir du plaisir de différentes manières,
même sans utiliser la vue; car je parle d'un homme instruit et instruit
avec qui la vie est pensée; et la pensée du sage ne fait presque jamais
appel au soutien des yeux pour aider ses recherches. Car si la nuit ne
met pas fin à la vie heureuse, pourquoi un jour qui ressemble à la nuit devrait-il
l'arrêter? …39.114: Démocrite a perdu la vue - il ne pouvait
pas, à coup sûr, distinguer le blanc du blanc; mais il pouvait tout de
même distinguer le bien du mal, juste de l'injuste, honorable du scandaleux,
expédient de l'inexpérimenté, du grand du petit, et cela lui permettait de
vivre heureux sans voir les changements de couleur; il n'était pas
possible de le faire sans de vraies idées. Et cet homme croyait que la
vue des yeux était un obstacle à la vision perçante de l'âme et, tandis que
d'autres ne voyaient pas souvent ce qui se trouvait à leurs pieds, il se
dirigeait librement vers l'infini sans trouver de limite qui l'arrêtait.
. 40, 116:Y a-t-il vraiment du mal dans la surdité? …
Nous tous… assurément sourds dans tant de langues étrangères que nous ne comprenons
pas. "Mais les sourds n'entendent pas la voix d'un bon
chanteur." Non, ni le cri d'une scie non plus, quand elle est
aiguisée, ni le grognement d'un cochon quand sa gorge est coupée, ni le
tonnerre de la mer rugissante quand ils veulent dormir. Et si,
peut-être, la musique a des charmes pour eux, ils devraient d'abord refléter
le fait que de nombreux sages vivaient heureux avant que la musique ne soit
inventée, deuxièmement, que la lecture peut être plus agréable à lire qu'à
entendre. Ensuite, comme il y a peu de temps, nous avons détourné les
aveugles du plaisir d'entendre, afin que nous puissions détourner les sourds
du plaisir de la vue; Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 3, p. 1088B: En attachant la vie agréable à
l'indolence, ils nous empêchent de nous attarder plus
longtemps sur ce point, car ils admettent que le plaisir de la chair est une
chose légère ou plutôt infinitésimale - c'est-à-dire, si ce n'est pas dans un
simple discours vide et prétentieux ... Épicure affirme qu'en cas de maladie,
le Sage se moque souvent des paroxysmes de la maladie. Ibid. , 5, p. 1090A: Mon jugement est que s'ils prenaient
un ton plus en accord avec leur propre expérience amère {de terribles
maladies} et n'encouraient pas en plus l'odieux des diatribes, en courtisant
les applaudissements avec une démonstration audacieuse de mots creux, ils
devraient soit s'abstenir de prendre la position que «l'état stable de la
chair» {cf. U424 & U68 } est la source de tout plaisir, ou
d'affirmer que les personnes en proie à une maladie atroce éprouvent du
plaisir et traitent l'affliction avec un mépris insolent. Cicéron, Tusculan
Disputations, II.7.17: Quant à Épicure, cependant, il parle d'une manière qui le fait
paraître risible à mon esprit. Car dans un passage, il affirme que si le
sage est brûlé, s'il est torturé - vous attendez
peut-être qu'il dise: «il se soumettra, durera, ne cédera pas». Éloges,
par Hercules! - et digne du grand dieu Hercule dont j'ai invoqué le
nom. Mais cela ne suffit pas pour Epicure - cet esprit dur et
sévère. Si le sage se retrouve à l'intérieur du taureau de Phalaris { description}, il dira «Comme c'est doux! que je suis
indifférent à cela! » … Et pourtant, ces philosophes {les stoïciens} qui
nient que la douleur est un mal ne vont généralement pas jusqu'à dire qu'il
est doux d'être torturé; ils disent que c'est désagréable, difficile,
horrible, contraire à la nature, et pourtant ce n'est pas un
mal. Épicure, qui dit que la douleur est le seul mal et le pire de tous
les maux, pense que le Sage l'appellera douce. Pour ma part, je ne vous
demande pas de décrire la douleur dans les mêmes mots qu'Épicure, ce
passionné, comme vous le savez, de plaisir. Qu'il le dise, s'il le veut,
à l'intérieur du taureau de Phalaris comme il l'aurait dit s'il avait été
dans son propre lit; Je ne considère pas la sagesse si merveilleusement
puissante contre la douleur. Ibid., V.10.31: Epicure aussi, notez bien, insiste pour que
le Sage soit toujours heureux. Il est pris par la grandeur de la
pensée; mais il ne le dirait jamais s'il prêtait attention à ses propres
mots - pour ce qui est moins cohérent que pour l'homme qui
dit que la douleur est soit le plus haut soit le seul mal, à supposer aussi
que le Coffre-fort, au moment où il est torturé par la douleur, dira "Comme
c'est doux!" Ibid., V.26.75: Pour ma part, je dois dire, que les
péripatéticiens aussi et la vieille Académie mettent fin à un moment ou à un
autre de leur bégaiement et ont le courage de dire ouvertement et haut et fort
que la vie heureuse se poursuivra jusque dans le taureau de Phalaris. Cicero, On
End-Goals, Good and Bad, II.27.88 (Cicero to Torquatus): {Epicurus} ne pense rien à la
douleur; car nous dit que s'il était brûlé vif, il
dirait: « Comme c'est délicieux! " Ibid., V.28.85: {il est douteux} si la vertu a une
telle efficacité que les vertueux seront heureux même chez le taureau de
Phalaris. Cicéron, contre
Lucius Calpurnius Piso, 18.42: Eh bien, ces mêmes philosophes qui définissent le mal comme la
douleur et le bien comme le plaisir affirment que le sage, même s'il devait
être enfermé dans le taureau de Phalaris et rôti au-dessus d'un feu,
affirmerait que il était heureux et se sentait
parfaitement calme. Ce qu'ils voulaient dire, c'est que le pouvoir de la
vertu est si grand que l'homme bon ne peut jamais être autrement qu'heureux. Sénèque, Lettres
à Lucilius, 66.18: {Je
pourrais dire} "Épicure soutient même que le sage, bien qu'il soit brûlé
dans le taureau de Phalaris, s'écrie:" C'est agréable, et cela ne me
concerne pas du tout. " "Pourquoi avez-vous besoin de vous
demander, si je maintiens que celui qui s'incline lors d'un banquet et la
victime qui résiste fermement à la torture possèdent des biens égaux, alors
qu'Épicure maintient une chose plus difficile à croire, à savoir qu'il est
agréable d'être rôti de cette manière ? Ibid. , 67.15: «Si je suis torturé, mais que je le supporte courageusement,
tout va bien; si je meurs, mais que je meurs courageusement, c'est aussi
bien. » Écoutez Epicure - il vous dira que c'est vraiment
agréable. Je ne prononcerai jamais moi-même un mot non viril à un acte
aussi honorable et austère. Lactantius, Divine
Institutes, III.27.5: Epicurus était beaucoup plus fort en disant: "Le Sage est
toujours heureux, et même enfermé dans le taureau de Phalaris, il prononcera
cette déclaration:" C'est agréable et je m'en fiche. "" Qui ne
se moquerait pas de lui, surtout parce qu'un voluptuaire mettait sur lui le
caractère d'un homme fort, et au-delà de toute mesure! Ibid., III.17.42: [Épicure dit] que la mort ne doit pas
être redoutée par un homme fort, ni aucune douleur, car même s'il est
torturé, s'il brûle, il peut dire qu'il ne se soucie pas du tout de cela. Ibid., III.17.5: [= U401 ] Aelian, Various
Histories, IV.13 (Johannes Stobaeus, Anthology, XVII.30): Epicurus a dit qu'il était prêt à
rivaliser avec Zeus pour le bonheur, tant qu'il avait un gâteau d'orge et de
l'eau. Clément
d'Alexandrie , Mélanges , II.21
[p. 178.41 Sylb.]: Épicure,
en plaçant le bonheur de ne pas avoir faim, ni soif, ni froid, a prononcé ce
mot divin, disant impie qu'il rivaliserait ainsi avec le père
Jove; l'enseignement, pour ainsi dire, que la vie des porcs dévorant les
ordures et non des philosophes rationnels, était suprêmement heureux. [Cf. Theodoretus, Remèdes aux
erreurs des Grecs, XI [p. 154,2 Sylb .; p. 420
Gaisf.]] Flavius
Claudius Julianus (Julien l'Empereur), Orations, VI, «Aux
cyniques incultes», [p. 366 Pet.]: Alors il {Diogenes of Sinope} ne vous
semble pas sans importance, cet homme qui était "sans ville, sans-abri,
un homme sans patrie, ne possédant ni obole, ni drachme, ni esclave, »Non,
pas même une miche de pain - tandis qu'Épicure dit que s'il a suffisamment de
pain et qu'il ne ménage pas, il n'est pas inférieur aux dieux en termes de
bonheur. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, II.27.88: Le plaisir n'est-il pas plus désirable plus il dure? Sur
quelle base Épicure parle-t-il alors d'une divinité (car il le fait toujours)
comme heureuse et immortelle? Otez sa vie éternelle, et Jove n'est pas
plus heureux qu'Epicure. Chacun jouit du Chef Bon, c'est-à-dire du
plaisir. Où est-il donc inférieur à un dieu, sauf qu'un dieu vit pour
toujours? Sénèque, Lettres
à Lucilius, 25.4: Revenons
à la loi de la nature; car alors la richesse nous est réservée. Les
choses dont nous avons réellement besoin sont gratuites pour tous, ou bien
bon marché; la nature n'a besoin que de pain et d'eau. Personne
n'est pauvre selon cette norme; quand un homme a limité ses désirs dans
ces limites, il peut contester le bonheur de Jove lui-même, comme le dit
Epicure. Cicéron, On
End-Goals, Good and Bad, V.31.93: Les personnes mêmes qui mesurent toutes
choses par plaisir et douleur - ne pleurent-elles pas à haute voix que le
Sage a toujours plus de choses qu'il aime que ce qu'il n'aime
pas? Ainsi, quand tant d'importance est accordée à la vertu par ceux qui
confessent qu'ils ne lèveraient pas la main pour la vertu si elle ne produisait
pas de plaisir, que devons-nous faire? Cicéron, Tusculan
Disputations, V.26.73: Is Epicurus, qui se met simplement le masque d'un philosophe et
s'est octroyé le titre, pour pouvoir dire… qu'il n'y a aucune circonstance
dans laquelle le Sage, même s'il est brûlé, est éraflé , coupé en morceaux,
ne peut pas crier: "Je compte tout comme rien" - d'autant plus
qu'Épicure restreint le mal à la douleur et le bien au plaisir, se moque de
nos notions de vertueux et dépravéet dit que
nous sommes préoccupés par des mots et des sons vides de sens, et que rien ne
nous intéresse, sauf la sensation corporelle de rugueux ou
lisse. Allons-nous permettre à cet homme…. être oublieux de
lui-même et dédaigner la fortune au moment où tout ce qu'il détient de bien
et de mal est à la disposition de la fortune? 75: … il
soutient que le Sage est toujours heureux. Ibid., III.20.49: Il dit qu'il n'y a pas de temps où le
sage n'est pas heureux. Ibid., V.10.31: [@ U601 ] Plutarque, Que
Epicure rend en fait une vie agréable impossible , 16, p. 1098B: Mais, objecte-t-on, ils crient
«qu'ils ont eu une vie agréable», «s'en délectent» et «chantent les louanges»
de leur propre «mode de vie». {cf, U181 & U600 } _______________ Philodemus,
vol. Herc. 2, I.158 Apollonius Dyskolus, The Adverb, [p. 566.3
Bekk.] |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
